
Наш постоянный ЕГЭ-блогер Мария Кучерова писала в своей предыдущей статье о том, что нарушители «порядка проведения ЕГЭ» смогут подать заявление на пересдачу лишь через два года. Рособрнадзор допустил ошибку, давая официальные разъяснения, поэтому мы публикуем опровержение.
25 апреля 2019 года я получила официальное разъяснение от начальника Управления организации и проведения ГИА Рособрнадзора Круглинского И. К. на своё заявление по вопросу изменений Порядка проведения ГИА. В заявлении я просила прокомментировать публикацию в СМИ, касающуюся сроков пересдачи ЕГЭ и ОГЭ теми участниками, чьи работы были аннулированы за нарушения (у них обнаружены телефоны, шпаргалки или справочные материалы).
В апреле 2019-го я увидела в СМИ публикацию, где процитированы слова руководителя министерства образования Иркутской области, что все нарушители Порядка проведения ЕГЭ или ОГЭ смогут пересдать экзамен лишь через два года. Для справки: в Иркутской области ЕГЭ в этом году сдают более 15 000 участников, а ОГЭ — около 27 000.

Вот ссылка на публикацию в «Комсомольской правде» (пока её никто не удалил).
Вот пост в моём блоге на «Меле» со сканом ответа от Рособрнадзора.
В письме от Рособрнадзора чёрным по белому было дано разъяснение, что нарушители ЕГЭ 2019 года пойдут на пересдачу лишь в 2021 году.

Сегодня, спустя 12 дней после получения первого письма, я неожиданно обнаружила в своей электронной почте очередное письмо за подписью того же Круглинского И. К., в котором сообщается, что в предыдущем ответе была допущена техническая ошибка. Вот полный документ:



Как вы, наверное, догадались, техническая ошибка была допущена в самом важном месте. Теперь в документе 2021 год был заменён на 2020-й. Это означает, что участники ЕГЭ, удаленные с экзамена за наличие телефонов или шпаргалок, всё-таки смогут прийти на пересдачу через год, а не через два.
Получается, что я теперь просто обязана опубликовать опровержение своего же поста. Да, в моём посте «Списал на ЕГЭ в 2019 году — получил аттестат в 2021-м» содержится недостоверная информация, но источник недостоверной информации содержится не в моём тексте, а внутри официального ответа от Рособрнадзора. Не пытаюсь перевести стрелки, а хочу обратить внимание на яркий пример некомпетентности чиновников. Ещё это прямое отражение отношения образовательных ведомств к двоечникам и нарушителям, их система отторгает, относится к ним свысока и брезгливо. Ну подумаешь, ошиблись! Нечего было списывать. В то же самое время система ЕГЭ сознательно делает из стобалльников свадебных генералов, направо и налево рассказывающих о своих лайфхаках на многочисленных показательных мероприятиях. Может быть, министрам и главе Рособрнадзора стоит хоть раз встретиться с аутсайдерами?
Прокомментирую сам факт ошибки. Почему делопроизводители Рособрнадзора допустили так называемую техническую ошибку, а начальник высокого ранга, отвечающий за проведение итоговой аттестации, подписал письмо с недостоверной информацией, содержащейся в самом важном месте документа? У меня есть только две версии:
- В Рособрнадзоре халатно относятся к работе с обращениями граждан, пишут ответы, не соответствующие действительности, а начальники это подписывают, не глядя и не вчитываясь в текст. Тогда где гарантия, что подобные «технические ошибки» в самых важных моментах не происходят и на самом ГИА? Это не шутки — на кону судьбы выпускников. Нас постоянно уверяют, что машина ЕГЭ работает как часы.
- Решение продлить срок ожидания для нарушителей ЕГЭ всё-таки было принято, но почему-то замалчивалось, а врио министерства образования Иркутской области случайно проговорилась в интервью «Комсомольской правде». Тогда второй по счёту ответ на моё обращение от Рособрнадзора означает, что публичное обсуждение новшества на «Меле» стало толчком для новых ведомственных решений. Теперь путаницу в головах начальников образовательных ведомств на местах Рособрнадзор будет ликвидировать при помощи специальной рассылки писем с разъяснениями.
Выбирайте из двух версий свою или предлагайте третью.
Выпускников по-прежнему призываю ни в коем случае не списывать на ЕГЭ и ОГЭ! Берегите честь смолоду! Надеюсь, мой холостой выстрел в предыдущем посте станет хорошей профилактикой для потенциальных нарушителей.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация на обложке: Shutterstock (SkillUp)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







