Надбавка в 15 тысяч рублей: зачем школам советники по воспитательной работе

В конце декабря министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что в школах вскоре появится новая должность — советник директора по воспитательной работе. Наш блогер, учитель Марина Балуева, уверена, что школе не нужны новые сотрудники, ей нужен совсем иной подход к воспитанию: не на бумаге и в отчетах, а в реальной жизни.
Новость о появлении новой должности как будто говорит о том, что до введения в школе должности воспитательного советника воспитание в школе отсутствовало. Как будто раньше в школе воспитания не было, а вот теперь оно наступит.
Необходимо уточнить: воспитание в школе было всегда. Любой выпускник педагогического вуза вам уверенно скажет, что воспитание — неотъемлемая часть образовательного процесса, что на каждом уроке, по любому предмету — хоть математика, хоть биология, идет одновременно и воспитание.
Как же воспитывать с помощью математики, спросите вы? А вот так: помогать ребенку преодолеть лень или проявить собранность, держать слово или выразить сочувствие к соседу по парте — всему этому математика не препятствует. Кроме того, есть ряд предметов с более значительной воспитательной составляющей. Например, литература или обществознание, где и в теории предполагаются этические оценки окружающей реальности.
В законе «Об образовании в Российской Федерации» закреплена неразрывность образования и воспитания. Там, в частности, сказано:
- Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;
- Воспитание — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.
Все у нас было в порядке и с кадрами, брошенными на амбразуру воспитания. Каждая школа укомплектована заместителем директора по воспитательной работе, социальным педагогом, психологом и, наконец, классными руководителями. В последнее время кое-где часть этих должностей оптимизирована, но все же оголенного фронта нет. Все эти люди ежемесячно пишут планы и сдают отчеты по воспитательной работе.
Что же пошло не так и почему понадобилась еще одна должность? Какие цели будут заложены в должностную инструкцию и функционал этого работника? В последнее время руководящим знаменем российского школьного образования (стало быть, и воспитания тоже) является ФГОС. Впрочем, понять, что такое воспитание и какие оно преследует цели в российской образовательной системе согласно ФГОС, довольно сложно.
Поисковик не выдает готовых рецептов. По косвенным признакам можно догадаться, что ФГОС включает в себя такие виды воспитания, как патриотическое, духовно-нравственное, гендерное, трудовое, экономическое, эстетическое, физическое, правовое, гражданское и даже умственное. Цели тоже разнообразны. Например, в ответах к экзамену по педагогике Армавирской государственной педагогической академии в разделе о сущности воспитания есть такой ответ: «Развитие совести как нравственного самосознания личности, способности формулировать собственные нравственные обязательства, осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя выполнения моральных норм, давать нравственную самооценку своим и чужим поступкам».
Очень хорошо звучит, согласитесь? Хоть и не вполне грамотно, потому что самооценку чужим поступкам давать сложно. Но в целом понятно, о чем речь, верно?
Что совершенно невозможно понять в процессе поиска информации, так это какими способами предполагается достигать означенных в документах высоких целей
Миру известно множество систем воспитания, как правило, привязанных к имени известного педагога, создателя системы. В 1988 году решением ЮНЕСКО были названы имена четырех ведущих педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это М. Монтессори, Д. Дьюи, Г. Кершенштейнер и А. Макаренко. Советская школа следовала идеям К. Ушинского и А. Макаренко. Современная школа эклектично и, вырывая из контекста, копирует идеи Д. Дьюи, не называя нигде автора и не давая, как следствие, возможности изучить систему в деталях, и далее, ссылаясь на источники, отстаивать какие-то положения и применять их на практике. Чего вы точно нигде не найдете, так это описания, что именно должен делать педагог и как должна организовывать процесс школа, чтобы достичь поставленных целей.
Основная методика воспитания современной российской школы — это организация мероприятий, которые в большинстве сводятся к классным часам, лекциям, иногда к играм типа «игра по станциям», где тоже предполагаются теоретические ответы на теоретические вопросы. Отсутствуют такие понятия как «пример взрослого», «личность учителя» или «среда».
Недавно мое внимание привлекли два сообщения в СМИ, появившиеся почти одновременно о событиях в разных местах, но удивительным образом дополняющих друг друга. В подмосковном городе ученик на спор в течение длительного периода с помощью обсценной лексики и вызывающего поведения «доводил» учителя с хорошей репутацией до увольнения. И спор выиграл, так как учитель не располагал никаким инструментарием, позволяющим урезонить хулигана. Ни прав, ни инструкций, ни системы воспитания, ни статуса, чтобы защитить собственное достоинство и на что-то повлиять. Школа осталась посреди учебного года без отличного преподавателя.
Другой случай произошел на окраине Санкт-Петербурга. Восьмиклассники охапками снега загасили вечный огонь. Прокуратура проводит проверку патриотической воспитательной работы в школе. Аргументы касательно того, что дети таким способом просто проверяли огонь на «вечность», проявляя любопытство, свойственное возрасту, а школа по закону отвечает за учеников только в учебное время, не действуют. Надо думать, что и аргумент о размазанном по стенке российском учителе не произведет впечатления на обвинителей.
Собранные вместе эти и подобные им случаи оставляют ощущение чего-то глубоко иррационального в своей основе. Продолжением воспитательной фантасмагории видится и введение новой должности — советника директора по воспитанию с надбавкой к должностному окладу в сумме 15 тысяч рублей.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









