Обвинения могут быть завтра: как и зачем учителям говорить о политике в школе

В социальных сетях сейчас активно спорят о том, стоит ли говорить с детьми о политике. И если родители при принятии решения руководствуются личным мнением и убеждениями, то для педагогов существует закон, регулирующий образовательный процесс. Наш блогер, учитель английского языка Марина Балуева, рассказывает, как он работает.

«Марина Сергеевна, а как вы относитесь к…» — далее следует обозначение политической проблемы, активно обсуждаемой в обществе в настоящее время. Спрашивают старшеклассники. Я говорю, что, согласно закону «Об образовании», не имею права излагать им свою точку зрения на ту или иную политическую проблему. «Ну пожа-а-а-луйста… — голоса с мест. — Мы никому не скажем, честное слово! Ну пожалуйста!»

Приходится ответить на заданный учениками вопрос. Сухо и понятийно, без попыток в чем-то убедить, подкрепляя ссылками на действующее законодательство. Я всегда учила, учу и буду продолжать учить своих учеников тому, что, если они не нарушили закон, они имеют право делать, а тем более думать, всё, что считают нужным и правильным. Пытаюсь по мере сил привить им ответственность за себя и свой выбор в жизни. Внимание к закону, защита от манипуляций и внушений, обретение собственного мнения и опыта по жизненно важным вопросам — вот, пожалуй, краткое изложение этого воспитательного кредо.

Но тому, кто пытается регулировать тонкую сферу воспитания — законодательно ли, рекомендательно ли или каким-то иным путем, — следует знать, что учитель учит не только вербально, в процессе урока или классного часа, но и всей своей жизнью. Поэтому если учитель — авторитет для ребёнка, надо принять, что детям будет интересно в таком учителе всё: что он думает, что делает вне школы, что читает, какие фильмы смотрит. И всё это будет воспитанием.

Можно ли целиком регламентировать воспитательный процесс? Вряд ли. Скорее только обозначить рамки и границы. Итак, что нам предлагает законодательство в части влияния на политические взгляды обучающихся:

Думается, всем понятно, сколь тонка грань между «свободой выражения своего мнения» и «политической агитацией», между «формированием гражданской позиции» и «принуждением к принятию убеждений». То есть эта грань на практике очевидна каждому здравомыслящему человеку. Но в случае желания злоупотребить законом его текст даёт свободу для подмен обеим сторонам: и учителю, и тому, кто захотел бы его в чем-то обвинить.

При всей моей симпатии, сочувствию и согласии с тем, что изложено в этих статьях, хочется спросить: те, кто принимал и утверждал эти нормы в таком виде, понимали, что разрушают образовательный процесс?

Мне повезло: я преподаю английский и могу отвертеться стишками, Диккенсом и защитой окружающей среды

А что делать коллегам, преподающим историю, обществознание, литературу по части «сообщения недостоверных сведений» о каких-то там традициях? Какие сведения следует считать достоверными, а какие — нет? Огласите весь список, пожалуйста. Вы понимаете, что при таком подходе остается единственная безотказная методика: открыли учебник — заучили абзац? И никаких вам развивающих технологий, никакого деятельностного подхода?

Читайте также:

7 простых, но важных вопросов о подростках и митингах

Что можно посоветовать коллегам в такой непростой ситуации? Можно было бы посоветовать им формировать гражданскую позицию учеников через воспитание критического мышления, через умение работать с информацией, отделять факты от доводов и эмоций. Можно было бы посоветовать им высказывать собственное мнение осторожно, с оглядкой, в пределах необходимости, с опорой на действующее законодательство.

Казалось бы, такие советы вполне здравы. Но большая проблема состоит в том, что сама российская школа сегодня вне правового поля

То есть закон (и тот, что об образовании, и многие другие) нарушается в школе постоянно. Права детей — это отдельная тема. Но нарушаются и права учителей: на академические свободы, на участие в управлении образовательной организацией, на справедливое вознаграждение за свой труд (так называемая НСОТ, нацеленная на справедливость, привела только к злоупотреблениям), на сокращенную продолжительность рабочего времени, на повышение квалификации, на компенсацию за работу на ЕГЭ, на защиту чести и достоинства и многое другое. Мне как члену независимого межрегионального профсоюза «Учитель» это известно из ежедневной практики профсоюзной работы.

В этой ситуации корявые формулировки закона «Об образовании» будут обслуживать своей корявостью именно того, кто захочет «придраться» к учителю и «впаять» ему очередную статью.

В наш век повсеместно «оскорбленных чувств» это более чем реально

Сегодня у нас в профсоюзе нет пока сведений об обвинениях учителей в «использовании образовательного процесса» для «политической агитации». Основная масса обвинений, предъявленных учителям, связана с их деятельностью в социальных сетях, причем не только политической, а чаще с той, что вызывает морально негативную оценку. Деятельность учителя в социальных сетях не относится юридически к «образовательному процессу», да и законом не ограничена, поэтому данные факты находятся за рамками темы, и являются всего лишь подтверждением правового нигилизма в обществе.

Читайте также:

От кураторов в тиктоке до «синих китов»: антрополог Александра Архипова* — о моральных паниках

Но отсутствие сегодня таких обвинений не означает, что они не могут появиться завтра. Поэтому самое разумное, что можно предпринять, — это помнить, что высказывать свои взгляды не запрещено, что формировать гражданскую позицию учеников не только можно, но и нужно (этого требует закон). О том, что формировать гражданскую позицию надо исключительно в соответствии с официально утвержденными рекомендациями, ничего в законе не сказано. Соответственно, это можно делать, высказывая свободно собственное мнение.

Однако следует помнить, что при высказывании собственной точки зрения следует избегать эмоций и призывов (иначе это можно счесть агитацией), что на все факты следует иметь ссылки в первоисточниках (иначе вас могут обвинить в опоре на «недостоверные» сведения). И уж, разумеется, ни к чему нельзя принуждать.

А для того чтобы обстановка в российской школе приобретала правовой характер, надо активнее пользоваться своими правами, создавать и использовать для этого профсоюзы, проявлять солидарность и чувство собственного достоинства. Чего и пожелаю всем коллегам.