Мем про лопаты на ЕГЭ: почему неправы возмущённые взрослые | Мел
Мем про лопаты на ЕГЭ: почему неправы возмущённые взрослые
  1. Блоги

Мем про лопаты на ЕГЭ: почему неправы возмущённые взрослые

9 487
6

Мем про лопаты на ЕГЭ: почему неправы возмущённые взрослые

9 487
6

ЕГЭ-2019 вызвал много вопросов, претензий и даже шуток. «Текст про лопаты» — это один из вирусных мемов про экзамен. Наш новый блогер, филолог Ксения Герцен, рассказала, почему старшеклассники сделали из серьёзного текста глупую шутку и почему это на самом деле не смешно.

Историю про лопату на ЕГЭ, наверное, только ленивый читатель «Мела» не видел. На всякий случай изложу вкратце: на экзамене по русскому языку школьникам попался отрывок из «Он упал на траву» Виктора Драгунского, текст про московских ополченцев. Школьники заметили, что в тексте много раз повторяется слово «лопата», премного удивились этому и создали в популярной соцсети группу, где потешались как могли над бедной лопатой, текстом про лопаты и лопатами, которыми предстоит вооружаться тем, кто провалит ЕГЭ.

Дальнейшее было предсказуемо: на группу набежало некоторое количество возмущённых взрослых. Выпускников осудили, заклеймили и приговорили. «Как так можно, — писали взрослые, — как вы смеете смеяться над этой темой. Вот такие, как вы, прохохотали страну» (цитирую дословно). «Тупее, циничнее и безобразнее мы, взрослые, ничего ещё не видели» (цитирую почти дословно). «Вот так с лопат начинаете, а потом бутылки с зажигательной смесью в людей кидаете» (близко к тексту). «Пропавшее поколение, маргиналы, вам бы этими лопатами махать, если элементарный экзамен сдать не можете». И ещё, и ещё, и ещё.

Текст Драгунского, конечно, ни в чём не виноват. Хорошая добрая книжка про обычных людей, которые в страшное время совершили подвиг. Более того, насчёт, собственно, подвига московских ополченцев мне нечего возразить: это действительно подвиг, и никакого резона глумиться над ним действительно нет. Но, прежде чем осуждать и клеймить школьников, неплохо бы задуматься: а тех ли стоит клеймить и осуждать?

Дорогие возмущённые взрослые, я вас, наверно, очень удивлю, но у среднего российского одиннадцатиклассника, если он не беженец из горячей точки, нет личного военного опыта. И слава богу, что нет: в конце-то концов, ради этого его ровесники когда-то копали окопы под Москвой, тушили «зажигалки» на крышах, убегали на фронт, приписывая годы.

Понять это всё школьник сможет только в одном случае: если ему объяснят. Если кто-нибудь старше, умнее, со специальным образованием и навыками анализа непростых текстов возьмёт и расскажет, почему в голове у пережившего подобное действительно могут какое-то время быть сплошные лопаты и почему подвиг может быть негламурным и некартинным.

Они ведь обыкновенные были, эти ополченцы и добровольцы, нестроевые, гражданские, как у Друниной — «студентки, стоптанные каблучки, домохозяйки прямо от корыта». Иногда смешноватые, как герой «Жени, Женечки и „Катюши“», как лейтенант Кузнечик, как Галка Четвертак, как доцент-сапер из непопулярного, но удивительно точного стихотворения Владимира Семёнова. Современники их вот так и показывали: с любовью и уважением, с юмором и пафосом вперемешку, как обычных героев.

Одно «но»: ознакомиться с тем, что писали о войне современники, у детей нет почти никакой возможности

В кодификаторе ЕГЭ по литературе из военной тематики есть фрагменты «Василия Тёркина» (фрагменты! Ещё в девяностые поэму изучали полностью в седьмом классе!), ещё одно короткое стихотворение того же Твардовского, «Мужество» Ахматовой — и всё. Хорошие произведения, не спорю, но анализировать любой тематический текст только на них не научишься. Быков, Кондратьев и ещё пара авторов — в «списке по выбору», несколько поэтов (упомянутой Юлии Друниной, хрестоматийной в мои школьные годы, нет) — в аналогичном. «А зори здесь тихие», которые перед моим выпускным сочинением учительница советовала «лучше не брать, потому что по этому и так напишут все»? «Будь здоров, школяр»? «В списках не значился»? Не значатся. Не завозили.

Тем, кто сдаёт по выбору сложную литературу, не завозили. А от тех, кто сдаёт только общеобязательный русский, никакой литературы ни из какого списка вообще, строго говоря, уже не хотят: воткнул в сочинение «аргумент из жизненного опыта» (любой ученик знает, что, если аргумента нет, его необходимо выдумать), получил за него балл и пошёл. Даже если и не воткнул, больше одного балла на этом не потеряешь. Можно вообще ничего не читать, ни про войну, ни про котиков. Оно и к лучшему, подумает какой-нибудь школьник, некогда читать-то, пока упихаешь себя в предложенный шаблон — год кончится. Да, дорогие возмущённые взрослые, подростки всё ещё сопротивляются упихиванию себя в шаблоны, и чем нестандартнее подросток, тем жёстче он будет сопротивляться. Уточняю на всякий случай, а то вдруг кто себя в этом возрасте не помнит.

Ещё можно не знать предмет. Главное, чего хотят на ЕГЭ, — чтобы школьники как можно качественнее вписались в шаблон

Если набрать в гугле запрос «речевые клише для сочинения», окажется, что списки таких клише предлагают практически все сайты по подготовке к экзамену. Постойте, дорогие возмущённые взрослые, разве вы не помните, что когда-то в школе за готовые канцелярские конструкции ещё ругали, призывали «думать своей головой», а то и подозревали в списывании работы с учебника? Теперь, представьте, вот так: не владеешь списком клише — тебе же хуже. Анализировать текст, понимать, что многократный повтор как стилистический приём может быть оправдан и необходим? Да как же, сейчас. В одобренном всеми нужными одобрителями справочнике для подготовки к сложному экзамену по литературе, принадлежащем моей ученице, я обнаружила одно и то же произведение, отнесённое на одной и той же странице к разным жанрам.

Повесть это или рассказ… Ну, пусть ученик как-нибудь сам придумает. С ответом не совпадёт — баллы снимем, делов-то. Поиск стилистических приёмов в тексте на ЕГЭ по русскому сводится к «если что-то выделено в задании красивеньким курсивом, это эпитет, если есть вопрос и ответ — вопросно-ответная форма изложения, а остальное как-нибудь». Кто сказал «понимать текст так, как он написан, и формулировать нормальным языком»? Минус балл, наивные взрослые. Запомните: даже если вы очень хотите научить своих школьников понимать сложные тексты и сложные темы, вам будет некогда. У них, как и у вас, двадцать четыре часа в сутках, и натаскивание на ЕГЭ это время съест почти полностью. Ваше — тоже.

Впрочем, осуждающий десант, высадившийся в группу про лопаты, мне возразит, как возражал выпускникам в комментариях: ЕГЭ, мол, не ЕГЭ, а знать и понимать военную тему школьников учат, сейчас столько внимания этому уделяется, бюджеты на памятные мероприятия планируются. А они, вот, неблагодарные. Как у Тимура Кибирова: «ничего не хотят и глумятся, несчастные панки». Возразили, дорогие возмущённые взрослые? Ну, никто за язык не тянул, сами напросились…

Когда я спросила у своих умных, сообразительных и уважительно относящихся к теме Великой Отечественной подруг, что творится с этой темой в школах их детей, картина получилась, что называется, предсказуемая.

У кого-то все майские праздники отказывались пускать учеников в школу без георгиевских ленточек

У кого-то пытались обязать всех участвовать в смотре военной песни с контентом типа «я солдат, хочу автомат», потом устроили школьную версию «Бессмертного полка» и заявили, что дети, которые не принесут портреты своих дедушек, понесут чужие (мнение детей в расчёт, разумеется, не бралось). Чью-то дочь стыдили за то, что она посмела заплакать на фильме про Хатынь (нормальная, на мой взгляд, естественная реакция, но, видимо, непатриотичная). Чьему-то старшекласснику запретили готовить доклад о приходе Гитлера к власти (в невосторженном, разумеется, ключе): как же так, пропаганда, можно только про Сталина. Кто-то принёс ссылку на школьный случай, попавший в новости: учительница за невыученную песню выговаривала ученице, что-де зря советские бойцы спасали в войну её предков, раз она такая тупая. И так далее и тому подобное. И как, простите, дети должны понимать искренний, добрый, трогательный и совершенно непарадный текст Драгунского, если в школе они видят вот это всё? Если современный кинематограф предлагает им на эту тему в основном чудовищную скучную клюкву вроде новых «Зорь», если литература на эту тему проходится, как и было упомянуто выше, в основном мимо? Если, кроме всего прочего, часть книг о той войне, которые читала я в возрасте нынешних старшеклассников, по закону о защите детей от информации придётся отнести к 18+, и не каждый педагог или родитель рискнёт дать это семнадцатилетнему?

Теперь учтём ещё вот что. Кроме всей этой радости, есть ещё неотменяемое (и слава богу, что неотменяемое, иначе только [вырезано Роскомнадзором] и останется) свойство человеческой психики: защищаться от окружающей дичи. Происходит это зачастую по принципу, описанному Джоан Роулинг в книжке про узника Азкабана: сделать страшное, бессмысленное или мешающее жить смешным. Если злая и глупая Марьиванна, которая ненавидит и собак, и людей, с придыханиями призывает плакать над тургеневской Муму и ставит двойки недостаточно проникшимся — школьники, как их ни ругай, будут травить анекдоты про Муму, Герасима и барыню. Если пугать с первого по последний класс ядерной угрозой — по школе неизбежно начнут гулять садюшки в духе «долго японцы понять не могли, что за грибок вырастает вдали». Если при описанных вводных (к которым добавляется серьёзный стресс из-за рамок, досмотров, снятых дверей в туалетных кабинках, угроз всеми карами в случае несдачи) предложить не самый простой текст, который окажется решительно нечем понять, — вероятно, смеяться будут после слова «лопата».

Так что, дорогие возмущённые взрослые, признайте уже наконец несколько фактов. Первое: ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам — худшее, что можно было сделать с гуманитарными дисциплинами. Второе: попытка сделать память о войне общеобязательной духовной скрепой для вашей взрослой отчётности — худшее, что можно было сделать с памятью о войне. Остальное — обыкновенные причинно-следственные связи. Получите лопатой по физиономии и не жалуйтесь, а от выпускников отстаньте, им и без вас хватает.

P. S. Один из возмущённых взрослых очень просил меня дать ссылку на эту статью, когда я её напишу. Будет исполнено.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(6)
Комментарии(6)
нормативно возможности есть, учитель может до 40% программы под себя делать в старшей школе особенно, но кто это будет делать? и кто вообще идёт в школу работать. ЕГЭ даже убрали из рейтинга школ, но на местах это чуть ли не главный критерий определения дерьмо ты или просто верблюд. Большой энтузиазм должен быть. ВО...
Показать полностью
Делать-то учитель под себя может, но сдавать на ЕГЭ придется всё равно то, что есть в кодификаторе. И между «прочитать толковый текст о войне, которого нет в кодификаторе» и «прочитать текст на другую тему, который там есть» они понятно что выберут.
А внеклассное чтение уже отменили? Школьникам надо знать не только о правах, но и об обязанностях. "Дорогие возмущённые взрослые, я вас, наверно, очень удивлю, но у среднего российского одиннадцатиклассника, если он не беженец из горячей точки, нет личного военного опыта." У каждого взрослого, этот опыт конечно есть...
Показать полностью
Да, отменили. Подросткам элементарно некогда читать вне школы с тем объёмом домашней работы и необходимостью подготовки к ЕГЭ/ОГЭ
Отлично написано. Спасибо!
Показать все комментарии