Стоит ли отменить ЕГЭ: спор педагогов

С 2009 года ЕГЭ — это единственный возможный вариант школьных выпускных экзаменов. За десять лет у экзамена появились как противники, так и сторонники. Наш блогер Константин Павлюц рассуждает, стоит ли отменить ЕГЭ и почему.

Однажды два философствующих педагога, Серёга и Костян, сидели в пирожковой «Друг желудка» и вели следующий занимательный диалог о проблемах современного образования.

Костян: Скажи мне, Серёга, как ты думаешь, следует ли отменить экзамен в форме ЕГЭ?

Серёга: Полагаю, что следует, и попробую это доказать. ЕГЭ не способен адекватно оценить уровень овладения современными умениями и навыками, основанными на широком использовании различных способов мышления и коммуникации, которые реализуются в проектной и исследовательской деятельности для решения теоретических и практических проблем. Так, задания в ЕГЭ по большинству предметов имеют фактологический характер, а задания, предполагающие доказательное рассуждение, оцениваются вне диалога с проверяющими экспертами, что не может быть снято в процедуре апелляции в силу массового характера экзамена.

Костян: Твои размышления во многом верны и интересны, Серёга. Но позволь задать тебе ряд вопросов. Следует ли отменять такую стандартизированную форму проверки фактических знаний, если она не способна оценить уровень владения современными сложными умениями и навыками?

Серёга: Не могу с уверенностью сказать, что стоит отменять полностью.

Костян: И следует ли итог развития ученика в рамках среднего образования оценивать с помощью сложных по качеству и требующих значительного интеллектуального и практического опыта умений?

Серёга: Опять же не могу сказать с уверенностью.

Читайте также

Почему финским школам не нужен ФГОС и они не зацикливаются на тестах

Костян: А что если мы попробуем рассмотреть иную мысль: не следует отменять экзамен в форме ЕГЭ. Попробую это обосновать. Ни одна система массового образования не может существовать без контроля за усвоением минимального объёма фактических знаний, что указывает на необходимость создания подсистемы проверки результатов обучения, которая должна носить максимально объективированный характер. Так, ЕГЭ действительно является подсистемой, сводящей к минимуму субъективизм педагогов, снижающей коррупционность при формировании оценок в аттестатах и поступлении в вузы, а также устанавливающей единый уровень требований к проверке результатов экзамена, что снижает неизбежное неравенство в сложных общественных системах, в частности в российском обществе. Именно поэтому ЕГЭ не следует отменять как форму экзамена.

Серёга: Этот аргумент вполне известен, Костян. Однако возникает вопрос: как соотнести указанный тобой минимальный объём фактических знаний со сложностью некоторых заданий, требующих сложной оценки и предполагающих многозначность решений? Нет ли в этой форме противоречия между требованиями к стандартному выпускному экзамену в школе и требованиями к поступлению в высшую школу?

Костян: Да, это противоречие фиксируется и неоднократно уже отмечалось экспертами в сфере образования.

Серёга: Не следует ли тогда всё-таки отменить ЕГЭ?

Костян: Этот вывод не следует, Серёга. Не следует отменять, но следует его качественно изменить. Впрочем, это отдельная, сложная тема для обсуждения.