Популярность физики падает: как это повлияет на вузы и науку в стране

Приемная кампания завершается: вот-вот будут опубликованы приказы о поступлении, и теперь уже студенты вздохнут свободно. С какими сложностями абитуриенты столкнулись в этом году, пока неясно: статистики и отчетов по этому периоду еще нет. Но наш блогер Игорь Парамонов обратил внимание, что по крайней мере на одном факультете изменилось многое. Он рассуждает про физфак и размышляет, как новые правила и снижение баллов повлияют на науку в стране.

Физика и математика больше не нужны на физфаке. Но есть нюансы

Академическое физико-математическое образование ещё с советских времён делает упор на достаточно сложные курсы по математике и физике для студентов университетов. С приходом болонской системы и бакалавриата в российское образование ничего не изменилось: на физическом факультете курсов по математике столько же, сколько и по физике — эти дисциплины занимают семь семестров из восьми. Но если большую (практически всю) часть обучения студенты будут проходить именно эти предметы, то отбирать абитуриентов стоит именно на основании результатов по физике и математике.

Раньше так и было: на физфак СПбГУ принимали только по трём ЕГЭ: математика, физика и русский. В этом году университет расширил выбор предметов для поступления.

Что изменилось

С этого года на направления, связанные с физикой (Прикладная математика и физика и отдельно Физика), разрешено одним из экзаменов по выбору сдавать химию или информатику. При этом обязательными предметами для поступления являются русский язык и математика для ПМФ, или русский язык и физика — для Физики.

В качестве последнего экзамена абитуриент сам делает выбор между физикой, информатикой или химией (для ПМФ), но считаться они будут равнозначными. В итоге, можно поступить на физтех совсем без знаний физики, выбрав вместо неё ЕГЭ по химии или информатике.

Для этого направления доступно 35 бюджетных мест (10 на ИОФ и 25 на ПМФ) — это почти 30% от общего числа. На направление Физика всё-таки сама физика нужна, без неё не поступить. Но зато можно заменить математику.

Какие плюсы у такого решения?

• Абитуриенту дается больше возможностей. Можно пробовать разные направления, если по какой-то причине не повезло с результатами одного экзамена, но очень хотелось поступать в конкретный вуз. Как следствие, увеличивается конкурс: число заявлений абитуриентов, поданных на одно бюджетное место —один из KPI приёма и показатель востребованности специальности.
• Можно использовать как запасной вариант, если не прошёл по более приоритетному конкурсу. В таком случае новые правила будут работать на повышение среднего и минимального проходного балла — ещё одних KPI, на которые ориентируются и будущие абитуриенты, и составители рейтингов вузов.

Отчасти такое решение вынужденное — чтобы не повторилась ситуация с приёмом прошлого года. Но все эти плюсы работают адекватно только при условии равнозначности экзаменов и их взаимозаменяемости. Но ни химия, ни информатика не будут одинаковой заменой проверки способностей к освоению физики или математики. Если рассматривать приём как процесс отбора наиболее подходящих и компетентных абитуриентов, то использовать эти предметы в качестве критерия неразумно. Ведь теперь остается шанс, что человек мог недостаточно хорошо сдать один из предметов или не сдавать его вовсе. Остается лишь надеяться, что абитуриенты будут разумно подходить к выбору направлений и не подавать заявления туда, куда им будет легко пройти, но где, возможно, им будет непросто учиться.

Равнозначными предметы назвать тоже сложно. Статистически информатику и химию сдают лучше, чем физику и математику: набрать высокие баллы по связке математика + физика сложнее, чем в связках математика/физика + информатика/химия. Абитуриенты, которые не прошли на направления, где баллы традиционно выше, а сдается похожий набор предметов (матмех, ПМ-ПУ, химфак), могут участвовать в конкурсе на физфак и вытеснять людей, которые сдавали ЕГЭ только по физике и математике.

Итого, во время приёмной кампании за счёт увеличения набора экзаменов мы рискуем получить:

• больший конкурс, что вносит дополнительную неопределенность среди абитуриентов;
• повышение проходных баллов за счёт людей, не прошедших на другие направления;
• усложнённое положение выпускников, сдававших только математику и физику;
• какое-то число первокурсников, знания которых по физике или математике недостаточны или вовсе не проверялись.

С какими баллами поступают на физфак

Минимальные проходные и средние баллы — индикаторы популярности направления (или вуза в целом), работы приемной комиссии и уровня подготовки выпускников. Прошлый год выдался провальным для СПбГУ из-за ряда изменений в правилах поступления на федеральном уровне, которые привели к недобору и серьёзному падению проходных баллов. Особенно сильно пострадали физико-технические и естественно-научные направления.

Физический факультет стал одним из подразделений СПбГУ, где сильнее всего упали проходные баллы по сравнению с предыдущим годом. На рисунке я изобразил динамику баллов при поступлении на первый курс физфака, чтобы провал был виден наглядно. Кстати, в 2020 году баллы также падали на фоне пандемии ковида и изменений в правилах приёма.

Однако ориентироваться только на проходные баллы не стоит. Во-первых, ситуацию прошлого года можно считать ненормальной и аномальной. Во-вторых, минимальные проходные формируются последним проскочившим абитуриентом, и его разрыв с предыдущими может быть достаточно большим. В-третьих, средние баллы хоть и имеют тенденцию снижаться после 2019 года, но сохраняются достаточно высокими.

А что в этом году

Попробуем порассуждать, какие баллы могут оказаться в этом году. Сразу скажу, есть мнение о повторении прошлогодней ситуации — с недобором и падением проходных до таких показателей, что любой желающий сможет поступить. Я не сторонник этой идеи, но она имеет право на существование. У меня есть несколько аргументов, почему ситуация прошлого года маловероятна:

• Приспособление к правилам. Когда правила приёма меняются сильно, это всегда шок для абитуриентов. Но если изменения небольшие, абитуриенты реагируют на них, используя опыт прошлой кампании. Если в прошлом году все боялись пролететь, поскольку была одна волна и изменения в предоставлении аттестатов (из-за чего случился недобор и очень низкие баллы), то сейчас выпускники понимают, что далеко не все места займутся выше их позиции, и с большей охотой понесут оригиналы. Также по прошлому году понятно, что места остаются и в других вузах, в которых проводились донаборы, поэтому даже после окончания основного этапа приёма есть возможность куда-нибудь поступить, а не ждать следующего года. Наконец, ситуация 20-го и 21-го годов показывает аналогичное восстановление баллов после провала.
• Низкая база 2022 года. Проходные баллы в прошлом году были чересчур низкими, но именно они будут служить ориентиром для этого года. Абитуриенты с баллами выше прошлогоднего минимума, будут уверены, что их ЕГЭ хватит для поступления в этом году. Или будут надеяться и убеждать себя в этом, что не даст минимальному проходному опуститься так низко, как это было в 2022 году. Здесь больше психология и нерациональный выбор, и, к сожалению, такая логика кого-то подведёт. Но мы же всегда надеемся на лучшее, верим в чудо и думаем «авось, подфартит», не так ли?
• Меньше паники и неопределенности. Не стоит забывать, что поступление в прошлом году было очень нервным из-за внешней ситуации и неопределённости в будущем. В таком состоянии рисковать хочется меньше. Одним из факторов неопределённости стали раздутые конкурсные списки: разрешалось подать документы в 5 вузов и аж на 10 направлений. В этом году число направлений сократили до пяти, что уменьшит и сами конкурсные списки, и число людей в списках с высокими баллами, которые точно не пойдут на этот конкурс. Свои шансы абитуриенту оценить будет чуть проще.

Если мы придерживаемся концепции, что никаких аномалий не произойдет, то фантазировать о баллах удобнее, отталкиваясь от средних показателей. Для этих целей нам не подойдут ИОФ и радиофизика, поскольку там мало бюджетных мест (всего 10), в то время как на ПМФ — 25, а на физику — более 50. Кроме того, набор на радиофизику в этом году упразднен, все места окончательно передались физике. Минимальные проходные баллы можно прикинуть по средней разнице в различные годы от средних баллов поступивших. Так, проходные оказываются меньше средних на 10 баллов для ПМФ и на 12 баллов — для физики (в интервале 8-13 и 11-13 баллов соответственно).

Оценим предполагаемые средние баллы с помощью линейного тренда, выбросив из рассмотрения аномальные 20-й и 22-й года. Тогда по кампаниям 2019 и 2021 года для ПМФ и физики получим значения 250 и 243 балла соответственно. Но в 2019-м были наиболее высокие баллы за 6 лет и негативный тренд может показывать слишком быстрый спад, чем есть в реальности. Если подставить значения 2018 года, то предполагаемые баллы окажутся чуть выше — 258 и 252. В дальнейшем будем использовать эти интервалы для наших предсказаний.

Мы не учли увеличение бюджетных мест (+20, с 65 до 85) на Физику по сравнению с прошлым годом. Как показывает опыт химфака, где набор на бюджет расширили на 25 мест в 2021 году, это может уменьшить средний балл на 3-4 пункта. В самом оптимистичном случае, увеличение мест никак не повлияет на средний балл. На ПМФ число мест в этом году не изменится, поэтому и корректировки в баллы вносить не надо.

Льготы и поступление без экзаменов

В рамках бюджета часть мест выделяется для особых категорий абитуриентов: в них входят, например, олимпиадники, а также претенденты на особую и отдельную квоты. Приказы об их зачислении публикуются раньше, чем для остальных, но от количества таких абитуриентов будет зависеть число свободных мест для остальных участвующих в конкурсе. Студенты в рамках особой и отдельной квот (им выделяется 10% мест) на физфак практически не идут, поскольку само направление не очень популярно. На программах, связанных с IT, и гуманитарных направлениях ситуация может быть другой, и наличие таких абитуриентов стоит учитывать, особенно, если бюджетных мест немного.

Число людей, поступающих без экзаменов по олимпиадам, в последние годы сокращается: 16 (2022 год) и 18 (2021 год) абитуриентов против 35 в 2017 году (по данным мониторинга НИУ ВШЭ для укрупнённой группы направлений «Физика и астрономия»). Каких-то естественных причин для их увеличения в этом году я не вижу.

Но подход к олимпиадникам в СПбГУ изменился и теперь все дипломы перечневых олимпиад любого уровня дают право поступать без вступительных испытаний (БВИ) на обширный список направлений. Для использования этой льготы необходимо иметь больше 75 баллов по ЕГЭ по тому же предмету, что и профиль олимпиады. Ограничение на использование льготы даже меньше среднего балла зачисленных на физфак. Как сильно такое изменение повлияет на число занятых мест, точно сказать нельзя: может быть, оно почти не изменится, а, может, возрастет в 2-3 раза. Увы, такая подробная статистика не ведётся или, если ведётся, не публикуется в открытом доступе.

На поступление и средние баллы расширение списка олимпиад, позволяющих зачисление без вступительных испытаний, влияет как прямо, так и косвенно:

• Прямое влияние — увеличение числа абитуриентов, поступающих без вступительных испытаний непосредственно внутри набора на конкретное направление. Если станет больше таких студентов, для абитуриентов по конкурсу останется меньше мест — баллы вырастут. Насколько — будет зависеть от числа поступивших с БВИ и общего количества бюджетных мест.
• Косвенное влияние — повышение баллов за счет БВИ на другом (схожем) направлении, которое приводит к увеличению на исходном. Работает, когда такая программа изначально имеет более высокие баллы или набор на другую специальность не очень большой, поэтому олимпиадники в процентном соотношении «съедают» много мест.

Связь числа БВИ с баллами сложная и нелинейная. Добавим к этому и то, что число предметов по выбору для поступления было расширенно. А значит, и олимпиад, с которыми на физфак теперь можно поступить, стало больше. И смежных направлений с похожим набором предметов для поступления прибавилось. Всё это приводит к мысли, что сделанные ранее оценки среднего балла должны быть повышены.

Мне до последнего не хотелось ступать на тропу спекуляций, но, увы, разговор о том, насколько повлияют изменения в учёте БВИ на баллы, ближе к гаданию по звёздам, чем к научному прогнозу. Я предлагаю добавить на ПМФ дополнительно 4-6 баллов и 1-2 балла — на физику (там мест в 3 раза больше), и честно сказать, что они взяты из головы на основе моего мироощущения, интуиции и связи с космосом. Сколько мест реально будет занято олимпиадниками, мы узнаем только после публикации приказов о зачислении, перед основной волной.

Влияние других направлений

Поступление внутри одного направления нельзя рассматривать независимо, без контекста других схожих специальностей внутри вуза. Изменения в выборе вступительных предметов в этом году не только расширяет возможности абитуриентов, но и увеличивает область схожих друг с другом направлений. Если раньше достаточно было учитывать конкурсы только по группе направлений «Физика и астрономия» (включали в себя Физику, ПМФ, ИОФ, Радиофизику и Астрономию), то сегодня к ним добавляются ещё направления по математике, программированию и ряду естественно-научных профилей. На многие из них проходные баллы были в среднем выше, чем на физику, и такая тенденция преобладала несколько лет. Потенциально это влияет на конкурс, но в реальности степень этого оценить сложно из-за возросшего числа входных параметров.

В качестве примера таких смежных направлений рассмотрим поступление на физфак и химфак в последние годы.

Последние шесть лет приём на химию (синим) показывает очень высокий уровень абитуриентов. Средние баллы зачисленных не опускались ниже 270, исключением стал прошлый год из-за резкого падения проходного балла. Чуть скромнее показатели у направления химия, физика и механика материалов (красным). Минимальные проходные на эти направления при этом выше или сравнимы со средними баллами на физический факультет (желтым и зеленым), например, за 2021 год. Можно легко представить ситуацию, когда абитуриент со средними баллами, взглянув на низкий проходной прошлого года (214 и 224 соответственно), подает заявление на химфак. Но по тренду прошлых лет проходные на химию должны быть в интервале 262-267 баллов и, если у выпускника сумма меньше, то он не пройдет на это направление.

Выбор цепочки приоритетов и личной стратегии поступлении — дело индивидуальное. Например, если поступающий хочет учиться именно химии, он скорее пойдет в другой вуз, чем на физфак. Может быть и обратная история, когда важнее конкретный вуз, а направление — неважно. Такие тонкие данные, как пересечения по разным приоритетам, которые помогли бы в учёте вероятности участия абитуриента с другого конкурса в поступлении на физфак, увы, не публикуются.

Разные направления и вузы похожи на множество сообщающихся сосудов. Когда воду доливают в один, то, достигнув уровня трубки, она перетекает в другой. От более заполненного — к менее. Только вместо воды — абитуриенты, а высота трубки определяется числом мест и минимальным проходным баллом ЕГЭ. Расширение предметов по выбору создает дополнительные связи между нашими сосудами. Наиболее вероятно, что дополнительный поток будет на ПМФ, ведь там обязательна только математика. А уже оттуда дополнительные абитуриенты с высокими баллами дольются на Физику. Очень грубо накидываю +7/15 баллов на ПМФ и чуть меньше — +5/8 баллов — на физику.

Прогноз баллов в 2023-м году

Общая совокупность факторов, влияющих на поступление, обширна. Важно учитывать прогнозы поступления в другие вузы по смежным специальностям, результаты сдачи экзаменов, количество участников олимпиад и даже экономическую ситуацию, ведь не всегда есть возможность обеспечивать жизнь и обучение студента в одной из столиц. Кроме того, всё может сломаться из-за одного изменения, как это было в прошлом году. Поэтому этот прогноз основан на идее, что никаких аномальных и необычных ситуаций не предвещается.

В таблице — баллы, которые возможны в этом году. Приведены минимальные и максимальные значения средних и проходных баллов, а также сравнение с баллами последние за пять лет. На основе этих оценок сделаны прогнозы о шансах на поступление. Относится к ним нужно осторожно (раз в третий это повторяю), поскольку не все факторы можно учесть, границы выбраны достаточно условно.

Нижняя граница взята по минимальной оценке проходного балла. Следующий интервал определяется между ней и минимальной оценкой среднего балла. Затем ограничиваем третью группу максимальной оценкой проходного. Наконец, используем максимальный прогноз для среднего балла, чтобы выделить две группы с наиболее высокими шансами для поступления.

Что в итоге

Я попытался дать прогноз баллов на текущую приёмную кампанию для физического факультета СПбГУ. Он далеко не идеален, а сам метод ещё можно улучшать. Конечно, точно предсказать средние и проходные баллы невозможно, потому что они зависят от множества различных и часто случайных факторов. Не следует этот прогноз воспринимать как истину, но для выбора оптимальной стратегии поступления такие оценки могут пригодиться абитуриенту или приёмной комиссии. Насколько верно мне удалось интерпретировать и учесть основные факторы, мы проверим после завершения основного этапа приёма: 9 августа должны быть опубликованы приказы о приеме.

Даже если оценки получились завышенными, баллы точно не будет такими низкими, как в прошлом году. Отчасти это связано с изменением ситуации вокруг приёма и слишком низкой базой. Отчасти с тем, что выбор вступительных испытаний стал больше. Эти меры направлены не только на повышение баллов, но и на предотвращение возможного недобора. Кроме того, они должны компенсировать эффект от уменьшения участников экзамена по физике.

Изменения в правилах приёма дают выигрыш на краткосрочной дистанции, но могут оказать негативное влияние в долгосрочной перспективе

Высокие баллы ЕГЭ станут ещё меньше отражать реальный уровень абитуриентов и их готовность получать физико-математическое образование. Через несколько лет это может заметно ухудшить качество выпуска физфака и уменьшить число молодых научных работников. А именно из их числа будут пополняться ряды учёных и преподавателей.

Тенденция включать дополнительные предметы по выбору во вступительные испытания уже уменьшила число сдающих физику в последние годы. Когда один из основных университетов в стране поддерживает эту тенденцию, то только укрепляет мотивацию школьников вместо физики и математики выбирать другие экзамены. Вероятно, ещё несколько лет мы будем наблюдать за снижением популярности этих предметов.

Конечно, это должно беспокоить и чиновников, и руководителей вузов. Ведь одним нужны кадры для развития ОПК (оборонно-промышленного комплекса) и импортозамещения «западных» технологий, а вторым хочется отчитываться о высоких проходных баллах, которые за последние пять лет не упали только на Физтехе. Хотя сомневаюсь, что решение проблемы не сведётся к упрощению заданий ЕГЭ, а не повышению качества выпускников педагогических вузов и улучшению условий работы для них в школах.

В будущем СПбГУ станет сложнее соревноваться с лидерами в области физики и математики, поскольку конкуренция за лучших студентов возрастет. Увы, это, скорее всего, не заинтересует ректорат, ведь средние и проходные баллы будут их удовлетворять. И несмотря на важность физического факультета в плане количества выигранных грантов и опубликованных статей, каких-то существенных мер для исправления ситуации принято, скорее всего, не будет. Какое-то время на физфаке ещё можно будет получить качественное образование и развивать науку. Как долго? Кто знает.

P. S. Если вы не согласны с какими-то моими суждениями или нашли ошибку в этом тексте, напишите мне. Я буду благодарен за обратную связь.

Иллюстрация на обложке: svekloid / Shutterstock / Fotodom