«100 баллов получает один из десяти тысяч». Преподаватель вуза — о плюсах и минусах ЕГЭ

Прошло 23 года с тех пор, как в России впервые провели ЕГЭ, но единого мнения, как выпускной экзамен повлиял на систему образования, в обществе всё еще нет. Наш блогер Диана Сюняева, преподаватель СПб ИТМО, — в числе защитников ЕГЭ. И вот почему.

Я преподаватель высшей школы и непосредственно к ЕГЭ отношения не имею. Но зато я общаюсь с детьми, которые ЕГЭ сдавали, поэтому мне интересно порассуждать о плюсах и минусах этого экзамена, а также о том, как его можно было бы изменить, чтобы противников у этого формата стало чуть меньше.

Зачем ввели ЕГЭ

Тестовый период ЕГЭ начался в 2001 году, но только в 2008-м экзамен стал массовым. «Придумал» ЕГЭ министр образования Владимир Филиппов — на этой должности он проработал с 1998 до 2004 года. Вот несколько его цитат на тему ЕГЭ:

• «Задания составляются так, чтобы 100 баллов получил 1 человек из 10 тысяч», — так министр ответил на вопрос корреспондента НИУ ВШЭ о сложности экзамена.
• В том же интервью Филиппов дает парадоксальный дополнительный комментарий по той же теме: «И вот доказательство: когда я предложил сомневающимся профессорам и докторам наук попробовать сдать ЕГЭ по предметам, в которых они считаются специалистами, никто из них не смог выполнить работу даже на четверку».
• А вот на вопрос о ребятах из глубинки, которым будет куда сложнее сдавать ЕГЭ, чем столичным школьникам, Филиппов ответил так: «На самом деле права детей из глубинки ущемлены и сейчас, потому что уровень образования в школах страны действительно разный». Далее он добавляет, что ЕГЭ в конечном счете обеспечит равные условия для всех.

Так с чем же боролись в Министерстве образования тех лет при помощи ЕГЭ? Мое мнение — чиновники совершили в каком-то смысле фундаментальный реинжиниринг всей системы образования. И многие были этим недовольны:

• Учителя были против, потому что теперь оценка знаний проверялась сторонними специалистами. То есть оценивали как будто не только детей, но и их педагогов;
• Директора переживали, потому что рейтинг школ теперь зависел от баллов ЕГЭ;
• Репетиторы были против, потому что многие из них готовили детей в конкретные вузы — «тариф» зависел от того, насколько «близко» репетитор находился к университету;
• Представители вузов (ректоры, репетиторы, организаторы довузовского подготовительного обучения) были против по еще более очевидным причинам: поступление тогда рассматривалось как бизнес, на котором можно было неплохо заработать;
• Родители были против, потому что система менялась, а перемены — это всегда страшно.

Введение ЕГЭ привело к тому, что вся коррупционная система с множественными слоями начала раскачиваться. Как управляющая изменениями в крупных компаниях я могу с уверенностью сказать, что это трансформация. А ее никогда не встречают аплодисментами.

Изменился ли экзамен спустя 20 лет? Конечно! Перемен много, одна из главных — отсутствие примитивных заданий там, где нужен анализ и оригинальные решения. В самой процедуре тоже много поменялось — от системы проверки на входе в класс до методов оценки ответов.

Минусы выпускного экзамена

• Правила оценивания одинаковы всегда и для всех — и для обычного ученика, и для условного Эйнштейна. И это, кстати, не всегда минус, зависит от обстоятельств: да, некоторым детям неудобен такой формат, но это не значит, что они «не в теме». Но, с другой стороны, ЕГЭ уравнивает и бедных, и богатых, и детей чиновников, и детей сантехников.
• ЕГЭ — это стресс. Нейрофизиологи говорят, что выработка кортизола в кратковременном режиме может даже помочь мозгу сконцентрироваться, однако, если стресс длительный, это приводит к торможению мозговой активности.
• Способы борьбы со списыванием пугают. Хотели бы вы, чтобы вас досматривали на работе? А когда в магазине случайно «пищат» только что купленные вещи и вас останавливает охранник, что вы чувствуете? Никто из нас не хочет быть виноватым без вины. Формирование атмосферы недоверия оправданно с точки зрения стремления к объективности, но нарочитая, броская и пугающая форма «выпячивания» такого недоверия кажется несоразмерной ситуации, в которой применяется.
• ЕГЭ — единственный способ поступить в вуз. Но, допустим, если ребенок активно занимается спортом и представляет (или планирует представлять) свою страну на международных соревнованиях, почему бы не дать ему возможность учиться в вузе без ЕГЭ?
• Также важно, что ЕГЭ формирует по сути некую рейтинговую систему. Ребенок получает результаты экзамена и находит в системе свое место. Но если забраться повыше не удалось, выпускник и студент может так и остаться в той же категории «отстающих» — у него уже сформировался паттерн.
• В ряде развитых стран есть практика различных стипендий от независимых фондов — если ты усердно работал и проявил себя в какой-то области, фонд может частично или полностью оплатить твое обучение в вузе. В России такая система представлена слабо. Да, у нас есть целевики — студенты, чье обучение финансирует будущий работодатель, но в этой схеме есть минусы — работодатель не получает никаких гарантий. Будущий работник имеет право отказаться от возможности работать в компании после обучения и, например, по договору целевого финансирования просто вернуть деньги.

Что стоит изменить

• Задания. Они типовые в большинстве случаев. Нужно менять сами типы заданий, уходить от «натаскивания» на одноформатные задачки.
• Формат подготовки. Сделать нормальную открытую систему подготовки к экзамену, доступную всем. Сегодня есть мануалы, репетиторы, примерные задания, есть книги о ЕГЭ и прочее. Но нет официального ресурса с расширенными, открытыми, доступными всем не просто примерами решений, но с объяснениями.
• Формат проведения. Проверку детей на входе в экзаменационные классы лучше сделать менее демонстративной. Сегодня в России развивается немало инструментов по искусственному интеллекту, и, например, анализ движения глаз сдающего экзамен даст более точный результат, чем проверка металлоискателем.
• Формат поддержки — до, во время и после экзамена. Работа психологов и центров психологической поддержки не просто должна быть «где-то рядом», она должна быть «вшита» в процесс подготовки к ЕГЭ. Во многом от состояния на момент написания экзамена зависят результаты.
• Формат оценивания. Тенденция уже запущена: не тестовые задания оцениваются по большему количеству критериев, чем раньше. Это правильная практика. Среди моих студентов есть люди, которые не сильны в тестах, но зато они обладают нестандартным мышлением: они могут решить задачу не так, как остальные, но это не значит, что решение будет неправильным.

Сегодня у нас по-прежнему огромное количество вызовов. Но, на мой взгляд, мы идем правильным путем. Повышение прозрачности и объективности — один из главных аргументов в пользу того, чтобы формат ЕГЭ остался с нами надолго.

Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости