«Я же заплатил!»: почему даже лучший репетитор не гарантирует блестящий результат

Ребёнок получил двойку, не сдал экзамены, не поступил в вуз. Кто виноват? Учитель, который не научил? Или ученик, который не захотел учиться? Наш блогер Алина Боева ещё раз напоминает всем, что учёба — это командная работа. И советует не перекладывать всю ответственность на учителя.
Самая большая ошибка, которую может сделать родитель ученика или сам ученик, придя к репетитору, — это рассчитывать, что занятий (хоть два, хоть пять раз в неделю) будет достаточно. Я считаю честным по отношению ко всем участникам подготовки сразу заявлять — такого не будет.
Нет смысла винить учеников и их родителей, которые требуют, чтобы благодаря двум занятиям в неделю их чадо, вчера впервые открывшее учебник, сдало ЕГЭ на 100.
Разве не все мы поступаем так же в других бытовых ситуациях? Мы хотим получить результат быстро и особо не напрягаясь. Ходить на языковые курсы и, не выполняя домашние работы, выучить язык до продвинутого уровня. За один сеанс массажа решить все многолетние проблемы, ну, скажем, с шеей. Выпить чай и похудеть. Сходить один раз в зал, заесть поход круассаном, и обрести рельеф. Это абсолютно естественно для человека! Я полностью доверяюсь специалисту (перекладываю на него ответственность) и теперь он обязан решить мою проблему (а я не буду больше прикладывать никаких усилий).
К сожалению, такая пассивная позиция чревата безрадостным результатом. И ощущением обмана — «Как так, я же заплатил, он же специалист, почему не работает?» Ничего удивительного.
Применительно к дополнительным занятиям по школьной программе, у меня накопилось несколько соображений (или, как сейчас говорят, «болей») преподавателя. Вот некоторые из них:
- Невозможно заставить кого-то полюбить предмет («Ну вы же специалист, сделайте так, чтобы ему понравилось»).
- Ограничиться исключительно занятием с репетитором при подготовке к экзаменам (ЕГЭ, ОГЭ) — плохая идея. Примерно такая же плохая, как и позиция «Ну, раз он у вас 3 получил, значит, вы плохо учите».
Любые дополнительные занятия (и языковые курсы, кстати, тоже) требуют также глубокой самостоятельной подготовки. Работы с рекомендованными учебными материалами, литературой по теме, ресурсами в сети, да наконец просмотра видео на ютьюбе.
Наверное, это издержки школьной системы — ученики, а вместе с ними и родители, хотят получить все готовое от преподавателя не прикладывая ни малейших усилий. Никакого самостоятельного поиска и эксперимента. Отсюда вытекают две главные проблемы, с которыми я регулярно сталкиваюсь:
- Ученики проводят в сети кучу времени, но не способны найти в ней нужную информацию и оценить достоверность источника
- Ученики боятся предположить, высказать идею, рассуждать. Боятся совершить ошибку.
А потом ты попадаешь в университет, где 80% информации приходится получать самостоятельно из дополнительных источников. Вот так удивление! В школе же было все готовое.
Волшебной «пилюли знания» не бывает. Любой хороший результат (а тем более если речь идёт о ЕГЭ) — это результат труда в том числе и ученика. Его заинтересованности, готовности вникать в проблему, а не только механически заучивать теорию. Желания дополнять полученные от репетитора знания сведениями из дополнительных источников (как минимум учебника). Самостоятельно систематизировать и анализировать информацию. Как и со спортом: у вас не будет отличной фигуры, если раз в неделю ходить в зал, а всё остальное время питаться фастфудом.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе










