«Я много лет работаю учителем физики. И не вижу ни пользы, ни результата»
Физика — это про мир вокруг нас, явления, устройства и механизмы. А школьная физика — это про задачи и формулы. Наш новый блогер, учитель Александр Берман, размышляет, как такой формат изучения предмета отражается на детях и педагогах.
Кто такой Дон Кихот? Большинство знает — чудак, который сражался с мельницами ради прекрасной Дульсинеи. Уж слишком яркий образ сложился в сознании за многие десятилетия. Даже глагол такой появился — «донкихотствовать», то есть совершать бессмысленные действия, не дающие результата, во имя благородной цели. Ничего не напоминает? А мне кажется, что это прямо про нас — учителей.
Давайте по порядку: есть ли благородная цель? Конечно! Все помнят «сеять разумное, доброе, вечное…». Не будем о тех, кто пошел в педагоги, потому что больше никуда не поступил. Но остальные-то действительно мечтали о возможности не просто научить — дать крылья! Делаем мы что-то для этого? Конечно! Каждый день занимаемся с детьми, соглашаемся на ненормированный рабочий день (и ночь иногда!). А теперь о главном: о результате и пользе.
Я много лет работаю учителем физики. И не вижу ни пользы, ни результата. На мой взгляд, изучение физики в школе должно привести ребенка к пониманию закономерностей и взаимосвязей природных процессов, умению их объяснять. Кроме того, желательно, чтобы ученик представлял себе принцип действия приборов, устройств и механизмов, которые встречаются в повседневной жизни. И всё!
Подождите-подождите — скажут мне те, кто учился в наших школах (подозреваю, что их большинство) — а как же формулы, задачи? Их же тоже надо уметь решать! И вот тут я готов возразить.
Да, математика — это язык физики, и да, через решение задач можно прийти к важным выводам. Это бесспорно. Но среди тех, кого я учил, знающих математику, понимающих условие физических задач и способных их решать, не так уж и много: человек 5 из 100. Я говорю про учеников обычных, не физматовских, школ. Для большинства детей математика внутри физики — препятствие, которое не только портит настроение и отметки, но и мешает осознать логичность и красоту физических теорий.
Это «препятствие» хочется устранить. Но нельзя. Потому что система контроля качества обученности (о этот канцелярский язык!) — РДР, ВПР, ОГЭ, ЕГЭ и прочее — оценивает ученика только по его умению решать задачи. Любые «разноуровневые» проверочные работы даже на самом простом уровне содержат задачи! И приходится оценивать способность ребенка к запоминанию формул и умение бездумно подставлять числа вместо букв. Разве это физика?!
К сожалению, из школы ушел устный экзамен по физике, где можно было, не решая задачу, показать свое знание физики в ходе обсуждения теоретических вопросов. Когда-то, будучи молодым педагогом, в беседе с бывшим учителем физики я угодливо согласился с утверждением, что из любого ученика можно сделать «олимпиадника». До сих пор раскаиваюсь в этом. Нельзя!
Нельзя, говоря об индивидуальном подходе, загонять всех детей в одно прокрустово ложе!
Дайте право учить по-разному: кого-то физике с задачами, а кого-то — без задач. И, что самое главное, проверяйте результаты обучения детей разными способами. Мы даем ребенка право выбора предметов после 11 класса, но в процессе школьной жизни не видим между ними никакой разницы.
Вот и получается, что многие коллеги испытывают разочарование от результатов своего труда. Большинство смиряется и принимает правила игры, кто-то уходит. И лишь немногие продолжают донкихотствовать.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Air Images
Не тешьте себя иллюзиями. Если не могут изложить на языке математике — не понимают.
Во-вторых, я далек от иллюзий. Мной написан курс «Элементарный курс элементарной физики» (физика без формул). Я работаю с некоторыми учениками по этому курсу и вижу результат.
И в-третьих, Ваша попытка принизить физику без формул до природоведения некорректна. Надеюсь, что Вы это написали сгоряча.
И еще. Я не использую метод зубрежки в своей работе.
Полно детей, которые изучают это все по отдельности и в результате ничего не знают. Да и взрослых таких больше, чем достаточно, даже окончивших достаславную «советскую школу».
С тем, что не знающий формул не будет понимать законов природы, можно ещё поспорить. А вот когда учитель физики в школе на любой вопрос, почему так, отвечает «по формуле», даже когда речь идет отнюдь не о фундаментальных законах природы — для меня очевидно, что вот он-то точно не понимает, что преподаёт.
Вы собираетесь вызвать интерес к физике журналом «Хочу все знать» после научпопа BBC и NG?
Моё мнение: Кто хочет решить проблему ищет и придумывает любые возможности. Кто не хочет — придумывает причины и оправдания.
Неудачник не на своём месте.
А бросаться словом «позор» и прибивать к столбу не стоит. Не серьезный это подход, не соответствующий тому высокому уровню интеллекта, на который Вы претендуете.
Сложный материал из систематики, зоологиии ботаники, генетики, генной инженерии и т. д. нужно давать ТОЛЬКО ученикам профильных классов. Остальным — понимание принципов и явлений в интересной, увлекательной форме.
И современные учебники у нас, в Украине, впрочем, и в России, думаю, ужасны. Отбивают желание учиться. Среднему ученику на уроке биологии приходится объяснять ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ специальными терминами! Они попросту не понимают текст учебника!!!
Там где я учился было два преподавателя по алгебре, одна из преподавателей преподавала физику ещё. Так вот, имея опыт обучения у двух преподавателях могу сказать, что туже алгебру я начал понимать у второго преподавателя, которая учила ещё и физике. Я не скажу, что я эти дисциплины выучил на отлично и стал всё понимать, но как минимум я начал понимать то, что не понимал у первого преподавателя.
Я этим хочу сказать, что понимание предмета учеником, во многом зависит от преподавателя. И да, как бы это ни звучало, но отметки в журнале успеваемости учитель ставит прежде всего себе. Стоит признать, что не все могут заинтересовать учеников темой предмета, который они преподают. Например, мне нравилась в школе анатомия, биология. Но первого учителя я слушал с интересом и мне было легко делать домашние задания и читать учебники и дополнительные материалы. А другой учитель, который пришел на замену первому, просто угробил мой интерес и соответственно в журнале успеваемости оценки снизились.
Иногда, когда люди из той или иной профессии начинают говорить, что это не возможно или то, стоит подумать сменить род деятельности и признаться себе, что это не моё.
Читайте также
Популярные комментарии
- Александра Попова
Черт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению 
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?- O E
«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят
