«Я много лет работаю учителем физики. И не вижу ни пользы, ни результата»

«Я много лет работаю учителем физики. И не вижу ни пользы, ни результата»

56 837
58

Физика — это про мир вокруг нас, явления, устройства и механизмы. А школьная физика — это про задачи и формулы. Наш новый блогер, учитель Александр Берман, размышляет, как такой формат изучения предмета отражается на детях и педагогах.

Кто такой Дон Кихот? Большинство знает — чудак, который сражался с мельницами ради прекрасной Дульсинеи. Уж слишком яркий образ сложился в сознании за многие десятилетия. Даже глагол такой появился — «донкихотствовать», то есть совершать бессмысленные действия, не дающие результата, во имя благородной цели. Ничего не напоминает? А мне кажется, что это прямо про нас — учителей.

Давайте по порядку: есть ли благородная цель? Конечно! Все помнят «сеять разумное, доброе, вечное…». Не будем о тех, кто пошел в педагоги, потому что больше никуда не поступил. Но остальные-то действительно мечтали о возможности не просто научить — дать крылья! Делаем мы что-то для этого? Конечно! Каждый день занимаемся с детьми, соглашаемся на ненормированный рабочий день (и ночь иногда!). А теперь о главном: о результате и пользе.

Я много лет работаю учителем физики. И не вижу ни пользы, ни результата. На мой взгляд, изучение физики в школе должно привести ребенка к пониманию закономерностей и взаимосвязей природных процессов, умению их объяснять. Кроме того, желательно, чтобы ученик представлял себе принцип действия приборов, устройств и механизмов, которые встречаются в повседневной жизни. И всё!

Подождите-подождите — скажут мне те, кто учился в наших школах (подозреваю, что их большинство) — а как же формулы, задачи? Их же тоже надо уметь решать! И вот тут я готов возразить.

Да, математика — это язык физики, и да, через решение задач можно прийти к важным выводам. Это бесспорно. Но среди тех, кого я учил, знающих математику, понимающих условие физических задач и способных их решать, не так уж и много: человек 5 из 100. Я говорю про учеников обычных, не физматовских, школ. Для большинства детей математика внутри физики — препятствие, которое не только портит настроение и отметки, но и мешает осознать логичность и красоту физических теорий.

Это «препятствие» хочется устранить. Но нельзя. Потому что система контроля качества обученности (о этот канцелярский язык!) — РДР, ВПР, ОГЭ, ЕГЭ и прочее — оценивает ученика только по его умению решать задачи. Любые «разноуровневые» проверочные работы даже на самом простом уровне содержат задачи! И приходится оценивать способность ребенка к запоминанию формул и умение бездумно подставлять числа вместо букв. Разве это физика?!

К сожалению, из школы ушел устный экзамен по физике, где можно было, не решая задачу, показать свое знание физики в ходе обсуждения теоретических вопросов. Когда-то, будучи молодым педагогом, в беседе с бывшим учителем физики я угодливо согласился с утверждением, что из любого ученика можно сделать «олимпиадника». До сих пор раскаиваюсь в этом. Нельзя!

Нельзя, говоря об индивидуальном подходе, загонять всех детей в одно прокрустово ложе!

Дайте право учить по-разному: кого-то физике с задачами, а кого-то — без задач. И, что самое главное, проверяйте результаты обучения детей разными способами. Мы даем ребенка право выбора предметов после 11 класса, но в процессе школьной жизни не видим между ними никакой разницы.

Вот и получается, что многие коллеги испытывают разочарование от результатов своего труда. Большинство смиряется и принимает правила игры, кто-то уходит. И лишь немногие продолжают донкихотствовать.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Shutterstock / Air Images

Комментарии(58)
Не только физика. Для примера возьмем биологию, которая не обучает самому элементарному, поэтому в дни вирусной пандемии приходилось много раз повторять, что не надо потреблять антибиотики, а надо мыть руки с мылом. Русский язык преподают не для общения, а для ЕГЭ, в который заложили бесполезные для жизни задания. ЕГЭ создан не для оказания помощи подростку в выборе будущей профессии, а для ограничения числа бюджетных мест в вузах (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/65901-kak-sistema-i-yege-razrushayut-tseli-obrazovaniya-neravenstvo-i-neprozrachnost). Появились сотни новых специальностей, а множество профессий отмирает, но Минпросвещения озаботилось только учебниками истории, и даже в период удаленки не предложило новейших методик для обучения (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/7612-biznesmeny-formiruyut-novuyu-pedagogiku). Даже в программах политических партий я не нашел разделов по проблемам образования. Почему? Вопрос риторический.
Абсолютно правильный подход: реалистично и не дискриминирует никого. Соглсна с автором и считаю, что на этапе средней школы можно большинство серьёзных предметов (кроме творческих, где свои «тараканы») надо делить: будущие практики-пользователи и будущие студенты колледжей и вузов. Соответственно и обучать, и требовать
Может быть, вы просто хотите преподавать природоведение? И я очень хорошо представляю, как в случае такой замены прозвучат голоса других недовольных — я много лет работаю учителем физики и не вижу ни пользы, ни результата. Только речь будет идти о том, что ученики могут только повторять заученные слова об устройстве приборов и механизмов и о взаимосвязях природных процессов.
Не тешьте себя иллюзиями. Если не могут изложить на языке математике — не понимают.
Во — первых, достаточно внимательно прочесть мою статью, чтобы понять, что я не говорю о замене, а говорю о, действительно, разноуровневом подходе к курсу физики.
Во-вторых, я далек от иллюзий. Мной написан курс «Элементарный курс элементарной физики» (физика без формул). Я работаю с некоторыми учениками по этому курсу и вижу результат.
И в-третьих, Ваша попытка принизить физику без формул до природоведения некорректна. Надеюсь, что Вы это написали сгоряча.
И еще. Я не использую метод зубрежки в своей работе.
Показать все комментарии
Больше статей