Не только контрольные: какие проверочные работы пишут школьники и что о них думают учителя

Внешние диагностики в школе — хорошая практика перед экзаменами и независимый инструмент оценки качества образования, но у них есть множество подводных камней. Мы попросили нескольких учителей рассказать, как это выглядит с их стороны: организация, подготовка и ответственность за результаты.

Какими бывают диагностики

Помимо всем привычных контрольных работ в учебном процессе предусмотрены и внешние проверки: Всероссийские проверочные работы (ВПР) и тренировочные варианты СтатГрада по всей стране, диагностики МЦКО для жителей Москвы. Это предметные работы, то есть на них проверяются знания по конкретным дисциплинам.

Помимо предметных работ школьники также могут писать диагностики по читательской, математической и функциональной грамотности.

ВПР школьники пишут ежегодно с 4-го по 11-й класс с 2015 года. Обычно их проводят весной как итоговые контрольные работы. Смысл этих работ не в том, чтобы оценить каждого конкретного ребенка, а в том, чтобы посмотреть, как дети усваивают материал, а значит, оценить, как этот материал дают учителя. В теории всё звучит здорово, но на практике к ВПР есть много вопросов — мы уже подробно рассказывали, как устроены Всероссийские проверочные работы и что о них думают учителя.

Диагностики МЦКО и тренировочные варианты СтатГрада устроены немного иначе

Они в первую очередь являются хорошей практикой перед экзаменами, но, конечно, еще и несут независимую оценку среза знаний и позволяют отслеживать учебный прогресс как на уровне класса, так и на уровне города, как, например, это делает Московский центр качества образования. Плюс результаты диагностических работ МЦКО в 6-м классе напрямую влияют на шансы поступить в ту или иную вертикаль (первая ступень в профильном образовании). В одном из наших материалов мы уже подробно рассказывали, как это работает.

Диагностики МЦКО, как и ВПР, проходят ученики 4–11-х классов, их составляют и проверяют независимые эксперты центра, а результаты приходят спустя несколько недель — в школу присылают подробный файл со статистикой ошибок. В этом же файле указывается общий уровень класса — он может быть выше среднего городского или ниже. В первом случае можно получить баллы к городскому рейтингу школы по результатам образовательной деятельности.

При этом на итоговые отметки детей результаты диагностик влиять все же не должны. Если только иного не предусмотрено уставом школы: чтобы это проверить, нужно изучить локальные нормативно-правовые акты, связанные с промежуточной и итоговой аттестацией.

Почему учителя не любят диагностики

Сложности в организации

Школа решается на диагностики ради независимой оценки знаний своих учеников и, конечно, получения дополнительных баллов к рейтингу. Первой трудностью становится подбор тех, кто будет отвечать за организацию процесса, и тех, кто может заменить ответственных.

Вот что говорит об этом Наталья А., учитель русского языка и литературы одной из гимназий в Московской области:

«Все-таки каждая диагностика — немного срыв образовательного процесса. Ни классный руководитель, ни учитель-предметник не может быть организатором этой работы — это, конечно же, создает дополнительные сложности. Еще нужны технические специалисты на случай поломок, отдельные компьютерные кабинеты и замены на уроки, вместо которых эти диагностики проводятся. То есть в реальном учебном процессе всё это очень сложно организовать — в первую очередь из-за нехватки кадров.

Например, один раз мне пришлось быть организатором в аудитории, где я рассаживала детей и следила за ними, хотя они писали работу по русскому языку, который я преподаю. Техническим специалистом, как правило, становится учитель информатики, который на всю школу один и тоже должен вести уроки в этот момент. Поэтому часто вместо программирования, которое у детей по расписанию в компьютерном классе, они пишут что-то на листочке за партой — потому что или их кабинет, или их учитель занят диагностикой».

Расхождение тем и незнакомые формулировки

Однако даже если с кадрами в школе все хорошо, задания, которые даются детям в рамках диагностики, нередко становятся для них не очень приятным сюрпризом. Так что для того, чтобы хорошо написать эту работу, им требуется дополнительная подготовка.

«Настоящей болью становится то, как задания разнятся с привычными упражнениями и программами или чуть опережают их. Тема еще не пройдена, а в диагностике задание уже есть, как, например, наречия в седьмом классе. От формулировок заданий ЕГЭ и ОГЭ они тоже отличаются, пусть и немного. Именно поэтому те же демоверсии МЦКО, которые высылаются заранее, приходится отдельно прорешивать с детьми прямо на уроках или после, чтобы объяснить особенность того или иного задания. А ведь задания каждый год еще и немного меняются», — говорит Марина В., учитель русского языка и литературы одной из московских школ.

Особенность самих заданий диагностик тоже может представлять для детей дополнительную сложность

Учителя, с которыми мы поговорили, обращают внимание на то, что этот формат работы хоть и эффективен, но не всегда решает конкретную задачу изучаемой дисциплины. Например, с его помощью сложно оценить уровень грамотности учеников.

«Бывает, что ребенок, который неплохо пишет диктанты и в целом учится на четверки, может не справиться с тестовой частью (а в основном диагностики — это тесты). Диагностики не формируют лингвистически развитую личность и не всегда отражают уровень успеваемости класса, зато прекрасно списываются. Кроме того, дети теряют время — за подготовкой к диагностике не скрывается ничего, кроме подготовки к ней. В результате к тесту они готовы, а грамотно писать по-прежнему не могут. Получается, мы либо готовим к диагностикам, либо учим языку», — делится Ольга К., учитель русского языка и литературы общеобразовательной школы Московской области.

Ответственность за результаты

Конечно, результаты учеников — это показатель работы учителя. Однако есть несколько переменных, за которые педагог отвечать не может, например, особенности класса или нежелание и неспособность детей учиться. В таких условиях даже самый опытный педагог не может во время подготовки к диагностике быстро восполнить пробелы в обучении, которые копились годами.

«Бывает так, что один класс пишет сильно ниже города только потому, что в этот класс собирают всех ребят с невысокой успеваемостью или тех, кто совсем не планировал и не планирует учиться. Самое интересное, что администрация, которая обычно всегда знает такие классы в каждой параллели, при получении результатов все равно спрашивает учителя: „А почему этот класс всегда пишет на двойки, а вот тот класс пишет нормально?“ Действительно, настоящая интрига! То есть за плохие результаты всегда наказывают учителей, а не учеников. Поэтому они и пишут плохо — им в принципе не очень понятно, зачем это нужно. А нужно это только учителям и школе», — говорит Алевтина В., учитель химии одной из московских школ.

«Нас в школе публично отчитывали на педсовете, если результаты диагностик отличались от средних оценок детей. Помню, в класс привели несколько новых учеников, едва связывающих два слова в предложение, а потом случилась диагностика. Конечно, результаты были хуже некуда, так как класс был и так слабый, такой, что приходилось на тройку натаскивать. А тут подряд двойки. Помню еще, как было неприятно сидеть на педсовете и выслушивать, что это просто я учитель плохой, раз у меня такие результаты. Недоучила, недоработала. И вместе со мной, как детей, отчитывали и моих коллег, которые были очень компетентными и не один десяток лет проработали в школе. Я знаю, что работа учителя очень ответственная, но отвечать за всё — за темы, которые еще не прошли, а они есть в МЦКО, за учеников, которые совсем не хотят учиться или пока еще не могут в силу своих очень начальных знаний, — тяжело и несправедливо», — говорит Нина В., учитель биологии одной из московских школ.

А за что диагностики хвалят

Большинство педагогов считают этот формат хорошей тренировкой для учеников перед экзаменами. Многие, например, хвалят диагностики от МЦКО за то, что учителям не приходится проверять работы самим — в отличие, например, от ВПР (Всероссийских проверочных работ).

«Мне приходят очень хорошие подробные файлы с результатами и статистикой по каждой теме и по каждому заданию работы, а с этого года ученикам индивидуально присылаются методические рекомендации по темам, где они ошиблись. Очень удобно», — делится Марина В., учитель московской школы.

Кроме того, педагоги отмечают степень объективности у работы и то, что списать работу невозможно, а значит, оценка знаний становится максимально близкой к правде. Такой опыт пробного среза знаний помогает ученику задуматься о том, насколько он действительно готов к сдаче предмета, который он выбрал на ЕГЭ. А еще это помогает учителю оценить свой труд и мотивировать учеников.

«Я редко слышу о негативных кейсах, где четвертная оценка не совпадает с оценкой МЦКО. Потому что в случае таких несовпадений администрация начинает интересоваться, объективен ли учитель в своей оценке, какие у него формы проверки и эффективна ли в принципе его работа», — добавляет Наталья А., учитель русского языка и литературы одной из гимназий в Московской области.

Официальная точка зрения

Комментарий Департамента образования и науки города Москвы

С помощью независимых диагностик Московского центра качества образования ученики могут проверить свой уровень знаний по каждому предмету, понять, на что стоит обратить особое внимание, какие темы подтянуть. А учителю диагностики помогают объективно оценить уровень подготовки как всего класса, так и отдельного ученика. Проанализировав результаты, педагог может выработать рекомендации по дальнейшему обучению детей и при необходимости своевременно скорректировать свою работу.

Задания для независимых диагностик разработаны в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными программами соответствующего уровня и сертифицированы в ФИПИ.

Все требования к выполнению заданий, критерии оценивания, а также демонстрационный вариант работы размещают на сайте Московского центра качества образования не менее чем за месяц до проведения диагностики. То есть перед ее проведением учитель заранее видит все темы, которые будут в диагностических работах.

Как правило, на момент самой процедуры ученики уже изучили все темы в классе. Если же вдруг с какой-то из них они оказались не знакомы, то это учитывается при интерпретации результатов.

В случае если класс показал невысокие результаты по какой-то теме, педагогу необходимо выстроить системную работу по этому вопросу на протяжении всего курса изучения предмета. Следует не только акцентировать внимание на конкретных ошибках, но и искать причину их совершения, момент, когда возникло непонимание. Например, можно посетить уроки других учителей, посмотреть, как они объясняют эту тему и понятия, как учат работать с информацией. То есть учитель должен понимать не только что ребята сделали неверно, но и где он недоработал.

Каждая школа самостоятельно с учетом мнения родителей принимает решение, выставлять оценки за диагностические работы или нет.

Мероприятия по независимой оценке качества образования проводятся в школах не для «наказания» учеников или учителей. Если школьные отметки не соответствуют результатам диагностики, то для учителя это прямой сигнал обратить внимание на систему оценивания и скорректировать свою работу, а для руководителя — что нужно помочь педагогу осознать, проработать и восполнить возможные недочеты.

Иллюстрации: Paper Trident / Shutterstock / Fotodom