«Горе ребенку, лобик которого соленый на вкус». Как врачи открыли еще одну генетическую болезнь

В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «С каждым вдохом: удивительная история наших легких». Ее автор, пульмонолог Майкл Стивен, рассказывает, как устроено наше дыхание и почему легкие так уязвимы. Публикуем главу о том, как врачи научились диагностировать муковисцидоз — тяжелое генетическое заболевание дыхательной системы.

Генетическое заболевание муковисцидоз, вероятно, существует тысячи лет. Описание того, что почти наверняка было муковисцидозом, появилось в Средневековье, когда существовала присказка: «Горе ребенку, лобик которого соленый на вкус при поцелуе, ибо проклят он и скоро должен умереть». Первое известное нам вскрытие больного муковисцидозом было проведено в 1595 г. Питером Пау в Лейденском университете в Нидерландах. Он вскрывал ребенка, на которого «навели порчу», и обнаружил, что его поджелудочная железа была замещена жиром: «…разбухшая, за- твердевшая (и) ярко-белая».
Позднее, в XIX в., по мере того как вскрытие в медицинских целях стало общепринятым способом узнать о болезни, появилось больше описаний того, что, скорее всего, было муковисцидозом. Доктор Карл фон Рокитанский из Венского университета провел около 30 000 вскрытий с 1830 по 1878 г. В одном случае он описал кишечник, закупоренный уплотненными каловыми массами у младенца, который умер сразу после рождения. Такой характер кишечной непроходимости почти всегда указывает на муковисцидоз.
В последующие годы в медицинской литературе появились другие описания младенцев, у которых, вероятно, был муковисцидоз, причем большинство из них умерло от истощения. В то время самой распространенной причиной смертности при муковисцидозе было плохое усвоение пищи. Чтобы помочь нам переваривать питательные вещества, наша поджелудочная железа вырабатывает ферменты, расщепляющие жиры, белки и углеводы, которые содержатся в пище, после чего они могут впитываться в нашем тонком кишечнике. Больные муковисцидозом обычно рождаются с уже поврежденной поджелудочной железой, и без замещающих ферментов, которые назначают сегодня, эти младенцы были неспособны усваивать питательные вещества, поэтому не могли набирать массу и умирали в течение нескольких месяцев.
Количество отчетов о клинических случаях с перечислением классических признаков и симптомов муковисцидоза увеличилось в 1930-х гг. Люди, писавшие эти документы, почти наверняка описывали муковисцидоз, но они не понимали, что наблюдают отдельную сущность, и муковисцидоз часто путали с целиакией, еще одной болезнью, при которой нарушается усвоение пищи. Один из таких отчетов составил доктор Гвидо Фанкони, швейцарский педиатр, отметившийся во многих областях медицины. В 1936 г. он описал двоих детей, у которых наблюдалась как слизь в легких, так и недостаточность поджелудочной железы. Один умер в возрасте 9 месяцев, а другой — в 3 года. Термин «кистозный фиброз» (муковисцидоз) впервые был использован в этом отчете и подразумевал не что-либо в легких, а патологическое состояние поджелудочной железы, заполненной жировыми полостями (кистами), в сочетании с фиброзом.
С каждым вдохом доктор Фанкони думал, что дает название чему-то новому, но не добился признания
Как это часто бывает в научном мире, ученые получают лавры за открытие, только убедив остальной мир в оригинальности своих выводов. Человеком, получившим заслуги, человеком, чья статья 1938 г. положила начало академическому изучению муковисцидоза, была доктор Дороти Андерсен из Колумбийского университета.
Дороти Андерсен, единственный ребенок у отца-датчанина, который умер, когда ей было 13 лет, и матери-американки с хроническими проблемами со здоровьем, родилась в 1901 г. в Эшвилле, штат Северная Каролина. Ей поручали большую часть работы, державшей семью на плаву. Когда в 1920 г. ее мать умерла, она смогла посвятить себя медицине, пройдя сначала курс в колледже Маунт-Холиок, а затем в Медицинской школе Университета Джонса Хопкинса, получив степень доктора медицины в 1928 г. Она прошла хирургическую интернатуру в больнице Стронг-Мемориал в Рочестере, штат Нью- Йорк, но затем ей было отказано в ординатуре, потому что она была женщиной. Не испугавшись дискриминации, она преуспела в области патологии, заняв должность научного ассистента в Колумбийском университете в 1930 г., а через несколько лет была принята в профессорско-преподавательский состав.
В 1935 г. во время вскрытия тела трехлетнего ребенка с предполагаемой целиакией доктор Андерсен впервые заподозрила что-то необычное. Она обнаружила, что поджелудочная железа, которая при этом обычно не изменяется, была в болезненном состоянии. Совсем как в описании Пау в 1595 г., эта поджелудочная железа была ярко-белой. Под микроскопом было видно, что ее нормальная структура в основном была замещена жировой тканью, а также присутствовали элементы кист и фиброза — орган явно не про- изводил нужных ферментов для пищеварения.
Интуиция ученого заставила доктора Андерсен искать других детей, умерших от проблем с пищеварением и патологии поджелудочной железы. Некоторых из них она нашла в своем собственном учреждении, а о некоторых узнала от других патологоанатомов по всей стране. В итоге у нее набралось 49 случаев, о которых она написала в 1938 г. в статье «Кистозный фиброз поджелудочной железы и его связь с целиакией».
Статья вызвала огромный ажиотаж в медицинском сообществе во всем мире, ясно указывая на то, что младенцев и детей младшего возраста поражает нераспознанная болезнь. То, что доктор Андерсен включила в отчет информацию о работе врачей из других больниц, несомненно, заинтересовало эти учреждения, но, скорее всего, статья стала резонансной из-за количества случаев, о которых сообщила доктор Андерсен и которых было экспоненциально больше, чем все, что публиковалось ранее. Благодаря ее статье врачи во всем мире начали понимать, что описываемый доктором Андерсен синдром не имеет никакого отношения к целиакии и что болезнь, не диагностированная и не распознанная, находится прямо под их стетоскопами.
В течение следующих двух десятилетий доктор Андерсен продолжала свою клиническую работу по муковисцидозу, зарекомендовав себя ведущим мировым экспертом. В 1946 г. вместе со своим коллегой Расселом Ди Сант-Аньезе она опубликовала первый отчет об использовании антибиотиков для борьбы с респираторными инфекциями при муковисцидозе, и в том же году она также правильно назвала муковисцидоз аутосомно-рецессивным генетическим заболеванием. Это означало, что, если бы у одного из родителей был ген с дефектом, вызывающим муковисцидоз, то ребенок был бы в порядке, но если бы оба родителя передали дефектный ген, то ребенок оказался бы болен (в этом отличие от аутосомно-доминантного заболевания, при котором достаточно дефектного гена от одного родителя, чтобы вызвать заболевание).
Благодаря этим достижениям доктор Андерсен и доктор Ди Сант-Аньезе помогли превратить муковисцидоз из посмертного описания в нечто, что можно диагностировать у живых. Они разработали первый тест на муковисцидоз, с помощью которого проверяли тонкий кишечник на отсутствие определенного фермента, а затем разработали еще один тест, открытый в основном случайно, благодаря аномальной жаре в Нью-Йорке летом 1948 г.
Тогда в городе не было широко распространено кондиционирование воздуха, и маленькие дети поступали в больницу Колумбийского университета из-за обезвоживания. Доктор Ди Сант-Аньезе заметил, что у многих из них был диагноз «муковисцидоз». Он предположил, что если эти маленькие пациенты с муковисцидозом были более склонны к выделению соли с потом, то вместе с этой солью выделялась и вода, это и приводило к обезвоживанию, которое они наблюдали. Он взял их пот на анализ, и оказалось, что уровень соли в нем зашкаливал (сейчас мы знаем, откуда взялась эта средневековая присказка «горе ребенку с соленой кожей»). Сегодня, даже при наличии современных генетических тестов, тестирование пота на высокое содержание солей все еще является золотым стандартом при постановке диагноза.
Иллюстрация: Natur19 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








