Почему школьные олимпиады нужны всем, кроме самих школьников
Школьница о «заданной тропе, которая ведет в никуда»
Каждый раз одно и то же. Только начался учебный год, а олимпиадная гонка уже в самом разгаре, и времени на «оглянуться» просто нет. А если задать учителям простой вопрос: «Зачем мы участвуем в бесконечной череде массовых и не очень олимпиад и какая польза нам от мнимого рейтинга олимпийских побед?»
Ни один из учителей не может дать мне внятного ответа. Все как один куда-то бегут. Просто «надо»! Самые популярные ответы, которые я слышала:
- Формирует достойное портфолио («участвуйте, детки, участвуйте»).
- Даёт дополнительные бонусы при поступлении (по желанию вуза).
- Опираясь на результаты, создаётся рейтинг школ по городу (как этот рейтинг связан с чувством детского счастья от школьной жизни?).
- Надбавка учителю за победу учеников (хоть немного ощутимый результат от участия).
Моё скромное и, возможно, спорное мнение: олимпиады бесполезны и даже вредны. За чередой «зубрёжных» дней и ночей, семи потов от ученического стресса. За нелепыми рейтингами, где дети ничто иное, как «пушечное мясо», а учителям душа ребёнка уже ни к чему, а амбициозным родителям нужен результат — совсем стирается тот самый ученик. Ребёнок вне рейтинга.
Разве, чтобы воспитать думающее поколение, необходимо чётко обозначить рамки, распределить места и вовремя погладить по головке? Разве мы, поколение будущего, сможем найти новые решения и перевернуть мир, опираясь на знания, полученные в момент подготовки к городскому этапу всероссийской олимпиады? Не узко, не? А где масштабы? Где взаимосвязь между науками? Да много чего из реальности, где? Где здесь про реальную жизнь, в которой нам с вами жить, а может нам еще её и менять?
Олимпиады — заданная тропа, которая ведет в никуда. Потому что в этой системе нет места сомнению. Никто не рискнёт даже попробовать оспорить то, что сорвёт рейтинг школы
Но обществу просто необходим свежий взгляд на мир, а формируется он путем гипотез и ошибок. Да, ставить под сомнения, проверять, перепроверять, ставить собственные опыты, ошибаться, искать, доказывать. И тогда, только тогда, может быть, мы получим что-то существенно новое. Непохожее ни на что прежнее. И тогда у нашего общества есть шанс не просто жить, развиваться.
А пока. Просто мои мысли на этот счет.
Бесспорно, следить за качеством знаний важно и нужно, но делать это можно по-разному. Можно заучивать понятия и события, готовясь к ежегодной олимпиаде по истории, дабы поступить в престижный вуз, а можно единожды понять, как это работает и пуститься в свободное плавание. Как мир смотрит на то, чтобы стать наставником в исследовании жизни путем проб и ошибок? Своих собственных.
Что если заменить олимпиады на возможность прочувствовать мир собственной шкурой?
Собирать информацию, общаться с людьми, обмениваться опытом, искать ответы, формировать собственную гипотезу — вот навыки XXI века.
Ставя под сомнения общеизвестную информацию, общество грозится взять и научиться думать.
Всем осознанной жизни.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026



















