Черчение — в школах с 2024 года. Зачем снова вводят этот предмет и что об этом думают педагоги

В 2024 году в российские школы вернется черчение — соответствующее поручение опубликовано на сайте Кремля. Рассказываем, что известно о нововведении и действительно ли оно нужно в школах.
Распоряжение о введении черчения в школах с 2024 года появилось на сайте Кремля 6 июня среди прочих поручений президента.
«Обеспечить начиная с 2024/25 учебного года освоение основ черчения лицами, обучающимися по образовательным программам основного общего образования, а также изучение учебного курса „Черчение“ на уровне среднего общего образования лицами, обучающимися по технологическому (инженерному) профилю», — говорится в документе.
Путин удовлетворил просьбу, которая в феврале 2023 года адресовали министру просвещения Сергею Кравцову депутаты во главе с первым зампредом комитета Госдумы по просвещению Яной Лантратовой. Предложение поддержал губернатор Тульской области, председатель комиссии Госсовета по направлению «Промышленность» Алексей Дюмин.
«Общаясь и находясь на своём посту в развитом индустриальном регионе: химия, металлургия, „оборонка“, инженеры, конструкторы, технологи, даже педагоги технических вузов, опорные вузы — все просят вернуть в школу черчение», — приводит цитату губернатора Тульской области издание «Тульская пресса».
Черчение: что за предмет
Черчение — одна из технических дисциплин, существовавших в школах с 1930-х годов. В СССР и в постсоветский период это был обязательный урок, который в средней школе приходил на смену изо. Обычно программа строилась так: в начальной школе, 5-м и 6-м классе дети изучали изо, далее в 7-м классе на смену ему приходила дисциплина «Техническое рисование» (на ней дети простым карандашом рисовали определенные схемы и детали, целиком и в разрезе, но без использования линейки), а в 8-м классе появлялось черчение.
На черчении дети узнавали, что такое схемы и эскизы, как производить построение предметов на листе и читать чертежи
Постепенно количество часов черчения в школе сокращалось; к нулевым предмету оставили один час в неделю, а впоследствии курс стал факультативным. В 2019 году его исключили из школьной программы как отдельный предмет. В некоторых школах черчение продолжали преподавать в рамках предмета «Технология».
Что будет дальше
В президентском указе сказано, что «Черчение» вернется в школы начиная с 2024/2025 учебного года и будет входить в обязательный курс для школьников, обучающихся в инженерных классах. При этом также сказано, что освоить основы черчения должны будут все школьники, обучающиеся по образовательным программам основного общего образования.
Ответственным за выполнение задачи назначили премьер-министра Михаила Мишустина. Тот должен будет исполнить поручения главы государства к 1 августа 2023 года.
Пока неизвестно, как именно новый предмет будет внедрен в школах, с какого класса он будет начинаться и кто будет вести занятия.
Зачем возвращать курс
В комментарии «Парламентской газете» инициатор возобновления уроков Яна Лантратова прокомментировала: «Не важно, в каком классе — четвертом, пятом или шестом. Важно, чтобы предмет был обязательным и в достаточном объеме. Достаточный объем — тот, который позволит учиться в средних специальных и высших заведениях. Оно развивает пространственное воображение, которое пригодится в любой отрасли знания. Черчение является основой инженерной и конструкторской мысли. Его изучение в период профессиональной ориентации школьников заложит фундамент для дальнейшего технического, инженерного образования».
Еще в первом письме, направленном министру просвещения Сергею Кравцову в феврале, Лантратова указывала, что отсутствие черчения снижает уровень технического, пространственного и творческого мышления.
В качестве одного из главных аргументов в пользу возвращения предмета Лантратова указывала, что многие первокурсники, вынужденные с нуля изучать черчение, в итоге переводились на иные специальности. «По мнению многих ученых, это происходит потому, что графические дисциплины, закладывающие основу профессиональной деятельности инженера, архитектора, дизайнера, не входят в обязательную школьную программу, несмотря на то что в настоящее время РФ взяла курс на развитие технической науки», — комментировала зампред комитета Госдумы по просвещению.
Мнение педагогов
«Большинство первокурсников, которые выбрали для обучения в МГПУ такое направление, как дизайн или инженерное дело, даже не знают, что такое циркуль. Это говорит о том, что у вчерашних школьников не сформированы начальные навыки владения чертежными инструментами», — сказал в комментарии «Мелу» доцент департамента изобразительного, декоративного искусств и дизайна Московского городского педагогического университета Александр Хлебников.
Как замечает доцент МГПУ, на первом курсе студенты должны знать госстандарты в области черчения, уметь по двум проекциям построить третью, выполнять объёмное построение предмета.
С Хлебниковым согласен учитель изобразительного искусства московской школы № 2120 Владимир Григорьев: «Без пространственного мышления, а это как раз развивает черчение, ученики на уроках изобразительного искусства с трудом понимают, что такое перспектива. Черчение вообще полезные занятия, особенно сейчас, когда школьники увлекаются 3D-моделированием и 3D-прототипированием. На черчении дети научатся читать чертежи и сами рисовать руками, скажем, куб, болт, любую деталь в разрезе или в объеме. Так моторика через бумагу поможет приобрести графическую грамотность».
При этом некоторые педагоги не уверены в том, что возвращение черчения во все классы, в том числе и гуманитарные, хорошая мысль.
Решение президента РФ прокомментировал BFM.ru заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, директор московского Центра образования № 109 Евгений Ямбург: «У нас черчение сохраняется в тех классах, где это нужно: инженерные классы, художественно-графические классы, классы дизайна. А, скажем, в филологических, медицинских классах сегодня есть возможность с помощью гаджетов все это делать — это, в общем, никому не нужно. Нужно сохранять наше достижение — вариативное образование. Богу — божие, кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево. И не дай бог, если мы во всех классах тотально введем черчение. Тогда в филологических классах сократим литературу?»
Фото: H_Ko / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом

























