5 экспериментов, которые доказывают, что игры помогают учиться, а оценки — вредят

Игры делают детей счастливее и намного лучше готовят к жизни, чем привычные уроки. В этом уверен автор книги «Свобода учиться» Питер Грей. Он помогает родителям по-новому взглянуть на процесс обучения и понять, насколько значима игра в жизни ребёнка. «Мел» совместно с издательством «Манн, Иванов и Фербер» приводят пять аргументов из книги в пользу того, чтобы сделать обучение более игровым и весёлым.
1. Если принуждать ребёнка учиться хорошо, можно отнять у него желание учиться вообще

К таким результатам пришли психологи во время следующего эксперимента. Они наблюдали за игрой студентов в бильярд. Сперва они незаметно записывали результаты каждого игрока, затем стали делать это более очевидно, чтобы игроки заметили, что их игру оценивает.
Исследователи пришли к выводу: опытные игроки (которых можно назвать мастерами) начали играть значительно лучше, новички — напротив, стали набирать значительно меньше очков.
Оказалось, что это наблюдение справедливо и для школьников: оценки положительно влияют только на тех, кто уже что-то знает или умеет, а если ребёнок только учится, то оценки ему мешают и заставляют усваивать материал значительно хуже.
2. Если стимулировать творческий процесс, то способности ребёнка не будут развиваться

Психолог Тереза Амабайл много лет изучает творческие способности. Она проводила такой эксперимент. Ребятам нужно было нарисовать картинку или сочинить рассказ. Делать это нужно было на скорость.
При этом она мотивировала одних участников: сообщала им, что их работы станут выставляться на конкурсе или за лучшую полагается приз. Другим участникам ничего не обещали.
Почему нельзя помогать детям с творческими заданиями
Затем Тереза просила экспертов оценить все работы. Оказалось, что работы тех, кого мотивировали, получались менее творческими и новаторскими.
Это доказывает: любые стимулы снижают способность творчески мыслить и вредят творчеству.
Если школьник рисует что-то просто ради удовольствия, то его творческие способности раскрываются в большей степени.
3. Игра помогает развить творческие способности

Этот эксперимент помог учёным выяснить, как можно развивать творческий потенциал детей. Группу малышей просили сделать коллажи. До начала работы одним ребятам сказали поиграть с солёным тестом в течение 25 минут, других заставили переписывать текст. В итоге коллажи малышей, которые успели поиграть перед экспериментом, оказались более креативными.
4. Смех улучшает аналитическое мышление ребёнка

Элис Исен, профессор Корнелльского университета, выяснил, как настроение действует на наши аналитические способности.
Он предлагал студентам решить классическую аналитическую задачу. Суть эксперимента: каждый из участников получает коробку кнопок и свечу. Задача — закрепить свечу на стене так, чтобы она могла гореть и воск при этом не попадал на пол.
«Если дети не играют, в этом виноваты взрослые»
Прежде чем дать задачу студентам, он показывал первой группе ребят фрагмент забавного фильма, второй — такой же по длительности кусочек довольно скучного кино, третьей — ничего.
Результаты были поразительными: ¾ студентов, смотревших комедию, решили задачу, и лишь 20% ребят из других групп смогли прикрепить свечу к стене правильно.
Вывод прост: даже пять минут юмора стимулируют творческие способности и смекалку.
5. Игры помогают развить логику

Малыши могут решать сложные для их возраста задачи в режиме игры. К такому выводу пришли британские учёные. Они задавали детям такую логическую задачку:
Все птицы мяукают
Кеша — птица.
Мяукает ли Кеша?
С ним не смогли справиться дети 10-11 лет.
Тогда исследователи предложили их четырёхлеткам. Когда малышам задавали задачку серьёзным тоном, то они отвечали вполне предсказуемо: «Нет, птицы не мяукают. Они чирикают». Дети не могли представить суждение, которое не соответствовало реальности.
Но стоило учёным загадывать загадку с юмором в голосе, как дети сразу понимали, что речь идёт о выдуманном мире. Тогда они давали правильный ответ: «Да, Кеша мяукает».
Эти исследования показывают, как важны игры в развитии ребёнка. В то же время оценки, похвала и вознаграждения вызывают противоположный эффект и скорее вредят, чем приносят пользу.

По материалам книги «Свобода учиться».
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







