Так ли полезна работа в команде на самом деле

Умение работать в команде необходимым навыком считают и учителя, и работодатели. Но действительно ли таким образом можно достичь лучших результатов, чем работая (или учась) в одиночку? В книге The Idiot Brain («Глупый мозг») невролог Дин Барнетт рассказывает о том, как сторонние факторы влияют на работу нашего мозга. The Guardianпубликует те ее отрывки, где Барнетт рассуждает о преимуществах и недостатках работы в группах, подтверждая свои доводы ссылками на исследования.

Некоторые люди подходят к командным заданиям с истинным энтузиазмом. Другие относятся к такому виду работы с подозрением и опаской, а больше всего боятся оказаться в одной группе с пресловутыми энтузиастами. Но в университете и тем и другим неизбежно придется работать вместе — и, возможно, справедливыми окажутся энтузиазм первых и опасения вторых. Поговорим сначала о том, почему работа в команде может быть полезной в обучении.

Мотивация

Люди по природе своей социальные существа. На неврологическом уровне нам свойственно воспринимать себя как часть группы и беспокоиться об оценке окружающих. Подсознательное желание быть признанным и достичь высокого статуса среди своих сверстников может служить хорошей мотивацией, когда речь идет о выполнении задания.

Эффективность

Некоторые исследования предполагают, что работа в группе способствует более полному и осмысленному усвоению материала. Информация, которая обсуждается и объясняется друзьями и коллегами, запоминается лучше, чем услышанная на скучной лекции, где больше всего сил отнимают попытки не заснуть.

Разделение труда

Достойных доказательств популярной, особенно в вопросе о высшем образовании, теории о существовании «стилей обучения» нет, но нельзя поспорить с тем, что разные люди могут преуспевать в разных вещах. Работая в команде, каждый может сосредоточиться на том, в чем он особенно хорош, — и стать еще лучше. С другой стороны, взаимодействуя с экспертом в какой-то области, можно и самому начать в ней разбираться.

Новые друзья

Преподаватели чаще распределяют людей по группам самостоятельно, а не позволяют это сделать студентам. В такие моменты вы будете сталкиваться с людьми, с которыми не общались до этого — это плюс и для интровертов, и для экстравертов. Экстравертам это в любом случае понравится, а интровертам может быть полезна необходимость взаимодействовать.

Кроме получения новых социальных навыков, командные задания могут помочь приобрести новых друзей. Это приятный опыт, а людям свойственнолучше запоминать вещи, ассоциативно связанные с хорошими впечатлениями.

И все же необходимость работать в группе может негативно сказаться как на прогрессе отдельного студента, так и на общих результатах.

Групповая поляризация

Выводы, к которым приходит группа, часто бывают более смелыми, чем те, над которыми работали индивидуально. Многочисленные исследованиявыявили эффект «групповой поляризации»: в процессе обсуждения группа часто приходит к неосторожным выводам, над которыми каждый бы сто раз подумал, прежде чем озвучить, если бы работал в одиночку.

Социальная леность

В группе всегда кто-то работает больше, а кто-то меньше. Иногда даже добросовестные люди в группе прикладывают меньше усилий, чем если бы работали сами по себе. Люди подвержены «социальной лености», когда чувствуют, что их вклад никем не замечен. Если в результате заслуги все равно будут общими — зачем тогда так стараться?

Информационное влияние

Работа в группе может улучшить ваши знания и глубину понимания предмета, но нет никакой гарантии, что это произойдет в правильном направлении. На информацию, с которой вы работаете, может влиятькаждый член группы, и легко может оказаться, что чьи-то знания или выводы, на которые все опирались, были неверными. Если все говорят вам, что арахис — это орех, а не бобовая культура, вы начинаете сомневаться в собственных знаниях. Если большая часть группы сходится на неверном заключении, оно может заслонить ваш собственный правильный вывод — этого бы не случилось, если бы задание было индивидуальное.

Второстепенные вопросы

Все когда-нибудь работали в группе, где нелепое количество времени тратится на второстепенные вопросы. Страшно представить, как долго можно обсуждать, каким должен быть цвет слайдов или чья очередь идти за печеньем. Этот феномен известен как «Закон тривиальности Паркинсона», который гласит, что в любой группе или организации непропорционально большая часть времени и ресурсов тратится на малозначимые для конечной цели задачи.

Конечно, все эти «за» и «против» варьируются в зависимости от контекста, участников группы и сути задач. Но даже если кажется, что ваши результаты ощутимо ухудшаются, совсем отказываться от групповых заданий не стоит. Редко вам попадется такое объявление о вакансии, в котором навыки работы в команде не будут указаны как необходимые.

Перевод — Татьяны Шатровской.