«Опять будет натягивание совы на глобус». Главные проблемы итоговых сочинений — 2021

Уже несколько лет ученики 11-х классов пишут в декабре сочинение, чтобы получить допуск к ЕГЭ. Учитель словесности и доцент Школы филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец комментирует тематические направления для итогового сочинения этого года и рассказывает, почему этот формат тестирования вызывает сомнения.
Три года назад я уже писал об итоговом сочинении, сигнализируя о том, что из сочинения получается совсем не то, что видели в нем его инициаторы. Следующие три года только укрепили меня в дурных предчувствиях: сочинение медленно, но верно коснеет и закостеневает. Еще в позапрошлом году анонсировали отказ от объявления «тематических направлений» — слишком быстро в интернете появлялись готовые сочинения, которые потом просто подгонялись школьниками под конкретные выпавшие им темы.
Но вот 2021 год — и вновь самим министром просвещения объявляются тематические направления, не отмененные, видимо, под предлогом «карантинных ограничений». А значит, по крайней мере бизнес изготовителей этих самых «готовых сочинений» не пострадает. Разве что составители отказались от формулировки этих направлений в виде «двойчаток», прозванных в народе «слабоумие и отвага» (типа «добро и зло» или «смелость и безрассудство»), которые позволяли придумать множество конкретизаций (отдельно темы по добру, отдельно по злу, отдельно — по их борьбе). Могу предположить, что в нынешнем году сочинители пакетов конкретных тем столкнутся с некоторыми затруднениями при их сочинении.
Тема «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Такая тема уже была в 2015 году, называлась она односложно — «Путь», но ФИПИ поясняет: «Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей». А это значит, что:
- Составители тем не в первый раз уже повторяются и в будущем тематических направлений на круг не будет много;
- Заготовленные еще в 2015 году сочинения вновь пригодятся школьникам, как и перечни книг, по которым их можно писать.
Уже давно учителя перед объявлением тем итогового сочинения спрашивают друг друга шутливо: «Ну что, на какие темы в этом году у нас ребята будут писать по „Капитанской дочке?“». Так что можно не мудрствовать лукаво — и еще раз перечесть краткое содержание этого произведения Пушкина на сайте брифли.ру.
Тема «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»
Тут авторы этого направления явно нагнетают краски — и вообще чувствуется, что они принадлежат к старшему поколению, до сих пор напуганному «восстанием машин» эпохи модерна и алармизмом «писателей-деревенщиков»: сегодня технократическая и экологическая повестка формулируется не в таких категориях.

Но зато школьникам, любящим жанр «постапокалиптики», будет где разгуляться — к ужасу проверяющих учителей, которые вряд ли в большинстве своем с такой литературой знакомы. А главное — к такой теме никак не подошьешь «Капитанскую дочку»! Разве что пофантазировать, нужен ли был Пете Гриневу провожатый, будь у него GPS. Но такой поворот может не понравиться учителю, который скорее ждет, что школьник продемонстрирует всю опасность бездумного внедрения технологий в нашу жизнь и сделает из этого нравоучительный вывод. В общем, тематическое направление более или менее удачное, но рисковое: посмотрим, каковы будут сами темы.
Тема «Преступление и наказание — вечная тема»
Когда-то инициаторы «возвращения» сочинения, понимая, что по одному предмету не может быть два государственного экзамена, скрывали, что итоговое сочинение — это сочинение по литературе, тем более что трудно объяснить, почему, чтобы иметь допуск к ЕГЭ по математике, нужно писать сочинение именно по литературе.
Но теперь, когда последний вуз отказался перепроверять их, давая дополнительные баллы своим абитуриентам, и общественный интерес к итоговым сочинениям упал почти до нуля, можно и не стесняться: в пояснении к сочинению на сайте ФИПИ прямо указывается, что среди произведений на эту тему «особое место занимает роман „Преступление и наказание“ Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.», а значит, весь банк готовых сочинений по этой книжке вновь будет актуализирован.
Правда, когда-то мыслилось, что «итоговое сочинение» будет готовить школьников к тому, чтобы они умели самостоятельно вспоминать книжки на тему, над которой они размышляют. Здесь же у них потребуется другое умение — натягивать заранее известное произведение, а точнее — заготовленное по нему сочинение, как сову на глобус, на ту тему, которая выпадет в рамках данного тематического направления. Умение сомнительное — но не более сомнительное, чем требование «аргументировать» свою позицию художественным вымыслом, почерпнутым из произведений школьной программы. О чем мне писать тоже доводилось.
Тема «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»
С одной стороны, эта тема давно назревала: действительно, что бы мы ни читали или ни смотрели, мы читаем и смотрим прежде всего о себе, примеряя к себе разные роли и ситуации. Особенно в школьном возрасте. Но с другой — тема предполагает искренность ответа от школьника, она носит личностный характер. Однако автор сочинения ничего, кроме слова «зачет» или «незачет», не узнает о том, насколько хорошо он написал, понравилось ли написанное тому, кто читал. А это убивает саму идею сочинения: если сочинение пишется не для коммуникации с его читателем, а ради формальной отметки, глупо в него вкладываться, это все равно разговор с глухо-слепо-немым.
Кроме того, в критериях «итогового сочинения» черным по белому прописано требование «привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых» — то есть получается, что разговор все равно пойдет не о том, почему этот музыкальный альбом — про меня, а что про него пишут критики. Ну и наконец — это все-таки тематическое направление или тема? Как будут тогда конкретизироваться темы — по жанрам? «Комедия — про меня?», «Байопик — про меня»? Кажется, составители тематических направлений сами же нарушают ими же установленные правила, и им придется непросто.
Тема «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
И еще одна литературная тема с откровенной подсказкой: «Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г.». Юбилей писателя — это прекрасно, не отметив его, наверное, и впрямь нельзя быть допущенным к сдаче ЕГЭ по математике, но только замеры того, как читают дети, показывают: эту гениальную поэму уже много лет никто в школе не читает (за исключением тех считаных процентов, кто сдает ЕГЭ, и то только тех их них, кто не довольствуется кратким пересказом).
А значит, заранее будут заготовлены сочинения по поэме Некрасова — и опять будет натягивание совы на глобус
Впрочем, сама по себе тема опасна еще и тем, что может серьезно ввести в искушение сначала автора, а потом учителя: а если школьник захочет порассуждать о ком-то из нынешних оппозиционеров и их разоблачениях вроде… ну, вы сами знаете его имя. Думаю, разумные учителя строго-настрого запретят своим школьникам за подобную тему браться, и отметить юбилей поэта таким причудливым способом не удастся.

В целом же можно сказать, что итоговые сочинения этого года не лучше и не хуже сочинений прежних лет — прежде всего потому, что сам этот формат давно в тупике, и только неготовность его организаторов это признать (возможно, потому что инициировано оно было с самого верха) не позволяет понять, что мы имеем дело в основном с имитацией сочинения, имитацией проверки речевых компетенций и читательских горизонтов, имитации работы по приобщению старшеклассников к чтению и размышлению над прочитанным.
Но хотелось бы напоследок успокоить школьников и их родителей: никто — ни школа, ни Министерство просвещения — не заинтересован в том, чтобы было много «незачетов»: с первого раза с сочинением справляются 98% пишущих, а еще 1,5% делают это со второй или третьей попытки — комфортные для чиновников цифры! Поэтому, вместо того чтобы тревожиться понапрасну, лучше заняться подготовкой к ЕГЭ, олимпиадам — или просто почитать интересную и полезную книжку по важной для тебя теме.
Иллюстрации: Shutterstock / Andrew Stripes
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям












