Учёные НИУ ВШЭ и Нью-Йоркского университета — о том, как уберечь подростка от привычки лгать и пить
Группа учёных из Нью-Йоркского университета и Высшей школы экономики провели совместное исследование и выяснили, что открытость ребенка и меньший риск приобрести привычку к алкоголю — результат хороших доверительных отношений с родителям. Исследование опубликовано в открытом доступе.
Доцент департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Виктор Каплун, учёные Виктор Лушин и Джеймс Джаккард из Нью-Йоркского университета исследовали отношения с родителями больше четырёх тысяч школьников 16-17 лет. Как оказалось, те подростки, которые признали, что лгали взрослым, чаще имели привычку выпивать или риск пристраститься к алкоголю в будущем, чем те, которые были честны с родителями.
По данным исследования, подростки рассказывают больше тем родителям, которых они воспринимают как любящих и поддерживающих. Удовлетворённость ребенка отношениями в семье снижает как вероятность лжи, так и вероятность появления привычки выпивать.
Родительский сверхконтроль вызывает обратную реакцию. Подростки склонны лгать чрезмерно контролирующим родителям. Подростковый возраст — это возраст, в котором в наших обществах ребенку приходится активно формировать у себя навыки автономии, отмечает Виктор Каплун. Если в семье нет доверительных отношений между родителями и подростками, то ложь может быть способом добиться автономии от взрослых. Тогда употребление алкоголя также может выражать стремление детей к автономии и «взрослости».
В Исландии учёные выяснили, какие биохимические процессы вызывают зависимость, и за 20 лет в несколько раз сократили число курящих и пьющих подростков в стране. Как им это удалось, читайте на «Меле».
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
