
Существуют нормы сочетания и построения словосочетаний и предложений. И эти нормы мы часто нарушаем — ставим в неверном порядке слова, выбираем не тот падеж, в сложных предложениях путаемся, а предлоги и союзы с союзными словами замещаем друг другом. «Мел» публикует лишь несколько примеров стилистико-синтаксических ошибок.

Правильно: Ярмарка-показ открыта ежедневно.
Здесь нарушена связь между членами предложения. Подлежащее — «ярмарка», сказуемое — «открыта».

Правильно: «Он считал, что мы его предали» или «Он считал, будто мы его предали».
Всему виной неправомерное столкновение близких по значению подчинительных союзов.

Правильно: «Вопрос обсуждался на собрании, на котором было принято верное решение».
Причиной всему — неверное употребление союзов и союзных слов. «Где» — подчинительный союз места. В отличие от союзных слов, союзы хоть и выражают смысловые отношения между синтаксическими единицами, но членами предложения не являются. Союзное же слово может быть как главным, так и второстепенным членом предложения. В данном случае оно отвечает на вопрос «где?».

Правильно: согласно (чему?) плану
Ошибка заключается в нарушении управления в словосочетаниях с производным предлогом. Предлоги «согласно», «благодаря», «вопреки», «наперекор» употребляются с существительными в дательном падеже.

Правильно: жажда (чего?) славы
Лишний предлог и неверный выбор падежа — к славе может быть тяга или стремление.«Жажда» же может быть «наживы», например.

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







