«Стресс, напрочь отключающий мозги». Почему необычные методы проверки знаний не всегда работают

Хотя во ФГОС прописан индивидуальный подход к каждому ребенку, обеспечить его одному учителю в классе на 30 учеников достаточно сложно. И как понять, все ли дети поняли тему урока? Наш блогер Вадим Мелешко придумал отличный способ. Увы, и он подошел не всем.
Раньше я любил давать своим ученикам графические диктанты. Идею эту нам подсказали еще в педвузе, на занятиях по методике преподавания биологии. Способ казался простым и гениальным одновременно. Посудите сами: надо всего лишь составить 10 фраз-утверждений по той или иной теме, каждую из них необходимо оценить с позиции «согласен я с услышанным или нет». Если да — ставишь «галочку», похожую на полукруг-улыбку и на утвердительный кивок, если нет — прочерк, как если бы зачеркнули эту фразу или отрицательно покачали головой.
В итоге у каждого ученика должен был получиться набор из десяти ответов, визуализированных в «галочках» и прочерках. Проверять эту «кардиограмму» было довольно просто, сравнивая ее с эталонным образцом. 9-10 совпадений — оценка «5», 7-8 — «4», 5-6 — «3», а дальше и так понятно. То есть, грубо говоря, если ты правильно ответил (согласился или не согласился) более чем на половину вопросов — это уже зачет, нет — увы.
Пример:
- У взрослого человека трехкамерное сердце» —
- «В лейкоцитах содержится белок гемоглобин» —
- «Чтобы остановить артериальное кровотечение, необходимо наложить жгут выше раны»)
- «Стенки кровеносных сосудов образованы поперечнополосатыми мышцами» —
И так далее.
Тогда мне казалось, что это панацея. Придумать 10 фраз по каждому уроку особого труда не составляет, времени отнимает минимум, проверять полученные работы легко и просто, а значит, буквально на каждом занятии есть возможность опросить весь класс и выставить оценки. И, что самое главное, ребята такие диктанты любили. По крайней мере, мне так казалось.
Потребовались годы, чтобы я понял, насколько сильно ошибался
Конечно, сам по себе графический диктант вполне имеет право на существование. Просто он не может и не должен применяться для всех сразу. Я требовал от детей слишком многого: чтобы они продемонстрировали мне прочные знания по пройденному ранее или только что материалу. Мне казалось, если я даю простые вопросы, то отвечать на них будет так же просто.
Однако я забывал, что дети бывают разные: одни соображают быстро, другие медленно. И хотя, давая диктант, каждое предложение я читал медленно и внятно, причем трижды, все равно для кого-то требовалось прочесть не три, а пять раз. Или шесть. Опять же одни хорошо усваивают на слух, другим нужно, чтобы то же самое было у них перед глазами в виде текстовой информации. Наконец, для некоторых детей сам по себе такой диктант, который, как оказалось, из всех учителей в школе проводил только я, был стрессом, напрочь отключающим мозги. И единственным спасением было подсмотреть, какой значок поставит сосед или как отреагирует на слова учителя самый главный биолог в классе. Что, как нетрудно догадаться, сводило объективность данного средства опроса к минимуму.
Я до сих пор вспоминаю об этом с грустью, хотя прошло уже больше 20 лет. И утешаю себя единственной мыслью: при всей педагогической и психологической непродуманности описанного подхода (в моем исполнении) он позволил детям понять довольно банальную, хотя и очень важную, истину: в жизни бывают ситуации, когда от тебя требуется поступать вроде бы и самостоятельно, но делать, как все. И требовать с тебя будут, исходя вовсе не из приятной и гуманной мысли, что ты личность уникальная, самобытная, нестандартная, а из того, что ты обычный рядовой гражданин, который должен знать и уметь то, что от такого гражданина требуется:
- Переходить улицу на красный свет (нет).
- Не стоять на краю платформы (да).
- Терпеливо ждать своей очереди, когда идет посадка в автобус (да).
- Доставать деньги или платежные карты только перед кассой (нет).
И так далее. И если ты в стрессовой ситуации стушевался, потерялся, смутился, делай так, как делает человек, которому ты доверяешь. Главное — такого человека найти.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: autumnn / shutterstock / fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








