Наставники в школе: а точно ли они нужны?

Президент РФ всё чаще говорит о наставничестве. В феврале он поручил правительству разработать изменения для внесения в трудовое законодательство, которые бы предусматривали материальные поощрения для наставников. Но зачем вообще нужны наставники? Об этом размышляет наш блогер, член-корреспондент РАО Владимир.
Сразу хочу отметить: на уровне Российской академии наук концепция развития наставничества уже существует. Более того, у нас есть этический кодекс наставника, а также ряд других сопутствующих документов.
Как член-корреспондент РАО могу сказать, что любая наука без наставничества существовать и тем более развиваться не может. В нашем понимании наставник — это научный руководитель с функциями воспитателя. Он своим примером показывает, что и как делать.
Конечно же, такие люди были, есть и будут. А задача всего научно-педагогического сообщества на современном этапе — постараться сделать так, чтобы их стало больше и их положительный опыт транслировался на всю страну.
Я сам вышел из Физтеха, а там еще с 50-х годов было налажено очень эффективное взаимодействие между студентами, аспирантами, доцентами, профессорами. То есть между теми, кто учится, теми, кто учит, и теми, кто занимается фундаментальными и прикладными исследованиями. Система эта активно развивалась в 60–70-е, отчасти — в 80-е. Затем был спад, но, к счастью, сегодня именно ее в РАО взяли за основу при создании упомянутой концепции. На мой взгляд, абсолютно правильное решение! И правильный вывод по итогам минувшего Года педагога и наставника.
Если же вспоминать то, как эта идея была реализована в былые времена на других уровнях образования, то первое, что приходит в голову, — это, конечно же, мастера производственного обучения в ПТУ и техникумах. Они для своих воспитанников были кумирами, потому что умели работать руками, знали предмет и могли объяснить его любому. Они находились с ребятами и в цехах, и в общежитиях, и в учебных корпусах, и на внеучебных мероприятиях.
Опять же, если брать спорт, то любой хороший тренер — это прежде всего именно наставник, потому что он не только помогает повышать спортивное мастерство, но и интересуется, что у тебя происходит в жизни, как это влияет на тренировки. Он всегда работает в тесной связке с семьей и школой, пользуется полным доверием своих подопечных. Это — наставник с большой буквы.
Да и в школе всё ровно так же. Хороший учитель — не только тот, кто объясняет предмет, не только тот, кто учит тем или иным наукам, но прежде всего человек, которого дети уважают, который является для них образцом для подражания, тем, с кем они могут, не боясь, поделиться своими секретами и переживаниями.
А главное — он помогает своим коллегам стать профессионалами, подняться на более высокую ступень мастерства и самим в итоге стать для кого-то наставниками.
Вспоминаю своего научного руководителя. Я к нему мог прийти в любое время и точно знал, что он всегда меня выслушает, даст совет, поинтересуется, что да как в жизни. Сколько раз бывало: встретит меня и спрашивает: «А ты чего такой усталый? Как после ночной смены?! Так ты еще и по ночам работаешь? Нет, давай-ка сделаем вот так…» — и мы вместе с ним находили какое-нибудь решение трудной жизненной ситуации. Например, он предлагал подработать на кафедре днем, чтобы ночью можно было выспаться и ничто не мешало учебе и занятию наукой.
Вот это для меня — образец наставника!
А кого вы можете назвать своим наставником?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Rajiv malkar / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








