«Я больше не верю в педагогику как науку»: что по-настоящему важно для учителя

Ковидный и постковидный годы доказали — образование меняется стремительно. Быть учителем сегодня — это не просто знать свой предмет и уметь о нём рассказать. Наш блогер, молодой педагог Татьяна Губанова, считает, что в первую очередь дети должны видеть в учителях личностей.
В 2012 году наш один из наиболее цитируемых философов XX века Ноам Хомский в своём публичном выступлении в стенах университета в Аризоне поднял очень важную проблему предназначения и целей образования в современном мире. Несмотря на то, что говорил он преимущественно о высшем образовании, многие выводы касаются и школы.
Автор задал два простых вопроса: кому нужно образование и для чего? Этого было достаточно, чтобы прийти к революционным выводам относительно роли образования во властном социальном механизме.
Вот так простые вопросы оказываются самыми сложными. А внутри системы современного российского школьного образования, как это часто бывает, очень не хватает ответов, или хотя бы попыток и поисков ответов.
Лавируя среди волн критики современного общества, можно плавно перейти и к критике системы школьного образования в России. Уже неоднократно в общественно-политическом дискурсе звучали (хотя мне бы хотелось, чтобы они гремели) проблемы низкого социального статуса учительской профессии, недостаточности материально-технического и неактуальности научно-методического оснащения школ, низкой эффективности, неясности целей и потери смыслов образования. Среди всех этих противоречий, которые, по мнению любого адекватного человека, решать просто необходимо, есть ещё одна важная проблема. Важная, но очень тихая: проблема личности учителя и роли этой личности в системе школы, в жизни каждого ребенка.
Под проблемой личности учителя я понимаю вовсе не компетенции педагога
Я вообще больше не верю в педагогику как науку. Я считаю, педагогика — это деятельность. Уверена, все великие имена от Коменского до Ушинского, от Песталоцци до Амонашвили известны не столько своей научной методикой, сколько своими личными и интеллектуальными качествами, гуманизмом в самом высоком смысле.
Да, педагогика в научном смысле, как и медицина, имеет особый прикладной характер. А в науке, как мы знаем, главное — это факты, теории, методы. Но мы помним Януша Корчака не потому, что он изобрел какой-то особый метод взаимодействия с ребенком, а потому, что проявил себя героически гуманно, так, как не смогли бы многие.
Корчак придерживался мнения, что к ребёнку надо относиться как к личности. Педагог не может обращаться с ребенком, не научившись общаться со взрослым. И подавляющее большинство педагогов стали известны именно идеей и, прежде всего, гуманистической. Конечно, на слуху есть и методы, как у Монтессори или Макаренко, а в педагогике социальной, наверное, можно найти тот самый научный метод.
Только с методом гораздо легче поспорить, и его гораздо легче проигнорировать, нежели идею
Проблема личности педагога — это проблема этическая, психологическая, политическая и даже эстетическая. Если о ней не задумываться, то образование однозначно стоит воспринимать как инструмент оболванивания, чего опасался Хомский.
Конечно, все дети разные, по-разному восприимчивы, в том числе, и к фигуре учителя, родителя, старшего, авторитета, общества. Я была ребенком, для которого учитель всегда был значимой фигурой. По сей день для меня мои учителя являются флагманами, путеводными звездами. Некоторые из них изменили мою жизнь и придали ей новые смыслы, есть и те которые травмировали (естественно, не осознанно), были те, которые сделали и первое, и второе одновременно. Но самое главное, что в этом мне удалось увидеть их, как личностей, и удалось построить как личность себя.
На мой взгляд, неочевидная задача каждого педагога — осознанно и целенаправленно выращивать личностей, руководствуясь своим опытом, опытом не только педагогическим, но и житейским, политическим, культурным.
Чтобы воспитать ребенка, не учи, а показывай на собственном примере» — один из главных лозунгов современного воспитания. На мой взгляд, с педагогической деятельностью должно происходить так же. Перед нынешним, особенно молодым, педагогом — сложнейшая задача: быть эффективным, современным, формировать те самые необходимые hard и soft skills, но в то же время не забывать о смысле образования, несмотря на то, что о нем могут порой забывать и общество, и государство.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / ESB Professional








Популярные комментарии
О-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программеНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026