«Кай лишен эмоций. А вы?»: как учительница литературы учит детей разбираться в чувствах — своих и не только

Чтобы понять и полюбить художественное произведение, нужна эмпатия: читатель должен сопереживать героям, злиться на них, восхищаться и ненавидеть. Но многие школьники, как считает наш блогер, учитель литературы Ольга Душкина, с трудом распознают свои эмоции и уж тем более не всегда готовы понять переживания вымышленных героев. И это проблема.
— Как думаешь, почему Маша отказалась уходить с Дубровским? Ведь она так не хотела замуж за князя!
— Она просто на него обиделась и не подумала! Пожалеет потом!
Этот диалог шестиклассниц я услышала на перемене перед уроком литературы. Еще полгода назад мне трудно было представить, что такие обсуждения возможны. И не потому, что литература современным детям не интересна! Они просто не всегда понимают, что происходит с героями. Не могут представить себя на их месте. И главное — с трудом осознают, какими чувствами руководствуются литературные персонажи. И нет, проблема не в том, что произведения, которые мы проходим, были написаны давно и детям непонятны. Просто сами ученики не знают, что такое эмоции и как они работают.
Мне в этом классе преподавать было тяжело. Первые полгода мы учились переключать внимание, контролировать себя, сидеть на местах, бережно взаимодействовать друг с другом. Почему дети всего этого не умели? Да потому что их не научили чувствовать свои эмоции и понимать потребности. То есть у ребят были проблемы с эмоциональным интеллектом. И я решила им помочь.
Для начала стала придумывать задания, связанные с определением эмоций. Например, читая «Снежную королеву», мы следили за тем, как Кай лишается эмоций и чувств и каким замороженным — в прямом и переносном смысле — становится. Наблюдали за тем, какая Герда живая, как много она чувствует и как меняется ее состояние. В «Заячьих лапах» Паустовского распознавали чувства мальчика в момент, когда он несет зайца к ветеринару. Писали дети и про свои эмоции. Они сперва даже не знали названий многих чувств. Не говоря уж о том, чтобы их различать.
Мы говорили про эмоции на каждом уроке. И это сработало. Дети стали спокойнее, с большим увлечением они теперь обсуждали произведения, которые мы проходили, дисциплина тоже наладилась.
В следующем учебном году я столкнулась с другой проблемой: школьники не в состоянии закрыть свои базовые потребности. Я попросила ребят написать, что они чувствуют, — с этим заданием все справились. А когда мы стали разбирать причины, выяснилось, что кто-то голоден, кто-то хочет в туалет или не выспался. Казалось бы, дети немаленькие — шестиклассники. Но они так и не научились вовремя есть и пить, ложиться спать, ходить в туалет. Какая же тут может быть работа на уроке? И, главное, должны ли учителя-предметники работать с этой проблемой? Говорить про эмоции и потребности? Я считаю, что да. Это поможет и самим педагогам наладить отношения с детьми, и детям — справиться с нагрузкой и узнать новое на уроке.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Honor C. Appleton / Public domain
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026









