О будущем педагогов-предметников: «Это разумные мысли, Серёга!»

О будущем педагогов-предметников: «Это разумные мысли, Серёга!»

9 315
4

О будущем педагогов-предметников: «Это разумные мысли, Серёга!»

9 315
4

В век интернета можно найти любую информацию в два клика. Может, тогда стоит в педвузах учить просто на учителя, а предметную область оставлять на самостоятельное изучение? Наш блогер Константин Павлюц объяснил, почему так делать не надо.

Однажды два философствующих педагога, Серёга и Костян, встретились в пельменной «Усы» и повели следующий увлекательный диалог о проблемах современного образования.

Костян: Как ты думаешь, Серёга, следует ли отказаться от подготовки педагогов-предметников в условиях современного образования?

Серёга: Да, Костян, думаю, что следует отказаться, и вот почему. Подготовка педагогов-предметников строится на базе освоения фактического знания в определённой предметной области, но сумма такого знания в современных условиях доступна всем благодаря наличию интернета. Так, большей ценностью в современных условиях являются логические умения поиска, отбора и анализа информации, нежели наличие суммы знаний в определённой предметной области. Преимуществом обладает не тот, кто больше знает, а кто умеет быстрее получить доступ к информации и проверить её истинность и надёжность.

Костян: Это разумные мысли, Серёга! Но разве будущие педагоги осваивают только фактическое знание по определённым предметам? Разве не осваивают они и многочисленные умения, в том числе и указанные тобой логические, связанные с обучением и воспитанием школьников?

Серёга: Да, следует признать, что педагоги осваивают не только сумму фактических знаний.

Костян: А следует ли полагать, что владение суммой знаний в современных условиях имеет меньшую ценность, чем владение логическими умениями и навыками? Разве логические умения и навыки не получают своего развития одновременно с наличием определённой суммы знаний у человека?

Серёга: Да, они вряд ли отделимы друг от друга.

Костян: Разве проверка истинности и надёжности информации не предполагает сформированного объёма знаний, по отношению к которому и производится данная операция?

Серёга: Видимо, предполагает.

Костян: Тогда позволь мне доказать иную мысль. Я полагаю, что не следует отказываться от подготовки педагогов-предметников в условиях современного образования, и вот почему. Ни одно логическое или познавательное умение невозможно сформировать вне обширной фактической базы знаний, дающей основания для проведения многообразных логических операций, а сумма знаний в современном мире настолько объёмна, что требует необходимой специализации. Так, поиск, отбор и анализ информации по истории требует отдельного систематического освоения, которое будет отличаться по своему объёму и содержанию от информации по физике, что ведёт к необходимой специализации как в науке, так и в подготовке педагогов по соответствующим учебным предметам.

Серёга: Это также звучит вполне разумно, Костян! Но не следует ли фундаментальное освоение фактических знаний формировать в рамках высшего образования, а внутри среднего образования сосредоточиться на преимущественном освоении логических операций?

Костян: А что ты полагаешь под фундаментальным освоением? Формирование основ фактических знаний?

Серёга: Полагаю, да.

Костян: Тогда основы как раз и следует постигать в рамках среднего образования, одновременно с логическими умениями и навыками, а в высшей школе следует расширять и углублять имеющийся объём знаний. Ответь теперь на вопрос: следует ли сохранить подготовку педагогов-предметников?

Серёга: Пожалуй, всё-таки стоит, хотя вопрос о содержании и формах подготовки современных педагогов необходимо ставить отдельно.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(4)
Подписаться
Комментарии(4)
КОСТЯН. У Некрасова: «Одним концом по барину, /Другим — по мужику». А почему так? Ответ сформулируешь лишь объединением литературы, истории, обществознания (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/50148-yediny-uchebnik-istorii). Так не слишком ли высока специализация по предметам?
СЕРЁГА. Помню, раньше в пединституте был факультет ИстФил. Логическая связь между историей и литературой выше, чем у литературы и русского языка. Литературу поймет и троечник по русскому. И ещё. Инженер — это знания физики и математики. А каждый раздел физики использует лишь свой раздел из математики. КОСТЯН. А не разбить ли предметы иначе? Объедим лишь отдельные разделы физики, математики и информатики, назвав их кибернетикой. А другие разделы физики и математики объединим в предмете инженерии. Можно объединить какие-то разделы из истории развития экономики, включив туда что-то из математики и обществоведения. Почему надо оставлять узкую специализацию по предметам, хотя почти нет профессий, где только узкий специалист?
СЕРЁГА. Логика понятна. Пожалуй, стоит обсудить сам подход к построению предметов обучения. К тому же, без понимания бизнеса сейчас трудно добиться успеха (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva). А в бизнесе нужна логика в условиях неопределенности. А в нашей школе неопределенность исключена. Пожалуй, над менять сам подход к среднему образованию.
Браво! 👍👏. В связи с последними событиями в образовании, учителей предметников выдавливают и заменяют их кем попало… Главное стало: егэ, огэ, гиа, впр, фгос, ууд, рдр…и.т.д. Менеджеры управляют, грефы направляют куда идти образованию!
ага, надо готовить учителей — дилетантов широкого профиля.
И очень заинтересовала фраза: различные разделы физики используют разные разделы математики. Нельзя ли пояснить? Вы случайно не квантовую статистику имеете в виду?
Показать все комментарии
Больше статей