Однажды два философствующих педагога сидели в трактире «Рыбий хвост» и вели увлекательный диалог о проблемах современного образования.
Костян: А как ты думаешь, Серега, следует ли сохранять изучение основ православной культуры в современной российской школе?
Серега: Полагаю, что следует, Костян, и попробую сейчас это доказать. Изучение основ православной культуры в школе способствует становлению исторического и патриотического сознания школьников, что ведет к укреплению единства и самосознания российского общества. Так, знание жизни и деятельности святых РПЦ в истории от Сергия Радонежского до Иоанна Кронштадтского является хорошей основой для понимания роли православия в истории российского государства и общества.
Костян: Предположим, что это так, Серега! Но скажи мне, всякое ли изучение ОПК способствует становлению историко-патриотического сознания школьников? И кроме того, можно ли делать вывод, что единство и самосознание всего общества следует из изучения ОПК?
Серега: Пожалуй, ты прав, невозможно доказать, что изучение ОПК способствует становлению историко-патриотического сознания. И, конечно, вывод о единстве и самосознании общества из изучения ОПК делать не стоит.
Костян: Также, Серега, хотел тебя спросить вот что. Можно ли изучать историю и сущность православия в России вне отдельного предмета или модуля ОПК?
Серега: Да, вполне возможно.
Костян: А не следует ли признать необходимость изучения православия в рамках курса отечественной истории?
Серега: Да, это следовало бы считать необходимостью.
Костян: Тогда позволь мне сформулировать и доказать противоположную мысль. Полагаю, не следует сохранять изучение ОПК в современной российской школе. Множество современных российских детей и их родителей не являются православными или верующими, а само содержание данного предмета или модуля не только знакомит с содержанием и формами православия, но и по необходимости индоктринирует учащихся, создавая предустановленную картину мира, что противоречит уже конституционным правам и свободам и сущности современного рационального образования. Так, понимание роли и значения православия в истории России может формироваться через изучение истории в рамках обязательного курса, что уже и так включено в государственный стандарт и учебные программы.
Серега: Но не согласишься ли ты с тем, что множество детей и их родителей также являются православными?
Костян: Безусловно, это так.
Серега: И не следовало бы тогда сохранить возможность выбора такого предмета или модуля для реализации их прав и интересов?
Костян: Следовало бы, например, в рамках факультативного, необязательного изучения в школе.
Серега: Таким образом, ОПК можно было бы сохранить, но в определенной форме, не создающей конфликтных ситуаций в рамках законодательства и морали?
Костян: Да, полагаю, это было бы наиболее разумное решение.
Серега: А следовало бы сохранить вообще курс «Основы религиозных культур и светской этики»?
Костян: Думаю, это важный вопрос, но следовало бы его обсудить в следующий раз особо!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







