Однажды два философствующих педагога сидели в трактире «Рыбий хвост» и вели увлекательный диалог о проблемах современного образования.
Костян: А как ты думаешь, Серега, следует ли сохранять изучение основ православной культуры в современной российской школе?
Серега: Полагаю, что следует, Костян, и попробую сейчас это доказать. Изучение основ православной культуры в школе способствует становлению исторического и патриотического сознания школьников, что ведет к укреплению единства и самосознания российского общества. Так, знание жизни и деятельности святых РПЦ в истории от Сергия Радонежского до Иоанна Кронштадтского является хорошей основой для понимания роли православия в истории российского государства и общества.
Костян: Предположим, что это так, Серега! Но скажи мне, всякое ли изучение ОПК способствует становлению историко-патриотического сознания школьников? И кроме того, можно ли делать вывод, что единство и самосознание всего общества следует из изучения ОПК?
Серега: Пожалуй, ты прав, невозможно доказать, что изучение ОПК способствует становлению историко-патриотического сознания. И, конечно, вывод о единстве и самосознании общества из изучения ОПК делать не стоит.
Костян: Также, Серега, хотел тебя спросить вот что. Можно ли изучать историю и сущность православия в России вне отдельного предмета или модуля ОПК?
Серега: Да, вполне возможно.
Костян: А не следует ли признать необходимость изучения православия в рамках курса отечественной истории?
Серега: Да, это следовало бы считать необходимостью.
Костян: Тогда позволь мне сформулировать и доказать противоположную мысль. Полагаю, не следует сохранять изучение ОПК в современной российской школе. Множество современных российских детей и их родителей не являются православными или верующими, а само содержание данного предмета или модуля не только знакомит с содержанием и формами православия, но и по необходимости индоктринирует учащихся, создавая предустановленную картину мира, что противоречит уже конституционным правам и свободам и сущности современного рационального образования. Так, понимание роли и значения православия в истории России может формироваться через изучение истории в рамках обязательного курса, что уже и так включено в государственный стандарт и учебные программы.
Серега: Но не согласишься ли ты с тем, что множество детей и их родителей также являются православными?
Костян: Безусловно, это так.
Серега: И не следовало бы тогда сохранить возможность выбора такого предмета или модуля для реализации их прав и интересов?
Костян: Следовало бы, например, в рамках факультативного, необязательного изучения в школе.
Серега: Таким образом, ОПК можно было бы сохранить, но в определенной форме, не создающей конфликтных ситуаций в рамках законодательства и морали?
Костян: Да, полагаю, это было бы наиболее разумное решение.
Серега: А следовало бы сохранить вообще курс «Основы религиозных культур и светской этики»?
Костян: Думаю, это важный вопрос, но следовало бы его обсудить в следующий раз особо!
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







