«Кто больше заплатит репетиторам, тот и победил». ЕГЭ глазами родителей и идеи, как его изменить
В начале июля Рособрнадзор объявил «традиционный сбор предложений от участников ЕГЭ, их родителей и учителей о том, что еще необходимо усовершенствовать в едином госэкзамене». Наш блогер Галима Демидова вместе с другими родителями отправила свои предложения в ведомство и поделилась ими в блогах. Вы со всеми из них согласны?
Мы разделили наши предложения на две части: по содержанию и по форме проведения экзамена.
Содержание ЕГЭ
Реальное соответствие экзамена школьной программе
Вторая часть экзамена и профиль по математике — это задания вне школьной программы. То и дело появляются петиции с просьбами это изменить. Спрашивать о том, чему детей не учили, нельзя. Это несправедливо.
Что на практике? ЕГЭ становится не проверкой школьных знаний, а соревнованием родителей: кто больше заплатит репетиторам, тот и победил. Те ученики, у родителей которых нет финансовой возможности обеспечить дополнительное образование, лишаются того самого равного доступа к поступлению в вузы. Вот несколько статей и цитат из них, которые доказывают нашу точку зрения:
- «Опрос: каждая четвертая семья в РФ нанимает своему ребенку репетитора»;
- «Почти 41 млрд рублей в год тратят родители на дополнительные занятия детей по математике. По английскому языку — около 34 млрд».
- «40% родителей ежемесячно выкладывают более 7 тыс. рублей за курсы и репетиторов»;
- «Миллионы для репетитора. Много ли зарабатывают педагоги платными уроками?»
Приведение технической базы в порядок
Особенно это важно на ЕГЭ по информатике и иностранным языкам. Перед ЕГЭ технические возможности школы надо проверять. Если школы не могут обеспечить должной техникой выпускников, создавайте центры сдачи ГИА, куда дети будут приходить непосредственно в день экзамена. А пока получается, что московские школьники работают на современном оборудовании и набирают высшие баллы, а дети за МКАДом вынуждены сражаться с устаревшими компьютерами.
Одинаковая сложность заданий ЕГЭ по всей стране
Каждый год чиновники говорят о том, что варианты ЕГЭ везде одинаковые, но каждый год мы убеждаемся: это не так. Варианты в разных городах не должны отличаться друг от друга.
Проведение ЕГЭ
- Кабинеты должны проветриваться, парты — хорошо освещаться. Дети на экзамене должны думать о задачах и примерах, а не о духоте в помещении.
- Детей надо кормить! Не надо говорить о том, что экзамен идет чуть меньше четырех часов и «можно потерпеть». Дети выходят из дома заранее, ждут около школы, потом — осмотры, ожидание в кабинете, распечатка работ. Плюс перерыв на перекус поможет выдохнуть и успокоиться. А вы сами знаете, как сильно многие выпускники переживают.
- Нельзя забирать у детей лекарства и средства личной гигиены. Оставьте девочкам прокладки! А всем остальным — необходимые им медикаменты.
- Отменить досмотры на входе. Мы считаем, лучше глушить сотовую связь, чтобы использование технических средств для списывания стало невозможным. Досмотры — это унизительно.
- Дайте детям возможность увидеть бланк с заданиями и ответами после экзамена — так они смогут разобраться, стоит ли идти на апелляцию. И вообще, после проведения всех этапов ЕГЭ можно было бы опубликовать ответы.
Надеемся, Рособрнадзор примет наши предложения к сведению и изменит ситуацию.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: KEIGO YASUDA / Shutterstock / Fotodom
Проверка знаний должна осуществляться в интересах ученика для принятия им обоснованного решения о путях продолжения образования. ЕГЭ же превращён в инструмент соревнования. Как любые соревнования больше шансов на победу у тех, кто смог обратиться к хорошему тренеру (репетитору). Государство проигнорировало цели образования, чтобы камуфлировать скудость выделяемых средств из бюджета.
Полностью придерживаюсь автора, а при этом хочу обратить внимание на тот вред, который ЕГЭ наносит развитию педагогике → https://nashedelo.ru/a/ege-kak-ogranichitel_6dqvj2hdev
Подчеркну, вред наносит не сам ЕГЭ, а попытка камуфлировать скудость бюджетных средств через ложный тезис, что деньги выделяются сильнейшим.
Почему во многих странах с инновационной экономикой государство выделяет средства всем, кто способен учиться, а не только лучшим?
Ответы на эти вопросы формируют разные мнения, а от мнения зависит отношение к собственным детям и к принятию решений со стороны власти.
У нас с Вами разные мнения — это нормально.
Второй вопрос — бюджет не резиновый. У нас вообще дефицитный. Вот государство и распределяет средства. В других странах нужно больше рабочих рук, поэтому и выделяют всем.
Бюджет дефицитный в этом году, а четверть века до этого он был профицитным, формировались резервы.
Официальная статистика говорит, что у нас одна из самых низких безработиц, поэтому не понятно, почему в других странах нужно больше рабочих рук, если там выше уровень безработицы.
А по статистике — довольно топорно связывать уровень безработицы вообще и бесплатное обучение в вузах. Вполне возможно, популярность высшего образования в тех странах ниже, чем у нас, из-за чего нет такого несоответствия количества мест в вузах количеству желающих — в провинциальных вузах на какую-нибудь рекламу и связи с общественностью или юриспруденцию может подать заявку 500-1000 человек и даже больше, когда мест с учётом платных 100-150. Вообще я сомневаюсь, что в тех странах, про которые вы говорили, можно в любой вуз на любое направление пройти без экзаменов, а если можно, разгадка проста — там никто учиться не хочет.
За окном 36 и влажность порядка 90%
Выпускные экзамены это русский и базовая математика. Оба этих предмета не сдать очень сложно. Все остальные для выпуска не требуются, они нужны для поступления, то есть это по сути вступительные в вуз. Не очень понимаю возмущения родителей, учитывая тот факт, что в их время в вуз было поступить намного сложнее. Ты мог сдать экзамен только в 1 вуз. Уровень экзамена часто выше школьной программы. Что на нём будет, неизвестно толком.
Сейчас:
1) В интернете много шаблонов, инфы для подготовки. Экзамены ± одинаковые из года в год.
2) Опираясь на результат ты подаёшь в вуз.
3) Можно подать на 5 направлений в 5 вузов, то есть 25+ вариантов.
4) Во вступительных в вуз было очень много взяток. Сейчас подкупить кого-то, чтобы получить хороший результат, практически невозможно. Это будет очень дорого и нужны связи, чуть ли не дружба, министром образования.
5) Сейчас ты можешь подать документы на учёбу, получение общаги онлайн, и приехать уже постфактум
6) В этом году ввели систему приоритетов, поступить стало ещё проще.
И ещё очень много плюсов.
Согласна со средствами личной гигиены у девочек.
Согласна с возможностью перекуса.
Надо глушить связь, а не обыскивать детей.
Не согласна про репетиторов, сильно играет роль психологический фактор и мотивация.
Что же касаемо того, что ЕГЭ выходит за рамки школьной программы — дело в том, что у нас нет нормальной профилизации. Очевидно, что если технари учат то же, что и гуманитарии, то тут либо гуманитариям будет дико сложно, либо слишком мало технарям (а у нас и то, и другое). Если бы те, кто сдаёт профильную математику учились бы в специальных физмат классах, в их программу вполне можно было бы уместить приличные знания, которые спрашиваются на экзамене.
Бездарям везёт больше.
Поехали.
Я профессиональный репетитор по математике и физике, занимаюсь этим с 2010.
1. Кто больше заплатит?
Ну, во-первых нет. То, что в моём регионе верх рынка, в Москве цена студента. Можно работать онлайн.
2. Если выпускник сам не вкалывает, ничего не получится. Я живу в Иркутске, и 4 из 5 моих выпускников стабильно уезжают в Москву/Санкт-Петербург на бюджет. При этом ВУЗЫ самые разные, вплоть до МФТИ.
3. Сам ходил сдавать экзамен для себя, в кабинетах всё нормально, кроме иногда неудобных парт. Но это индивидуально.
4. Досмотр на входе обязательно нужен. Иначе повторим 2013 год (но откуда дилетантам (простите, родителям) об этом знать?)
5. Еду и напитки можно принести свои, никто их не забирает. Я брал энергетик, шоколад и бутерброд.
6. ЕГЭ за рамками школьной программы.
Простите, конечно, но на чистой школьной программе ЕГЭ по профильной математике МОЖНО писать на 90 баллов, и часто этого достаточно в любой ВУЗ на бюджет. Физику, кстати, можно и на 100, не выходя за рамки. Профессионалы это знают, и это неоспоримо. Точка.
7. Бланки с заданиями публикуются уже много лет. Не надо нести чушь.
Про таблетки (их в прозрачный контейнер), а личную гигиену можно предоставить на самих пунктах, чтобы туда не выкладывали шпаргалки.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
