Изменения, коснувшиеся ОГЭ по физике, который будут сдавать выпускники ступени основного общего образования в 2020 году, вызвали достаточно высокий интерес со стороны сообщества учителей физики. Наш блогер, учитель физики Филипп Белов, разбирается, что же изменилось на самом деле и как это повлияет на учебный процесс и подготовку к ОГЭ.
В первую очередь волнения педагогов связаны с бросающимися в глаза изменениями комплектов оборудования, необходимого для проведения экзамена. Многие учителя стали спешно выяснять, есть ли в школьных лабораториях добавленное оборудование, и беспокоиться, что предложенные ФИПИ изменения нарушили привычный ход подготовки к экзамену.
Хотя в действительности при подробном изучении проекта демонстрационного варианта и спецификации предстоящего экзамена выясняется, что не все изменения вступают в силу именно с 2020 года. Попробуем разобраться последовательно.
Перестановки заданий, корректировки порядка тем и другие незначительные преобразования вряд ли могут представлять интерес и не будут серьёзно влиять на процесс подготовки. При условии, конечно, что учитель занимается не «дрессировкой» решения конкретного номера конкретным способом, а учит физике. Поэтому сосредоточимся на принципиальных изменениях. В частности, на наиболее обсуждаемом экспериментальном задании и том самом оборудовании.
Лабораторная работа переместилась на место 17 номера. Именно эта перестановка кажется не вполне логичной, так как после 17-го задания идёт блок заданий 18–20, которые, в отличие от лабораторной работы, по-прежнему надо писать на бланк ответов № 1. Это может привести к ошибкам заполнения бланков. Стоит обратить на это особое внимание при разборе конкретных тестов формата ОГЭ-2020 и учесть при обсуждении тактики поведения на экзамене.
Кроме того, лабораторная работа теперь оценивается тремя баллами вместо четырех, что тоже в целом должно быть просто принято к сведению как факт.
Общая максимальная оценка работы теперь составляет 43 балла. Пункт 12 проекта спецификации (изменения в КИМ-2020 по сравнению с 2019 годом): «По сравнению с предыдущим годом общее количество заданий в экзаменационной работе уменьшено с 26 до 25. Количество заданий с развёрнутым ответом увеличено с 5 до 6. Максимальный балл за выполнение всех заданий работы увеличился с 40 до 43 баллов. В КИМ 2020 г. используются новые модели заданий: задание 2 на распознавание законов и формул; задание 4 на проверку умения объяснять физические явления и процессы, в котором необходимо дополнить текст с пропусками предложенными словами (словосочетаниями); задания 5–10, которые ранее были с выбором одного верного ответа, а теперь предлагаются с кратким ответом в виде числа; задание 23 — расчётная задача повышенного уровня сложности с развёрнутым ответом, решение которой оценивается максимально в 3 балла. Изменились требования к выполнению экспериментальных заданий: обязательным является запись прямых измерений с учётом абсолютной погрешности. Кроме того, введены новые критерии оценивания экспериментальных заданий. Максимальный балл за выполнение этих заданий — 3».
Там же, в спецификации (пункт 6), есть информация о том, на проверку каких навыков направленно 17-е задание: оно должно проверять умения проводить косвенные измерения физических величин, умения представлять экспериментальные результаты в виде таблиц, графиков или схематических рисунков, делать выводы на основании полученных экспериментальных данных и проводить экспериментальную проверку физических законов и следствий.
Всё как обычно, за исключением того, что запись прямых измерений теперь необходимо проводить с учётом абсолютной погрешности измерений
Среди косвенных измерений физических величин спецификация предлагает измерение: плотности вещества; силы Архимеда; коэффициента трения скольжения; жёсткости пружины; момента силы, действующей на рычаг; работы силы упругости при подъёме груза с помощью подвижного или неподвижного блока; работы силы трения; оптической силы и фокусного расстояния собирающей линзы; электрического сопротивления резистора; работы и мощности тока.
Проверка умения делать выводы на основании полученных экспериментальных данных связывается с анализом: зависимости силы упругости, возникающей в пружине, от степени деформации пружины; зависимости силы тока, возникающей в проводнике, от напряжения на концах проводника; зависимости силы трения скольжения от силы нормального давления; свойств изображения, полученного с помощью собирающей линзы.
Демонстрация умений проводить экспериментальную проверку физических законов и следствий предполагает проверку в ходе лабораторной работы правила для электрического напряжения при последовательном соединении резисторов либо правила для силы электрического тока при параллельном соединении резисторов.
Всё перечисленное задает возможные варианты лабораторных работ, которые всегда присутствовали в содержании ОГЭ по физике. Однако многих учителей физики удивил набор комплектов оборудования, в которых появились комплекты для проведения исследований колебаний (№ 5) и для изучения тепловых явлений (№ 7). В то же время среди перечисленных выше возможных для проверки умений экспериментальных исследований ничего связанного с механическими колебаниями и тепловыми явлениями нет.
Внимательное прочтение комментариев к приложению 2 проекта спецификации разрешает возникшее противоречие: «Перечень комплектов оборудования для выполнения экспериментального задания составлен на основе типовых наборов для фронтальных работ по физике. Особенность комплектов состоит в том, что один комплект предназначен для выполнения целой серии экспериментальных заданий. Поэтому для одного конкретного задания комплекты избыточны по сравнению с номенклатурой оборудования, необходимого для его выполнения. Задания 17 для КИМ ОГЭ 2020 г. разрабатываются только на базе комплектов оборудования № 1, № 2, № 3, № 4 и № 6. (Задания с использованием комплектов № 5 и № 7 будут вводиться в КИМ ОГЭ в последующие годы.)»
Поэтому к использованию в 2020 году предлагаются только пять комплектов (против восьми, которые были в прошлом году). Но некоторые из используемых ранее были логичным образом объединены. Очевидно, чтобы избежать дублирования.
- Комплект № 1 для исследования плотности вещества и силы Архимеда объединяет два первых старых комплекта. Добавляется поваренная соль и палочка для перемешивания с целью изучения изменений плотности жидкости при растворении в ней веществ.
- Комплект № 2, используемый для лабораторных работ на закон Гука и силу трения, составлен из двух старых комплектов с добавлением пружин на миллиметровой шкале и транспортира.
- Комплект № 3 по электричеству в 2020 году практически не меняется (только в последующие годы должен появиться набор проволочных резисторов).
- Еще два комплекта (№ 4 и № 6) будут использованы для изучения оптических явлений и законов статики и по большей части также соответствуют аналогичным, используемым ранее.
Как мы видим, какие-либо беспокойства по поводу принципиальных изменений в лабораторных работах преждевременны. Отдельные небольшие корректировки и дополнения вполне логичны и реальны в исполнении. Тем не менее в перспективе надо, конечно, учитывать желание составителей экзамена включить в перечень лабораторных работ исследования механических колебаний и тепловых явлений.
Хотелось бы ещё отметить важность донесения до учеников, сдающих ОГЭ по физике, знания о возможностях использования подходящих типов калькуляторов и линеек.
Пункт 9 проекта спецификации (Дополнительные материалы и оборудование): «Перечень дополнительных материалов и оборудования, пользование которыми разрешено на ОГЭ, утверждается приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора. Используется непрограммируемый калькулятор (на каждого ученика) с возможностью вычисления тригонометрических функций (cos, sin, tg) и линейка. Для выполнения экспериментальных заданий используются наборы оборудования».
Ранее использование линеек на ОГЭ по физике не допускалось.
Проведя анализ проекта экзаменационных материалов, будем теперь ждать утверждения итоговых версий демоварианта, спецификации и кодификатора и продолжать учить физику. Всем интересного учебного года и лёгких экзаменов!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?- Виктория Ильина
Разговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад 
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
