«У дочери двойки. Она считает, это нормально»: что мы упускаем в школьном образовании

Родители смотрят на обучение с высоты своего опыта. Им кажется, что важно преодолеть, достигнуть, послушать старшего. А мир изменился. Образование должно меняться вместе с ним. Но не меняется. Наш блогер Елена Кулешова размышляет, почему и что делать.
Недавно в группе «Подслушано» обнаружила жалобы одной мамы на то, что дочь-пятиклассница постоянно получает двойки, но считает, что это нормально. Беды не видит, учиться не хочет. Мать помочь ей не может: сама плохо училась, да и не знает, что делать в такой ситуации.
Яичница дорогой ценой
Честно говоря, с аналогичной историей столкнулась и я, с собственным сыном: до того момента, пока он не решил, что будет поступать в Станкин и учиться программировать нейросети, всё было ровно так же. Почему я упомянула Станкин и нейросети? Потому что это конкретный, осязаемый вуз и такая же конкретная осязаемая профессия. Рискну сделать вывод, что корень проблем всё тот же, о котором я уже лет десять пишу: отсутствие понимания смысла школьного обучения. Как только смысл проявляется, ребёнок начинает учиться сам, без принуждения.
Я вот о чем: вы же, когда жарите яичницу, нагреваете сковороду, а не поджигаете кухню? Попытки вложить в головы детей интерес к абстракции высокого порядка — это именно поджог. А сковородка — это родители.
Писатель Кристофер Сташефф в «Скитаниях Чародея» описывает государственную систему КЛОПП, в которой 80% общества давался только разрешённый законом знаниевый минимум. Но существовало движение сопротивления, которое под видом сериалов и игр ненавязчиво обучало огромные массы людей. В том числе — умению учиться.
У нас в стране тоже есть программа «Готов к школе», тесты всякие, но проходят эти тесты дети формально
Ведь нельзя, чтобы ребёнок вовремя в школу не пошёл! А подготовка к школе заключается в дошкольном обучении чтению, письму и счёту. Что, на самом деле, не так важно, как навыки восприятия, анализа и синтеза информации, умение сотрудничать с коллективом и удерживать внимание. Тогда обучение становится приятным, полезным и увлекательным приключением, и дети сами с готовностью хватаются за учебники (не за все учебники).
Да, допускаю, что где-то учителя действительно прививают детям любовь к учёбе. И это здорово, потому что по моему личному мнению (простите меня, коллеги) это и есть основная функция учителя.
В 80-е годы, когда не было интернета, да и книг маловато, учитель действительно являлся кладезем знаний. Теперь он существенно уступает интернету. Ну, не понимаю я теорему Пифагора в классическом доказательстве! Найду еще пару десятков и среди них отыщу то, которое будет мне понятно. Учителя нечего и просить: у него времени нет. Может, он и горит желанием, да только на всех 30 учеников его не хватит. С этим понятно, и нам пора вернуться к обсуждению нашей сковородки.
Вызываю гнев на себя
Родители малограмотны. Простите, но это так. Да, я сейчас произнесу заклятие отрицания: «Не все, не всегда, обстоятельства, понимаю, редкий случай, конечно». После чего в комментариях должно поубавиться возмущенных возгласов относительно чрезмерных обобщений. Но я буду упорствовать в своём убеждении — в массе своей родители малограмотны.
Почитайте переписку в родительских соцсетях, там не только орфография с пунктуацией страдают, но и наблюдается настоящий рассадник махрового средневекового невежества. Почему? Люди по мере сил и возможностей восполняют недостаток знаний, часто пользуются недостоверными источниками. Как результат — адский клубок заблуждений, суеверий, неаргументированного упорства и неумения дискутировать, оскорбления и агрессия.
К сожалению, пренебрежение системным обучением ставит таких родителей в тупик
Они и своим детям не могут помочь, потому что уровень знаний ребёнка может превосходить уровень родителя. Ну, или оба находятся в равной растерянности перед «тся» и «ться». Скажете, что можно воспользоваться интернетом, раз он такой всемогущий? Можно, да, если бы упомянутым людям был привит навык обучения, но его, увы, нет.
Получается, лодку людям дали, а вёсел — нет. Классическая школа и дошкольное образование оказываются бессильны перед решением задачи.
К чему я клоню? Да всё к тому же: пересмотреть функцию учителя, даже предметника
В первую очередь он должен рассказать детям, зачем им нужны и как пригодятся школьные знания. Не «чтобы не было стыдно за ашипки», а «ты сможешь написать свою собственную книгу и стать знаменитым писателем». Что, становой педагогический хребет переломится от этих слов? Сомневаюсь.
Одна педагогиня мне тут заявила, что поощрять ребёнка мечтать — преступление. Он должен понимать, что любовь и песни — это до 20, а потом — вуз, работа, семья и ипотека. Ну и внуки, огород и моральное удовлетворение, что не хуже, чем у всех. Думаете, шучу? Увы, нет.
В этой вот всей каше, из которой ежегодно вылупляются не приспособленные к нашей быстро цифровизирующейся и вообще меняющейся жизни люди, надо нам с вами найти смысл. Точнее, уже неоднократно был он найден и озвучен, но всё как-то в пустоту. Учитель — это только привратник и проводник в мир знаний, а не всеведущий мудрец. А знания остаются в мозгу только те, которые добыл сам, и они имеют для тебя практический смысл.
Научить насильно нельзя, но можно развить интерес к учёбе. Учиться нужно всю жизнь, и это не проклятие демона образовательной системы, а благословение и великий дар человечеству.
Осторожней с зюзьгой!
А что родители? Мы же про родителей и сковородку начали говорить? А с родителями всё плохо, друзья. Родители уже недоверчивые, в отличие от детей, и им не учителя-мотиваторы нужны, а монстры наставничества и фасилитации. Причём родители требуют, как и 100 лет назад, объяснить, почему они должны Ваську в деревенскую школу отпустить, когда пшеницу жать надо и корова недоена? Тут вот понятная польза, а ваша школа для чего? Портки на лавке протирать да лапти зазря новые снашивать? Потому я и говорю про малограмотность, что и она, родимая, осталась: только век назад малограмотным считался тот, кто едва-едва по слогам читал, а в наше время планочка повыше всё-таки.
Сложно с родителями — им надо объяснить пользу. Сложно с учителями — их надо переориентировать с функции: «Происходит набивка знаниями — осторожней с зюзьгой!» на «А сейчас я вам покажу, как математика помогает строить космические корабли». Сложно с детьми — их надо не упустить в момент ещё, наверное, 3-5 лет.
А самое главное, что поначалу-то всё всех устраивает, типа, течёт оно и течёт. Только потом родители рыдают над детьми, не сдавшими даже ОГЭ, учителя уходят из школы, а дети удовлетворяются КЛОППовским минимумом. Может, правда, перейти на обучающие неявно игры и сериалы? Как это сделали, скажем, корейцы, даже с той же «Игрой в кальмара».
Что скажете, коллеги? Зайдёт?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock / Archv
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения

























