Недостаточность знаний педагогов о глобальном потеплении — общественный вред

Грета Тунберг, «Пятницы за будущее» и обсуждение экоактивизма стали чуть ли не главными темами обсуждения в последние недели. Наш блогер, исследователь образования Анна Медведева, поделилась своим мнением, почему с детьми надо говорить об экологии в школе.
Споры об экологии перешли на новый уровень. Теперь мы говорим о науке: можно ли ей доверять и где тут пропаганда. Каким знаниям нужно уделять время в школе, а к каким нужно относиться с осторожностью? На данный момент учёные не сомневаются в антропогенных причинах глобального потепления, научный диалог сместился в сторону прогнозов различной степени тяжести и возможностей адаптации человека и природы. Наибольшее внимание уделяют сокращению выброса углеводородов, политическим и экономическим подходам к этим трансформациям.
Конечно, учёные никогда до конца ни в чём не уверены, спорить можно до бесконечности. Но когда большая часть учёных считает доказательства убедительными, дискуссия строится на основе этих данных. Многие общепринятые знания до сих пор оспариваются и обрастают теориями заговора, что наносит вред обществу. Например, в случае массового отказа от прививок.
Важно, чтобы школа учила детей исходя из общепринятых научных знаний. Недостаточность знаний о глобальном потеплении среди работников образования и учащихся — общественный вред.
Хорошо, когда разговоры о глобальном потеплении заставляют нас задуматься об экологии и необходимости действий на индивидуальном и системном уровнях. Плохо, когда мы пытаемся рассматривать графики температур лишь для того, чтобы поймать учёных на ошибке. Очень плохо, когда мы пытаемся выдвигать аргументы «а вдруг это всё-таки не человек?», «а вы сначала докажите поточнее!» и «кому-то это выгодно». Все эти аргументы уже подробно описаны учёными, изучающими климатический скептицизм.
Давайте чаще спрашивать учёных! Если человек занимается одной темой много лет, он лучше знает ответы на вопросы, которыми мы задались в фейсбуке только что. Изменения климата — междисциплинарное направление исследований. Если дискуссия в социальных сетях натолкнула вас на мысли об экологии, попробуйте кратко сформулировать вопрос и наберите его в google scholar. Возможно, учёные уже изучают это. Конечно же, вы столкнетесь с разными точками зрения, но какая-то база знаний уже будет принята за основу.
Вернемся к образованию. Я решила проверить, какие научные знания являются общепринятыми в школьной программе? Международное исследование PISA изучает и сравнивает образование в разных странах. На его измерения часто ссылаются при обсуждении вопросов качества образования. Одно из измерений качества в этом тесте — «научная грамотность».
Для подрастающего человека важно уметь находить и проверять научность сведений. Я решила посмотреть, а на каких примерах в PISA тестируют научную грамотность, нашла статью в научном журнале: примером научной грамотности там являются знания о глобальном потеплении. Обратите внимание на год — 2009. То есть уже в 2009 году, исходя из международного понимания качества школьного образования, анализ научных сведений о глобальном потеплении — это важная часть научной грамотности современного школьника.
Дискуссия о науке очень важна, и здорово, если учителя находят ей место на уроках. Давайте приведём свои знания в соответствие с современной наукой и начнём обсуждать пути выхода из климатического кризиса.
Часто скептиками используется аргумент, что учёные «не могут даже погоду предсказать». Это никак не говорит о недостаточной квалификации науки в вопросах климата. Погода — это измерения в конкретный день, их действительно предсказывают с ограниченной точностью. Климат — закономерности погоды, которые измеряются многолетними измерениями. Наблюдение за этими измерениями не может предсказать погоду в конкретный день, но может показать тенденцию изменений. То есть аргумент о прогнозе погоды совсем не говорит о том, что мы недостаточно знаем об изменениях климата.
NASA сняла об этом видео для детей. Американский президент Трамп также усомнился в изменениях климата и привёл похожий аргумент про погоду. Дети объяснили ему разницу в смешном видео.
Здорово, что такая серьёзная организация, как NASA объясняет науку детям. Дискуссия прошедшей недели показала, что глобальное потепление во многом новая тема для широкой русскоязычной аудитории, но недостаточность знаний об этом среди работников образования кажется мне просто критической.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Unsplash (Annie Spratt)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









