Недостаточность знаний педагогов о глобальном потеплении — общественный вред

Грета Тунберг, «Пятницы за будущее» и обсуждение экоактивизма стали чуть ли не главными темами обсуждения в последние недели. Наш блогер, исследователь образования Анна Медведева, поделилась своим мнением, почему с детьми надо говорить об экологии в школе.
Споры об экологии перешли на новый уровень. Теперь мы говорим о науке: можно ли ей доверять и где тут пропаганда. Каким знаниям нужно уделять время в школе, а к каким нужно относиться с осторожностью? На данный момент учёные не сомневаются в антропогенных причинах глобального потепления, научный диалог сместился в сторону прогнозов различной степени тяжести и возможностей адаптации человека и природы. Наибольшее внимание уделяют сокращению выброса углеводородов, политическим и экономическим подходам к этим трансформациям.
Конечно, учёные никогда до конца ни в чём не уверены, спорить можно до бесконечности. Но когда большая часть учёных считает доказательства убедительными, дискуссия строится на основе этих данных. Многие общепринятые знания до сих пор оспариваются и обрастают теориями заговора, что наносит вред обществу. Например, в случае массового отказа от прививок.
Важно, чтобы школа учила детей исходя из общепринятых научных знаний. Недостаточность знаний о глобальном потеплении среди работников образования и учащихся — общественный вред.
Хорошо, когда разговоры о глобальном потеплении заставляют нас задуматься об экологии и необходимости действий на индивидуальном и системном уровнях. Плохо, когда мы пытаемся рассматривать графики температур лишь для того, чтобы поймать учёных на ошибке. Очень плохо, когда мы пытаемся выдвигать аргументы «а вдруг это всё-таки не человек?», «а вы сначала докажите поточнее!» и «кому-то это выгодно». Все эти аргументы уже подробно описаны учёными, изучающими климатический скептицизм.
Давайте чаще спрашивать учёных! Если человек занимается одной темой много лет, он лучше знает ответы на вопросы, которыми мы задались в фейсбуке только что. Изменения климата — междисциплинарное направление исследований. Если дискуссия в социальных сетях натолкнула вас на мысли об экологии, попробуйте кратко сформулировать вопрос и наберите его в google scholar. Возможно, учёные уже изучают это. Конечно же, вы столкнетесь с разными точками зрения, но какая-то база знаний уже будет принята за основу.
Вернемся к образованию. Я решила проверить, какие научные знания являются общепринятыми в школьной программе? Международное исследование PISA изучает и сравнивает образование в разных странах. На его измерения часто ссылаются при обсуждении вопросов качества образования. Одно из измерений качества в этом тесте — «научная грамотность».
Для подрастающего человека важно уметь находить и проверять научность сведений. Я решила посмотреть, а на каких примерах в PISA тестируют научную грамотность, нашла статью в научном журнале: примером научной грамотности там являются знания о глобальном потеплении. Обратите внимание на год — 2009. То есть уже в 2009 году, исходя из международного понимания качества школьного образования, анализ научных сведений о глобальном потеплении — это важная часть научной грамотности современного школьника.
Дискуссия о науке очень важна, и здорово, если учителя находят ей место на уроках. Давайте приведём свои знания в соответствие с современной наукой и начнём обсуждать пути выхода из климатического кризиса.
Часто скептиками используется аргумент, что учёные «не могут даже погоду предсказать». Это никак не говорит о недостаточной квалификации науки в вопросах климата. Погода — это измерения в конкретный день, их действительно предсказывают с ограниченной точностью. Климат — закономерности погоды, которые измеряются многолетними измерениями. Наблюдение за этими измерениями не может предсказать погоду в конкретный день, но может показать тенденцию изменений. То есть аргумент о прогнозе погоды совсем не говорит о том, что мы недостаточно знаем об изменениях климата.
NASA сняла об этом видео для детей. Американский президент Трамп также усомнился в изменениях климата и привёл похожий аргумент про погоду. Дети объяснили ему разницу в смешном видео.
Здорово, что такая серьёзная организация, как NASA объясняет науку детям. Дискуссия прошедшей недели показала, что глобальное потепление во многом новая тема для широкой русскоязычной аудитории, но недостаточность знаний об этом среди работников образования кажется мне просто критической.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Unsplash (Annie Spratt)
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть









