Почему нельзя разрешать переписывать контрольные: мнение учителя

«А можно переписать?» — фраза, которую учителя постоянно слышат после проведения самостоятельных и контрольных. Наш блогер, учитель Настя Серазетдинова, считает, что ответ на этот вопрос может быть только один: «Нет, нельзя».
Система школьного оценивания — это всегда горячая тема для обсуждения. Где-то совсем нет отметок, где-то пользуются баллами, буквами и даже смайликами. Хорошо, если школа понимает, что оценивание должно помогать, поддерживать, а не мешать, унижать и подкармливать тревожность.
Есть, как мне кажется, две важные цели оценивания: проанализировать, как проходит процесс обучения, и оценить усвоение материала. Служат этим целям два вида оценивания:
- Поддерживающее формирующее оценивание (formative assessment) — это возможность пробовать, учиться. Такие работы помогают человеку не бояться ошибки, выстраивать пробы, изучать материал через разные способы и выбирать тот, который подходит больше всего.
- Итоговое оценивание (summative assessment) — это все рубежные контрольные работы, в том числе экзаменационные. Такие работы показывают уровень относительно эталона. Эталон разрабатывается в рамках школы, государства, любой большой системы. В России это ВПР, МЦКО, ОГЭ, ЕГЭ. Но если разрешить эти работы переписывать, они из итоговых превратятся в формирующие.
Разный тип оценивания развивает разные навыки. Посильный уровень стресса в обучении — это важно. У человека должна быть возможность попробовать, но не менее важно для ученика попасть в ситуацию академического стресса — итогового оценивания. Это необходимо для того, чтобы четко ставить цели и двигаться к ним планомерно.
Если все выстроено верно, то формирующего оценивания в школе должно быть на порядок больше. Оно может быть в виде слов (развивающая обратная связь), отметок или букв. Главное — ребенок должен понимать, что нужно улучшить и как, и иметь возможность практиковаться в безопасной обстановке. Формирующая оценка должна расти — если такого не происходит, значит, что-то не так в системе: ученику сложно, он не видит смысла в учебе или ему не подходит данная программа.
Если система разрешает переписывать итоговые работы, граница между пробой и сверкой с эталоном размывается
Тогда можно меньше вкладываться и стараться, можно размыть целеполагание и не обращать внимание на пробы — все равно же будет пересдача. А еще от переписывания страдают педагоги: это же все нужно проверить, да еще и в короткие сроки. Сил и ресурсов на такие дополнительные подвиги у педагогов обычно нет, а это прямой путь к выгоранию.
Ну и важно сказать, что во многих международных школах (и особенно в университетах!) списывание и плагиат — это очень серьезная история, за которую могут легко отчислить, даже если ты прекрасно учишься и на хорошем счету. Сам факт того, что ты обманул систему или попытался ее обмануть, — плохая история в биографии. А переписывание часто расфокусирует человека — границы едут. Тут уже чаще возникают лазейки, которые порождают не всегда приятные итоги.
В общем, будет хорошо и устойчиво, если школы научатся разграничивать формирующее и итоговое оценивание. Для ребенка важны безопасные рамки — когда есть правила, человек чувствует себя лучше.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: fongbeerredhot / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026













