«Неприятие русской классики — наша коллективная травма»: почему школьники так не любят уроки литературы
Блоги12.02.2024

«Неприятие русской классики — наша коллективная травма»: почему школьники так не любят уроки литературы

Согласно ФГОС, «цели изучения литературы на уровне основного общего образования состоят в формировании у обучающихся потребности в качественном чтении». Есть ли у выпускников российских школ потребность в чтении? Наш блогер, учитель литературы Катя Старченкова, уверена, что нет. Но почему?

Литература учит читать, физкультура учит тренироваться. Но дети, выпускаясь из школы, ненавидят и книги, и спорт. Почему так? У нас есть учителя, которые увлекательно говорят о книгах. Есть и понимающие, чуткие физруки. Они были и есть! Но, видимо, их не хватает.

После очередной неудачной попытки правильного и здорового образа жизни мне пришлось наконец себе признаться: я ненавижу спорт, меня бросает в дрожь от командных игр. В школе я была круглым неповоротливым ребенком с плохим зрением. Мне было интереснее читать книжки, чем носиться непонятно куда непонятно зачем с риском получить по голове мячом. Но на уроках физкультуры в школе это никого не интересовало. Мы бегали на длинные и короткие дистанции и прыгали через «козла». Было ощущение, что весь класс готовят для поступления в школу олимпийского резерва.

Я всегда отставала от остальных. Причем я чувствовала, что все, что мы делаем на уроках, довольно интересно, но никак не могла всему этому научиться — чем больше пробовала, тем большее отторжение вызывала физра.

Физрук — добрый мужик в советских кедах — тяжело вздыхал и грустно смотрел на меня, когда на дистанции я приходила последней. А я почти всегда приходила последней. Он не относился ни к кому со злом, никогда ни на кого не кричал — только на хулиганов.

У него были свои фишечки: например, когда кому-то забивали гол, он пел «Ой, мороз, мороз»

Тех, у кого что-то не получалось, он называл сосисками, а совсем неталантливых в спорте — например, меня — сардельками. Эти прозвища накладывались на мои подростковые переживания о лишнем весе. В команду по волейболу или баскетболу меня всегда выбирали последней и с неохотой. Я чувствовала, что я — какая-то обуза. Тогда я не могла понять, что меня не хотят принимать просто потому, что я не умею играть, а не потому, что я какой-то не такой человек.

В итоге необходимость двигаться на уроке физкультуры вызывала у меня волну дикого стыда. Но мне приходилось это делать, чтобы заработать отметки. Все закончилось тем, что в 9-м классе только у меня одной по физре была четверка — я не смогла сдать нормативы на отлично. Помню, как рыдала — даже не потому, что мне была нужна пятерка, которую я не заслужила, а потому что чувствовала какую-то несправедливость. И еще мне просто было жаль себя.

Сейчас я работаю учителем литературы. И часто замечаю, что с проблемой, с которой я столкнулась в школе на физкультуре, сталкиваются и мои ученики — на моих уроках. Спокойно говорить о школьной программе в публичном пространстве — невозможно. Люди яростно отстаивают ее непригодность для школьников, пытаются выкинуть из программы то одно, то другое. Блогеры снимают скетчи и пародии, в которых учителя издеваются над сочинениями и рассказывают про синие занавески.

Я могу понять людей, для которых литература — боль

Достаточно просто посмотреть на традиционный школьный урок со стороны. Детей заставляют читать, непонятные слова никто не объясняет, про контекст, который важен для понимания произведения, не рассказывают. А если ребенок задает вопросы или даже начинает спорить, сразу начинается: «Писатели — небожители и святые!» — или наоборот: «Старые развратники». Существует только два мнения: учительницы и неправильное, а вопрос «Что хотел сказать автор?» противоречит банальной логике. Да откуда ребенок знает? Хотите знать, что хотел сказать автор, — спросите у него!

Неудивительно, что детям тяжело: их чувства и мнения постоянно оцениваются, чаще — как неправильные. Сделать с этим зачастую ничего нельзя. Единственная защитная реакция — шутка про синие занавески.

Для многих, к сожалению, простой и честный разговор о книге в школе — сродни фантастике. У поколений людей сложилась коллективная травма — неприятие и отторжение русской классики, нашей классики, которая по праву принадлежит каждому, кто говорит на русском языке или изучает его. И мне хочется с этим бороться! Но я понимаю, что у самих педагогов тоже много трудностей: огромные объемы материала, урезанные часы, громадные стопки тетрадей вызывают раздражение (и у меня тоже!). Отсюда и получается вместо «что именно они не понимают?» — «они ничего не понимают», вместо объяснений — «не хочу опускаться до их уровня».

А ученики не читают. Если и читают, то в кратком содержании. Сочинения переписывают готовые из интернета. Сколько же нужно труда, чтобы этот стереотип о современных школьниках не подтвердился!

Что же нам делать со всей нашей литературой, такой сложной, депрессивной и дурацкой? Читать! Искать, что нравится, и пробовать-пробовать-пробовать, пока однажды что-нибудь не западет в душу. И это произойдет обязательно! Ну а мне пора, видимо, купить абонемент в спортзал, начать заниматься йогой или записаться в секцию настольного тенниса.


В телеграм-канале «Хваля и умиляясь» я пишу о школьной литературе, уроках и детях, присоединяйтесь!

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Shutterstock AI Generator / Shutterstock / Fotodom

Комментарии(38)
Я рассказываю это, наверное, при каждой попытке защитить русскую классическую литературу) когда-то «в возрасте прохождения Муму» мы с бабушкой отправились в библиотеку. Такого добра дома не водилось. Водились Дюма, Дефо, а дома в Москве меня ждали Толкиен, Льюис и непонятная, но «когда-нибудь я начну еще раз» «Дюна», и много чего еще. А до этого были Носов, Чарушин и совершенно прекрасный Пол Гэлико — это теперь любимый писатель моей дочери. И вот мне выдают «Муму». Я в тот момент, после прочтения, наверное, олицетворяла бабку из мемаса. Шта? Зачем мне вот это вот? Осталась в недоумении. Пошла во взрослый зал, где бабушка разгадывала кроссворды, попросила Бориса Васильева. Унесла домой его. Бабушка не поняла потом, почему брали одно, а сдаем другое) вот Васильева я прочла без вопросов, нафига оно все, и поняла, зачем это и о чем.
Можно сколько угодно привязывать несчастную собачку к российской истории, но для ребенка, да даже не для каждого взрослого это непонятно (а многие начали понимать только сейчас…товарищ майор, идите куда подальше, я не резидент)). Поэтому я считала и буду считать, что программу надо менять.
Моя дочь в Испании берет книжки в библиотеке на выбор. Они в школе только так и делают, чтобы не убить интерес, и будут так делать до 12 лет. Библиотека — это классное место, украшенное ими самими. Они хотят там быть и хотят читать. И никто не убедит меня, что надо читать то, что им станет понятно лет в 30 после личной встречи.
Спасибо, что поделились опытом: вашим и вашей дочки. Здорово, что ребенок любит читать!
А про «Муму» — это действительно сложно, особенно с 5 классом, соглашусь с вами! Недавно на уроках со старшеклассниками затронули это произведение (конечно, они все его помнят), и вот это было интересное и сильное обсуждение: про борьбу «хочу» и «надо», эгоизм, внутреннее рабство и освобождение от него. Я, как учитель литературы в российской школе, конечно, считаю, что классика детям нужна, другой вопрос — как про нее говорить и зачем.
Мои внуки и их приятели любили читать русскую классику. Для этого я проводил с ними дополнительные занятия — https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/63129-chto-meshayet-podrostkam-polyubit-klassiku-i-chto-my-mozhem-s-etim-sdelat
Математика
идет от простого к сложному, а уроки литературы отошли от этого элементарного педагогического принципа. Были учебные программы по литературе, где этот принцип соблюдался. Они доказали свои преимущества.
Если бы в школах была принята педагогика выбора, то проблем бы не было. Родители с детьми сами должны выбирать себе ту или иную программу с той или иной подборкой произведений классики. Единообразие исходит от людей, которые далеки от реальной педагогической деятельности.
В какой-то степени изучение литературы в школе тоже идет от простого к сложному: например, в 6 классе изучают рассказ Чехова «Толстый и тонкий», а в 10 классе — «Человек в футляре» и «Вишневый сад». Говорю, конечно, о самой распространенной программе по Коровиной.
При этом, конечно, вопрос сложности произведений сам по себе неоднозначен и зависит от подхода педагога к нему и других факторов.
Я читала ваши материалы о педагогике выбора, и это прекрасные мысли, полностью с ними согласна, спасибо вам за ваш труд!
«Физрук — добрый мужик в советских кедах… не относился ни к кому со злом… Тех, у кого что-то не получалось, он называл сосисками, а совсем неталантливых в спорте — например, меня — сардельками»
Да уж, человек добрейшей души и тонкой душевной организации))))))))))
Показать все комментарии
Больше статей