Как учитель сдавал ЕГЭ по обществознанию

Сегодня в России официально начали сдавать ЕГЭ-2017, проходят досрочные экзамены по информатике и географии. А ещё раньше в Москве стартовала интересная акция «ЕГЭ для учителей», в которой педагоги добровольно сдавали экзамен в обстановке, максимально приближенной к экзаменационной. Учитель обществознания гимназии № 1576 Александр Гулин делится с «Мелом» впечатлениями и даёт важные рекомендации по подготовке к экзамену.

Как школьника ЕГЭ застал меня опосредованно. В далёком 2002 году в качестве эксперимента в школе нам предложили сдать ЕГЭ по географии после 10 класса, что я благополучно сделал с результатом 63 из 64 баллов.

Когда я пришёл работать в школу в 2009 году, мне сразу дали выпускной класс, который нужно было готовить по истории и по обществознанию. С тех самых пор каждый год у меня был выпускной класс, а также работа с абитуриентами в вузе.

С момента введения обязательного ЕГЭ в 2008 году как сам экзамен, так и процедура его проведения существенно изменились. По статистике, обществознание выбирают две трети всех выпускников — это самый распространённый экзамен по выбору. Осенью 2016 года мне самому довелось сдать экзамен по своему предмету, приняв участие в акции «ЕГЭ для учителей».

Структура экзамена

Экзамен состоит из двух частей и включает 29 заданий по пяти модулям обществознания: человек и общество, включая познание и духовную культуру, экономика, социальные отношения, политика, право. Двадцать заданий с кратким ответом и девять с развёрнутым. Всего можно набрать 62 первичных балла, продолжительность экзамена 3 часа 55 минут.

Интересный факт: если бы он длился 4 часа, то в ППЭ (пункте проведения экзамена) пришлось бы организовывать приём пищи для участников.

Минусы

1. Разный уровень сложности вариантов

Если у первой части есть чётко закреплённые задания за различными модулями, то во второй части одному может попасться текст про семью (из социальных отношений), а другому про познание (теория из философии). За задания к тексту можно получить 12 первичных баллов, что может критически сказаться на итоге одного из сдающих.

2. Субьективность проверки второй части

Задания первой части проверяются компьютером, а вторую часть проверяют эксперты (там сложный алгоритм проверки, сначала проверяют два эксперта, если их результаты сильно расходятся, то подключается третий и так далее). Экспертами работают обычные учителя, которым ставятся жёсткие сроки сдачи результатов. Сами критерии часто размытые: «могут быть приведены иные, близкие по значению примеры» — цитата из критериев. На моей памяти на апелляции ученику удалось отстоять 12(!) баллов (правда, это было не в Москве).

3. Алгоритм апелляции

Несколько лет назад предметные комиссии были просто завалены заявлениями на апелляцию. Учеников можно понять: от одного балла может зависеть дальнейшая судьба. Это могло полностью парализовать работу комиссии. Чтобы улучшить ситуацию, были приняты чёткие правила проведения апелляции. На неё допускаются только дети и родители без учителей (самое интересное, когда приходит родитель-учитель). По нынешнему алгоритму комиссия может пересмотреть баллы как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения результата — поток апелляций сократился. Справедливости ради нужно отметить постоянное повышение качества проверки. Последние лет пять расхождения редко составляют 1-2 балла. Когда ученики присылают мне сканы своих работ, я сразу вижу, где им и за что сняли баллы, прозрачность возросла.

4. Отсутствие нормального учебника

Как было сказано выше, предмет состоит из пяти модулей, ни по одному нынешнему учебнику подготовиться на высокий результат невозможно. Судьба самого предмета в школе сейчас очень туманна, некоторые школы вводят отдельные предметы или спецкурсы (теория познания, право, экономика, политология, социология) для подготовки к экзамену.

5. Запредельная сложность некоторых модулей

Пример первый: в задании по праву в теме юридические лица иногда приходится залезать в Гражданский кодекс РФ, который изучают гуманитарии на 2-3 курсе. 92% юридических лиц — это ООО (общества с ограниченной ответственностью), но на экзамене, конечно, именно вам попадётся задание про коммандитные товарищества (товарищество на вере), которые в реальной жизни составляют сотые доли процента.

Пример второй: в экзамен включили обязательное задание на знание Конституции, теперь ребятам нужно заучить наизусть 1-2 главы (а ещё лучше все 137 статей). В приложении к спецификации перечисляется 11 нормативно-правовых актов, которые необходимо знать, но ни одним источником на экзамене пользоваться нельзя.

Плюсы

1. Создаёт равные условия при поступлении

Когда противники ЕГЭ пытаются вернуть старые процедуры, я вспоминаю свою подготовку к поступлению. В 10 классе я ходил на курсы при МГУ, потому что все знали: без занятий с преподавателями, которые будут принимать экзамен, поступить невозможно. В 11 классе я ходил на курсы в педагогический и там мне, действительно, дали материал для поступления.

Сейчас приличные вузы могут позволить по результатам ЕГЭ выбирать себе абитуриентов без оглядки на «протекцию» своих же сотрудников. У студентов из регионов открылся реальный шанс поступить в столичные университеты.

2. Это не «угадайка»

Хоть первая часть и состоит из тестовых заданий, выполнить их наобум невозможно. Их называют «задания с кратким ответом»: задания на выбор нескольких правильных ответов, задания с таблицами, задания на установление соответствия, задание на определение терминов и понятий. В большинстве заданий второй части можно раскрыть свои творческие способности, приводя интересные аргументы. Это особенно важно при написании обществоведческого эссе.

3. Даёт полезные в жизни навыки

Навык смыслового чтения и анализа информации очень помогает в реальности. Бывшие ученики понимают, зачем читать кредитные договоры, как отстаивать свои права, как планировать бюджет. Некоторые студенты-технари отмечают, что изучаемый в 10-11 классе материал позволил им легко справляться с непрофильными предметами в вузе.

4. Повышает мотивацию

Ко всем участникам образовательного процесса (школа, ученики и родители) постепенно приходит осознание, что хорошо сдать обществознание, просто начав учиться или наняв репетитора за год до сдачи, уже не получится. Поэтому школы меняют подход к этому предмету: ученики уже в 7-8 классах задумываются о том, что им нужно сделать, чтобы подготовиться. Родители, записывая ребёнка в первый класс, ориентируются на качество подготовки к ЕГЭ в школе. В итоге качество образования повышается.

Какие впечатления у меня оставила сдача экзамена

1. Времени реально не хватает. Решив демовариант с сайта ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) за 20 минут, на экзамене еле успел уложиться в 235.

2. Задания попадаются сложнее, чем в методичках и тренировочных работах. Неоднозначных двусмысленных заданий намного меньше, чем в тренировочных работах (мне попалось одно, и я в нём ошибся).

3. Экзамен — это сильный стресс. Когда я выбрал правильный ответ в черновике и просто забыл его перенести в бланк ответа, перед глазами встала картина, как я отчитывал за эту оплошность одного своего ученика. Теперь я иначе стал относиться к таким вещам.

4. Апелляция мне всё-таки понадобилась. За эссе мне поставили 0, но после обращения пересмотрели и поставили 3 из 5 (что в принципе нормально).

5. 100 баллов на ЕГЭ по обществознанию — это везение и упорство. Я получил свои заслуженные 90 баллов, за которые мне не стыдно перед учениками (в тесте ошибся как раз в неоднозначном вопросе: знал правильный ответ, но перехитрил сам себя). Часть 25-го задания не перенёс в бланк. Ну и эссе — это всегда субъективная оценка.