Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители
Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители
Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители

Почему нельзя преподавать детям то, что учили их родители

Колонка педагога о том, что учителям не нужно бояться будущего и стереотипов

От редакции

38

16.02.2019

Школьным педагогам комфортнее учить детей так, как учили в школах их самих. А не прибегать к методикам, которые они должны были освоить в университете. Родители тоже боятся новых технологий. Педагог Андреас Шляйхер объясняет, почему нельзя со страхом смотреть в будущее и учить детей тому, что уже не актуально.

Технологии разучили нас спорить

Школа — это консервативная социальная система, поэтому родители впадают в панику всякий раз, когда дети учат то, чего они не понимают. А взрослые пугаются, когда то, что казалось важным для их поколения, теряет всякое значение. Школе легче готовить детей к вызовам прошлого, чем будущего.

Мы привыкли к бешеному темпу, с которым уроки и перемены сменяют друг друга. Любая попытка притормозить выбивает нас из колеи. Даже если мы замедляемся, чтобы привыкнуть к полезному нововведению. Сейчас таким становятся технологии. С ними каждый может изменить мир — как в лучшую, так и в худшую сторону. С ними растёт потенциал каждого из нас и социальных групп, к которым мы принадлежим.

Но одновременно технологии сделали наш мир более хрупким, нестабильным, сложным. Управлять нами с их помощью может кто и откуда угодно. Они обезличивают нас, уничтожают личные границы. Они объединяют людей с похожим образом мышления в группы, которые абсолютно глухи к противоположной точке зрения. Возник эффект «эха»: присутствие людей с той же точкой зрения, что и у тебя, словно усиливает её достоверность и тем самым сводит на нет любой довод «против».

Между тем, самые влиятельные мировые компании начинались с большой идеи, а они рождаются в споре. Когда мы позволяем каким-то компьютерным алгоритмам управлять нашим вниманием, мы теряем власть над собой. Мы перестаём воспринимать чужое мнение и уже не можем придумывать вместе что-то большое и классное.


Будущее школьного образования — за пределами класса

Чем больше простой автоматизированной работы будут брать на себя машины, тем выше будет цениться осмысленность. Мир больше не оценивает нас по тому, что мы знаем. Поисковик и так знает всё. Куда важнее, как мы умеем эти знания применить на практике. Чем больше доступа к информации нам дают технологии, тем важнее умение проникать в её суть, а не просто пересказывать содержание.

Школы будущего должны поощрять студентов мыслить самостоятельно, прислушиваться к другой точке зрения и уметь возразить ей. Дома ли, на учёбе или в обществе — нам необходимо понимать, как думают другие. Неважно, какой они религии, из какой страны приехали, художники они или учёные.

Реформа образования действительно могла бы привести к отличным результатам, будь она толково реализована. Но законы, которые пишут политики и чиновники, затрагивают только вершину айсберга. Причина, почему реформы проваливаются, прячется под водой. Она кроется в том, что публичная политика регулировать не может — в интересах, предпочтениях, мотивации и страхах учителей и родителей.

Какой бы хорошей ни была школа сама по себе — современной, технологичной, просторной — реальные изменения начинаются с учителя

Чтобы это произошло, у него должна быть соответствующая подготовка. Поэтому престижные школы так щепетильны в подборе педагогов. Они создают им такие условия, в которых невозможно стоять на месте и не развиваться.

В традиционных школах учителя оставляют один на один с ворохом инструкций, где написано, как нужно учить детей. Учителя будущего, наоборот, смотрят за пределы школьного класса. Они идут в другую школу, чтобы найти там другого такого же учителя и вместе с ним сделать то, что станет трамплином для развития — их самих, школы и, конечно, учеников.


Маленькие классы, иммигранты и другие мифы, которые мешают современной школе

Мы так плохо воспринимаем нововведения в образовании, потому что их сопровождает множество мифов:

1. Бедные всегда будут плохо учиться в школе. Это ложь: 10% пятнадцатилетних подростков из самых неблагополучных семей в Шанхае показали более высокие результаты на экзамене по математике, чем 25% австралийских школьников из благополучных семей.

2. Из-за иммигрантов падает качество образования. Это ложь. Между количеством иммигрантов и качеством образования нет связи. Благоприятная среда в школе и принятие окружающих играют куда большее значение для успехов в учёбе, чем происхождение. Хороший тому пример — Австралия.

3. В маленьких классах ученики показывают лучшие результаты. Это ложь. На самом деле, в странах с высоким уровнем образования между маленьким классом или классом побольше, но с хорошим учителем, родители всегда выберут второй вариант.

В Сингапуре в классах в среднем учится 34 человека, а в Австралии — 25. В Сингапуре учителей поощряют проводить больше времени с коллегами, чтобы делиться опытом и разрабатывать новые методики преподавания. В Австралии у учителей практически не остаётся свободного времени ни на что, кроме непосредственной работы в классе.

4. Чем больше учишься, тем выше результаты. Это ложь. В Финляндии студенты проводят за учёбой в два раза меньше времени, чем в ОАЭ. Но в Финляндии в такие короткие сроки они усваивают больше материала.

Представления о том, что важно для образования, а что нет, сильно отличаются. В Китае взрослые тратят последние деньги на будущее, которое для них заключается в образовании детей. В Европе мы легко тратим на покупки те деньги, на которые должны были учиться наши дети.

Но вот что важно понять всем, — мало просто ценить образование. Учиться должен каждый, и выдающиеся способности могут проявиться у самого неприметного ученика.


В школе будущего будет больше ответственности и свободы

Раньше мы видели смысл жизни в том, чтобы передать накопленную предками мудрость будущему поколению. Но нашим детям она не нужна: они сами будут создавать её в ежедневном режиме. Раньше каждый учитель преподавал один конкретный предмет, а в школах существовала строгая иерархия. Образовательные стандарты не менялись годами.

В будущем студенты будут учить предметы в комплексе, а теорию, которую изучают в школе и вузе, сразу же применять на практике. Образовательные методики будут подстраивать индивидуально под каждого ученика. Иерархия превратится в процесс сотворчества. Студенты и взрослые станут его равноправными и полноценными участниками, а успех будет зависеть от обоих в равной степени.

Раньше образование стремилось стать интерактивным, и технологические достижения использовались, чтобы только дополнить уже существующие эффективные методики. Образование будущего основано на участии. Технологии — не более чем средство, которое позволяет создавать новые мощные связи и развивать идеи.

Мы должны понять, что учёба — это не конкретное место, куда мы приходим каждый день, а занятие длиною в жизнь.

Комментарии(38)
Тра-та-та!!! Бу-бу-бу!!! Все будет лучше!!! Ля-ля-ля!!! Я плясала и у меня получилась статья!!! Ура-ра-ра-ра!!! Вы все дураки!!! Заходите я вас научу-чу-чу пррраввиильно жить!!! Вы не понили ничего? Дураки-кии!!! Бу-бу-бу…
Все точно. Очень важно и своевременно. Лишь добавлю. Наша школа создавалась для выполнения плановых заданий. И даже говорили, что план — это закон. А рынок построен на том, чтобы самому сформировать план. А для этого нужно понять, что будет продано. А будет продано, если понять, что нужно другим. Это и есть бизнес (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva). Бизнес не нужен чиновнику, но нужен тем, кто зарабатывает не за счет средств налогоплательщиков. Нельзя освоить все знания, поэтому необходим выбор. Современная школа не дает выбора. Я смотрел американские школы, где не ставят оценки за пройденное, а осуществляют выбор следующей ступени для освоения новых знаний и навыков (есть фото на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/80361-igra-v-obrazovatelnom-protsesse). Не только школа не готова к этому. Не готовы педвузы. Не готово министерство. И даже не вижу, чтобы финансирование научных исследований шло в первую очередь по данному направлению. Много говорят о человеческом капитале, но при этом даже не обсуждают гос. программы по переводу школы на современные образовательные методики.
«Современная школа не дает выбора»
Общеобразовательная школа дает БАЗУ. А выбрать можно школы с углубленным изучением предметов и дополнительные музыкальные, художественные, спортивные школы, разнообразные кружки. Велосипед давно изобретен. Зачем было ломать то, что хорошо работало?..
Опять предложения изучать предметы в комплексе. Где-то уже слышала. Ах да, Болонская система. Уже это проходили. Что ж все взираем на запад. Ничего хорошего эта ситама нам не дала. Мы другие. Почему-то многие страны внедряют именно нашу старую систему и преуспевают в этом. А мы от нее полностью пытаемся открещиваться. Почему отстают в подготовке наши педвузы, да потому, что туда идет набор по остаточному принципу. И если не перейдем к подаче документов в один вуз, так и будет продолжаться. Сама работала в школе. Стала задыхаться от ограничений. Творчество там невозможно. Все отнимает ЕГЭ. Школьники не читают, не умеют говорить. Какие уж тут диспуты т споры. Все это преходит на вуз. Если не изживем ЕГЭ. Так будет тоже долго продолжаться. И еще. Собираются вводить обязательный экзамен по иностранному языку и истории. Гуманитариям это может и на руку. А что делать технарям? А ведь именно им разрабатывать новые технологии и алгоритмы. Именно им придется сдавать больше экзаменов для поступления в вуз. Второй иностранный в школе — это просто бред, особенно опять же для тезнарей. Но об этом никто не хочет думать и понимать. Если хотят сделать 4 обязательных выпускных экзамена, так дайте 2 на выбор, а не обязательно определять предмет.
«Мы другие» — а какие вы другие, что в вас не так. Какое отношение болонская система вообще имеет к кроссдисциплинарности? Кто виноват, что школьники не читают и не умеют говорить? Да их не учат этому. Как «технарь» в современном мире может обойтись без нания иносранного языка? Разве «технарю» не нужны элементарные (а в школе дают именно элементарные, начальные знания) по истории?
Показать все комментарии
Больше статей