Студенты ВШЭ сами подписывали себе грамоты, которые нужны для повышенной стипендии. Их обвинили в коррупции

В середине февраля НИУ ВШЭ опубликовал рейтинг студентов, которые будут получать повышенную стипендию за общественную деятельность. Первые места в списке заняли представители студенческого самоуправления, что вызвало недовольство у остальных. Некоторые студорганизации Вышки заявили, что им занизили баллы, а студенты провели своё расследование.

Список вызвал вопросы, потому что для минимальной стипендии нужно было набрать не 40 баллов, как раньше, а 75. К тому же почти вдвое сократилось количество получателей стипендий — с 221 до 139 человек. А первые места в списке кандидатов на повышенные государственные академические стипендии (ПГАС) заняли представители студенческого самоуправления — глава комитета по качеству образования Дмитрий Ефимов, глава социального комитета студсовета Ульяна Шахрай, омбудсмен и бывший глава соцкома Никита Шабанов и председатель студсовета Дарья Фокина.

Расследование появилось в студенческой группе «Бандит». В нём говорилось, что Шабанов и Шахрай встречаются, что уже сказывается на их объективности. Студенты выяснили, что они подписывали друг другу грамоты, которые учитываются при назначении стипендий. Причём многие грамоты Шабанов и Шахрай получали за выполнение одних и тех же обязанностей, утверждается в публикации.

Представители Волонтёрского центра НИУ ВШЭ и организации «Научные бои» сообщили, что им специально занизили баллы за некоторые мероприятия. В итоге студенты обвинили Шабанова, Шахрай и студсовет в предвзятости и в том, что они изменили положение о ПГАС так, чтобы условия получения стипендий были им выгодны. Студент-политолог Иван Крюков создал петицию на Change.org, в которой потребовал перепроверить заявки на стипендии. Он заявил, что нужно разработать новую систему проверки заявок и принять этический кодекс, в котором будет прописан пункт об антикоррупционной деятельности.

Ульяна Шахрай 23 февраля покинула пост главы социального комитета. На обвинения в коррупции она в открытом письме ответила, что на руководителей проверки заявок, в том числе и на неё, оказывали давление некоторые члены студсовета — они требовали увеличить себе баллы. Никита Шабанов в своём официальном ответе тоже сказал, что на проверяющих давили. Он предложил передать обязанности по проверке заявок администрации вуза.

Шабанов заявил, что грамоты подписывали не только он и Шахрай, но и секретарь студсовета Александра Шуляк. По его мнению, это гарантирует непредвзятость. Однако как минимум одна из грамот, о которых сообщила группа «Бандит», была подписана только Шабановым и Шахрай. Что касается обвинений в получении грамот за однотипную деятельность, студент заявил, что его проекты были принципиально разными. Оппоненты с позицией Шабанова не согласились.

На заседании студсовета 26 февраля Шабанов заявил, что досрочно покинет пост омбудсмена. Также студенты вынесли вотум недоверия председателю студсовета Дарье Фокиной, которую ещё до расследования «Бандита» обвиняли в нечестном получении повышенной стипендии.

Проректор НИУ ВШЭ Игорь Чириков рассказал «Мелу», что Дирекция по развитию студенческого потенциала уже выпустила официальное заявление по ситуации. Администрация вуза предложила упростить критерии и расширить количество получателей за счёт сокращения уровней стипендии и её размера.

Заявки на стипендии оцениваются экспертным образом, и это может приводить к разному толкованию критериев, говорит Чириков. В Вышке информация о критериях доступна любому студенту, и именно это помогло вовремя узнать о возможных нарушениях: «Но их было немного — тот вариант списков получателей стипендий, который изначально подготовила социальная комиссия студенческого совета, а также вариант после апелляций и проверки со стороны администрации совпадают на 90%, различия лишь в уровнях получаемой стипендии».

Если выяснится, что среди студентов кто-то подал недостоверную информацию о своих достижениях, то к ним применят дисциплинарные взыскания, пообещал Чириков: «Но здесь важно различать нарушения процедуры и разные интерпретации достижений студентов — большая часть дискуссий о ПГАС лежит во второй плоскости».

По его словам, в любом случае финальное решению по назначению стипендий принимает общеуниверситетская комиссия — она на 80% состоит из сотрудников университета, а на 20% — из студентов. «Ключевой проблемой, которую предстоит решить, если мы продолжаем вовлекать студентов в процесс назначения стипендий, — это как избежать конфликта интересов и какими этическими нормами должен руководствоваться студенческий совет в такой оценке. В Вышке есть проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики, которая уже предложила помощь в проработке этих вопросов со студенческим советом», — сказал Чириков.