Написать в блог
«У Гейтса, Джобса и Цукерберга получилось добиться успеха. А сколько есть выпускников, которые ничего не создают?»

«У Гейтса, Джобса и Цукерберга получилось добиться успеха. А сколько есть выпускников, которые ничего не создают?»

«У Гейтса, Джобса и Цукерберга получилось добиться успеха. А сколько есть выпускников, которые ничего не создают?»

Основатель проекта «Профессиональное электронное образование» Александр Молчанов в посте на фейсбуке рассуждает, почему в образовании стоит анализировать не только результаты успешных выпускников, но и тех, кто отсеялся во время обучения. «Мел» публикует его текст полностью. Орфография и пунктуация автора сохранены.

Специальная рассылка
Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс

«Ошибка выживших». Помните есть такой термин. Обычно его описывают на примере самолетов второй мировой войны, но применяют к очень многим сферам жизнедеятельности. Я вот думаю, можно ли его применять в образовании.

С одной стороны — мы имеем дело с людьми и применять к ним термин «ошибка выживших» вроде бы не правильно. Но с другой стороны все сложнее… Например, у нас есть образовательная программа. Ну обычная такая, с вступительными испытаниями на входе, с мощными промежуточными аттестациями и отсевом, с настоящей итоговой оценкой. если мы будем измерять показатели программы только по выпускникам (ну вот столько-то стало получать больше денег, вот столько-то заняло другие должности, а вот этот и вообще добился полного успеха) и будем подкручивать программу отталкиваясь именно от этой аналитики. Не получится ли как в том примере с самолетами, что мы «усиливаем броню» основываясь на очевидном (анализ того, где есть пробелы) и не учитывая всех отсеянных… Мне почему то кажется, что такой подход приведет нас в тупик. Анализ же причин, почему так много людей отсеялось на входе, почему мы их теряем в процессе обучения может привести к пересмотру всей программы, всех базовых принципов ее фукнционирования, а может и к созданию совершенно новых подходов к обучению… Но к сожалению ни в вузах, ни в колледжах, ни в допобразовании — заниматься этими вопросами просто некому, да и не учат учителей такому подходу… Их учат работать «ради 3-5 пар глаз, которые горят» и думать, что делать с остальными. Но правильно ли это?

Гейтс, Джобс, Цукерберг — это люди выброшенные на берег из системы образования, но у них получилось добиться успеха. А сколько есть таких, которые ничего не добились… А сколько являются выпускниками вузов и ничего не создают и не изобретают. Может быть принципы саморазвития системы образования немного не те? Может быть, если бы образование было бы услугой, рынок сам отрегулировал бы данный вопрос?

Хорошей всем трудовой недели.

Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Специальная рассылка
Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Принц Уильям и Кейт Миддлтон ждут третьего ребёнка 
«Мы же носим форму, вот и вы носите!». Молодой педагог - о том, нужна ли учителям единая форма
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей