Мнение: завучей хотят поменять на новую модель под видом привлечения молодых специалистов
Министерство просвещения опубликовало проект постановления, в котором предлагается ввести для учителей российских школ позиции «старшего» и «ведущего». По замыслу ведомства, старший преподаватель должен будет проектировать и координировать других учителей при разработке разных сегментов образовательных программ и выполнять функцию методиста. Ведущему учителю отводится роль наставника в педагогическом коллективе школы, он займётся координацией и интеграцией в учебный процесс всех специалистов, работающих в учреждении — от учителей до психологов.
Обсуждение проекта продлится до седьмого мая, а пока «Мел» попросил директора центра социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС Наталью Тарасову прокомментировать, что будет означать для школы и учебного процесса появление двух новых категорий учителей.
«Первоначально эти нововведения обсуждались в процессе разработки профессионального стандарта педагога. Группа разработчиков во главе с Евгением Ямбургом говорила о том, что в профстандарте не учитывается карьерный рост педагога. Не так давно эти подходы активно начали озвучиваться на разных уровнях дискуссионных площадок. В связи с тем, что средний возраст учителей значительно превышает 48 лет, а молодые специалисты практически не доходят до массовой школы, вот и возникла необходимость заинтересовать их продвижением по службе, дать возможность увидеть перспективы профессионального роста. Насколько это решение изменит ситуацию, я в этом глубоко сомневаюсь!
С введением для учителей российских школ позиции «старшего» и «ведущего» возникает много дискуссионных вопросов. Как будут аттестовывать старших и ведущих учителей? Учитывая, что в системе профессионального педагогического образования педагог по-прежнему должен аттестовываться на соответствие занимаемой должности, первой и высшей категории. Наверняка для этих новых категорий будет разработан ещё какой-то аттестационный инструмент, чтобы подтвердить, что педагог ведущий или старший. Не приведёт ли это еще к большей бюрократии? Не к росту, а к, наоборот, ещё большему уходу системы педагогов и не только молодых? Не придётся ли готовить дополнительно документацию на подтверждение «старшего» и «ведущего», собирать новые портфолио? Как это будет оцениваться? Кто будет оценивать?
Хотелось бы отметить, что мы вводим для учителей российских школ новые позиции, но мы ещё не договорились о средствах: эти люди будут получать какое-то дополнительное финансирование? Если да, то как будут распределяться эти деньги? Или «старшие» и «ведущие» учителя — это только должность с обязанностями? Будут ли по-прежнему учитываться награды за выслугу лет или с получением новой должности учитель это потеряет, а количество отчетной документации увеличится.
В свое время Евгений Ямбург сказал, что российским школам нужен педагог, который сможет работать с детьми с ограниченными возможностями здоровья, и делал акцент именно на это. В школу сейчас приходят дети, которым требуется дополнительная помощь. Соответственно необходима дополнительная подготовка педагогов для получения новых профессиональных компетенций для работы с такими детьми. Но этому направлению мы уделяем недостаточное внимание, а вводим новые должности, считая, что это придаст статус работникам системы образования, повысит их мотивацию. Я бы с этим поспорила!
Традиционно вопросами наставничества, оказанием методической помощи, проектированием и координированием других учителей при разработке разных сегментов образовательных программ, оказанием помощи в разработке учебно-методической документации и др. — занимался методист, а координировал эту поддержку учителям завуч по учебной работе. Сегодня нам предлагают новую модель привлечения и заинтересованности молодых специалистов, а содержание старое. Я не верю, что это сработает!».
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








