Почему растения «горшОчные», а мастер — «горшЕчный»?

В разных цветочных магазинах можно встретить разные виды растений: «горшЕчные» и «горшОчные». Но в мире русского языка существует только один из них. Мария Чепиницкая, преподаватель и автор блога о русском языке в стихах и прозе, рассказывает, как появились оба слова и что они значат.
Давайте сначала выясним, какое слово появилось раньше — «горшечный» или «горшочный». Для этого заглянем в словарь В. Даля: «Горшечный, к горшку относящийся, принадлежащий; иногда употребляется горшковый». Получается, слова «горшочный» во времена Даля не было, да и в Национальном корпусе русского языка единственное упоминание о слове «горшочный» относится к 1985 году:
«А когда баба заикнулась однажды о том, что в самолёт очевидно придётся брать горшок для Маши, на что Маша ей ответила: „Не волнуйся баба, ты пойдёшь в магазин горшочный и купишь мне горшок“». (Орфография и пунктуация автора сохранены.)
Однако у того же Даля мы видим слово «горшечник» — «работающий горшки и глиняный товар, скудельник, гончар». Филолог З. А. Потиха объясняет разницу в написании чередованием (г о р ш е́ ч / н / и к (горшок; чередование «е — о», «ч — к»).
Получается, появление слова «горшо́чный» от «горшок» вполне закономерно (прослеживается прямая связь с «горшком»). Сравните: «носок» — «носочный», «молоко» — «молочный». А вот от «горшечника» осталось «горшечный».
Правда, нужно признать, что «горшочный» — относительно новое слово: в ранних изданиях словаря С. И. Ожегова мы видим «горше́чные растения», которые в более поздних изданиях исправлены на «горшо́чные».
Таким образом, в языке закрепилась традиция: растения стали «горшочными», а мастера остались «горшечными».
В горшках растений нам не счесть —
Горшо́чные растения есть.
Горшки горшечник в печи ставит —
Горше́чным мастером он станет.

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







