«Вы подвергаете детей опасности»: почему подросткам нельзя давать полную свободу

С маленькими детьми все понятно: мы оберегаем их от опасностей, несем за них ответственность, рассказываем, как поступать надо, а чего делать категорически нельзя. С подростками выстраивать границы куда сложнее: дать полную свободу? Ввести еще больше рамок? Наш блогер Жанна Иоффе рассуждает, как же себя вести с детьми постарше.
Тема границ и рамок, на мой взгляд, основа построения отношений с подростком. Причем границы и рамки не должны появляться внезапно. Они должны расти вместе с ребёнком. Когда я проходила педагогический курс для ведущих летних лагерей, именно эту тему я упустила. Это привело к тому, что на практике я столкнулась с проблемой выстраивания собственного авторитета в детском коллективе.
Все мы помним Маяковского: «Крошка-сын к отцу пришёл, и спросила кроха: Что такое хорошо? И что такое плохо?» Только «крохи» редко приходят сами. Обычно родители доносят до них мудрость поколений, а те, вступив в подростковый возраст, начинают все эти рамки («хорошо» и «плохо») проверять.
Если лет до 10 всякие «надо» воспринимаются как нечто само собой разумеющееся (так родители сказали), то душа подростка уже требует объяснений: «А почему?», «А если я не стану?». Это касается многих рамок, установленных родителями и обществом: домашних дел, обязанности ходить в школу и учиться, авторитетов, внешнего вида и стиля общения.
Типичный способ проверить рамки — хамство. И у родителей, и у учителей и у всех, кто с подростком сталкивается, рождается закономерный вопрос: «Как на это реагировать?» Об этом я расскажу в следующем тексте, а пока хочу поговорить о том, почему границы и рамки все-таки важны, а полная свобода — опасна.
Конечно, можно сказать, что без границ нам всем было бы просто некомфортно жить в обществе. Это так. Но я думаю, что границы нужны и нам самим — чтобы чувствовать себя в безопасности. Активному трехлетке важно объяснить, что плита горячая, речка — глубокая, а лестница — высокая. С подростками это работает также, только рамки будут уже немного другими.
Предоставив слишком много свободы, мы подвергнем наших детей опасности
Многие взрослые понятия не имеют, как распоряжаться своей свободой — временем, здоровьем, деньгами, чувствами. Что уж говорить о подростках? Задача родителя — очертить те самые рамки, которые надо расширять с возрастом. Если свободы мало, а рамок — много, ни о какой самостоятельности речи не будет, но в случае бесконечной свободы ребенок быстро почувствует себя брошенным и, скорее всего, не справится с возложенной на него ответственностью.
Думаю, многие из вас знают про Александра Нилла и его школу «Саммерхил», основная концепция которой — воспитание свободой. Школьникам там предлагали самим выбирать уроки и, более того, давали выбор — ходить туда или нет. Означает ли это, что в школе не было рамок? Отнюдь. Например, за испорченную книгу или выпитый алкоголь все же следовали наказания. Сила проекта была в том, что Нилл дал детям именно ту свободу, с которой они точно справятся.
Результаты проекта, согласно воспоминаниям учеников и аналитиков, были впечатляющие — ребята, до этого момента страдавшие и устраивавшие бунты в закрытых британских школах, нашли себя, расслабились и начали учиться тому, что им нравится. Самое длительное восстановление потребовалось девочке, которая 3 месяца просто бегала по полю. А потом взяла и пошла на уроки. И ей дали такую возможность — рамки были выстроены, но внутри них построена свобода.
Таким образом, ребёнку, и тем более подростку, необходимо воспитание свободой. Но не свободой вообще, а свободой в определённых рамках, нарушение которых безусловно должно иметь последствия. А как вы считаете? Возможна ли полная свобода в воспитании? Расскажите в комментариях.
Фото: Christin Lola / Shutterstock / Fotodom
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








