«Повышение градуса ненависти к учителям зашкаливает»
В последнее время число новости о том, как учителя нарушают педагогическую этику, становится всё больше и больше. Вместе с этим растёт число недовольных школой и педагогами родителей. Елизавета Капустина, учитель и мама, напоминает, что отдельные случаи проявления педагогического непрофессионализма — ещё не повод думать плохо про всех сразу.
Пожаловалась мне как-то знакомая, чей ребёнок учился с моим сыном: «Представляешь, наша-то училка задала на лето читать какого-то Уайльда (с ударением на первую гласную)!». И вот я, мама и учительница в одном лице, испытываю обиду и разочарование. Потому что пренебрежительное «училка» слышу от женщины, которая до такой степени невежественна, что не знает кто такой Оскар Уайльд, но при этом смеет судить о компетенции профессиональных педагогических кадров.
Знает ли эта женщина, сколько усилий педагог прилагает к тому, чтобы максимально эффективно применять на уроках полученные им знания (во многом так и не пригодившиеся)? Сколько интересных и нестандартных уроков он придумывает и разрабатывает. Сколько дидактического материала он переработал (помните, как у Маяковского: «Тысячи тонн словесной руды»), чтобы найти нужное задание или упражнение. Добросовестный учительский труд — это труд титанический!
Ещё обиднее, когда со стороны государственных органов власти, СМИ и родительского сообщества нет поддержки и уважения. Положительный облик педагога и престиж профессии остались в далёком прошлом. Конечно, нельзя отрицать, что среди педагогов есть и непрофессионалы, и равнодушные люди, и «перегоревшие» специалисты. Но такие работники есть везде. Однако общественная травля, повышение градуса ненависти к учителям зашкаливает.
Родители (не все, но многие) готовы заранее и заочно упрекать учителя, жаловаться на него, осуждать и обсуждать.
К чему всё это приведёт? Вот уйдёт «старая гвардия» на покой (посмотрите статистику о среднем возрасте учителей в нашей стране), из молодых придут единицы. Останутся те, кто будет вести уроки с помощью распечатанного из интернета конспекта, кто не будет считать эту профессию призванием. Этого хочет общество? Вряд ли.
Почему выражение беспокойства системой образования сводится к истеричным видео и ток-шоу, где учителя представлены чуть ли не монстрами?
Почему на примере одного плохого педагога надо делать вывод, что все такие? Учителю нужен союзник, и этот союзник — семья ребёнка.
Согласно тексту «Закона об образовании», в процесс обучения включены (и в равной степени несут ответственность) три стороны: учитель, ребёнок и его семья. А теперь математически: 1/3 — это учитель, 2/3 — это ребёнок и его родители. Пропорция ясна. Почему же всё взвалено на школу? Потому что с неё легче спросить.
Учителю можно предъявить обвинение в некомпетентности (вы когда-нибудь слышали о некомпетентности родителей?), на педагога можно надавить, заставить провести дополнительные занятия (в нарушение трудового договора), затребовать отчёт о проведённой работе. Даже если педагог попытается обратить внимание на то, что проблема кроется не только в школе, но и в семье, то сразу наткнётся на собственную беспомощность.
У школы и учителя нет инструментария взаимодействия и воздействия на семью ребёнка (на бумаге есть, а на деле это не работает). Вот и получается: с учителя спросить можно, с родителей — нет, педагогическую компетентность измерить можно, родительскую — нет, с учителя взыскать (и тут механизмов полно) можно, с родителей — нет. Почему учитель должен нести ответственность, которую на него со своих плеч переложили родители? Почему нужно ругать школу и педагогический коллектив?
Современная школа — это отражение модных нынче инноваций и оптимизаций. Поверьте, учителям тяжело. Когда идут реформы, когда каждый день спускаются новые директивы и указания, трудно успеть за всеми преобразованиями и встроиться в новую систему координат.
Если родителей и ребёнка что-то не устраивает, всегда можно подойти к учителю и просто поговорить, обсудить сложившуюся ситуацию, попытаться найти выход, услышать друг друга. В этом я вижу самый эффективный способ сотрудничества.
Нужно искать компромисс и понимать, что дело у нас общее — воспитание и образование ребёнка
Если компромисс найти не удаётся, есть ещё один способ решить проблему (и это не жалобы в комитет или прокуратуру) — сменить образовательную площадку.
За годы работы я пришла к такому выводу: родители прячутся за своё недовольство и раздражение, выражая тем самым нежелание что-либо менять. Критиковать и ругать, возмущаться и жаловаться проще, в этой ситуации всегда есть виновный (а это удобно). А вот перевести ребёнка в другую школу (или хотя бы класс) — это серьёзное решение семьи, своеобразное родительское мужество. Часто родители не готовы брать на себя ответственность за такие перемены. К слову сказать, когда я была ученицей, трижды меняла школу. Своему ребёнку я также меняла детский сад и школу и не испытывала при этом никаких душевных мук. Я воспользовалась правом выбора и ничуть об этом не пожалела.
Мы так часто говорим о плохих учителях, выделяем время телеэфира, полосы в газетах и журналах, чтобы рассказать о чудовищных срывах педагогов. Информационный поток такой сильный, что создаётся впечатление, что хороших учителей, профессиональных и компетентных, творческих и настоящих, просто не осталось. Да нет, они остались, просто говорить о них надо больше и показывать обществу достойные примеры.
Фото: Shutterstock (LightField Studios)
Большая часть населения — это люди работающие в сфере бизнеса — и давно перестроилась с директивного одностороннего формата общения, а школьная система отстаёт лет на 50 в этом вопросе и диктует негибкие правила. И иногда это хорошо, но не всегда. Но ведь не только отдельные учителя, а и сама система этого требует.
Вот и возникают недовольства одних людей другими. А учителефобы…это что-то совсем уж наивно-подростковое видение проблемы.
P. S. С Сиднеем улыбнуло. Спросите у знакомых учителей географии к бассейну какого океана Волга относится.
И Вы, как здесь и описано, склонны частное сводить к общему
— «Если родителей и ребёнка что-то не устраивает, всегда можно подойти к учителю и просто поговорить, обсудить сложившуюся ситуацию, попытаться найти выход, услышать друг друга»;
— «Почему на примере одного плохого педагога надо делать вывод, что все такие?».
В конце концов, зачем вообще тогда отдавать своих детей в школу, если есть опасения за нанесение ребенку (его знаниям и развитию) вреда?
Зачем отдавать детей в школу? Так вроде бы получение образования гарантировано государством. Вы что-то слышали об этом? Это такие непомерные требования к учителю — знать свой предмет, методику его преподавания и корректно относится к детям? Это завышенные ожидания?
Если у Вас вызывает такое негодование образование и школы — переводите на недомное обучение.
Нам государство много чего должно, однако, позаботиться о себе и близких мы должны (а иногда и вынуждены) сами
Тогда да, никаких претензий к государству не останется.
Привожу Ваши же слова:"Вы где то увидели, что по одному педагогу я делаю вывод обо всех?»
«Там, где про Австралию, написано, что это мнение всего педагогического сообщества Российской Федерации?»
" У меня есть претензии к качеству работы некоторых педагогов. "
Кроме того, Вы сами спросили что делать, если Вас не устраивает качество образования ребенка, на что и получили ответ.
Проблема последнее время состоит в том, что учителя иначе как прислуга родителями не воспринимаются.
Задумайтесь над тем, что как правило, как ты относишься к окружающим, так и они будут относиться к тебе.
Стоимость моих услуг зависит от того, сколько у меня успешных проектов. На данный момент это 6 деверсификаций и несколько новых, запущенных с нуля и каждый человек, который занимается подобными проектами дорожит своей репутацией и заинтересован в том, чтобы то, что перезапускает работало, т. к. это работает на него. Когда предприятие на грани банкротства расходы сокращаются, зарплаты урезаются и часть сотрудников сокращается — это не бином Ньютона.
Причем комментаторы даже не удосужились пройти к первоисточнику.
А админ группы официальной газеты Правительства РФ в ВК просто нагло удалил часть комментариев, где пытались объяснить позицию учителя.
Не говорю, что этого нет совсем. Но когда идет ежедневно (как специально) подобная информация, то уже начинаешь задумываться.
И, к сожалению, примерно с такими же установками пришли в школу некоторые молодые педагоги.
Отсюда и конфликты.
Что касается того, что было раньше — так раньше многие родители вообще плохо представляли в какой стороне находится школа, никто не делал уроки с детьми, не делал «проЭкты», и не писал рефераты — и учились ведь как-то.
Раньше учились нормально, а не как-то, и учитель был авторитетом практически непогрешимым, а сейчас, к огромному сожалению, учителя, некоторые, дают поводы усомниться в их компетентности.
Остаюсь при своем мнении, что слишком много стало родителей, которые не воспитывают своих чад сами, но при этом пытаются чего-то требовать от школы.
И в данном случае слово «неправда» пишется слитно. Правда, я так и не поняла, к чему оно здесь было.
Ну, из влияния общества на систему образования можно назвать то, что именно общественные организации инициировали изменение законодательства об инклюзивном образовании. Именно общественные организации — т. е. граждане не дали ввести в школах безальтернативный «Закон божий», да и публичное обсуждение и гласность того, что происходит в системе образования способствует ее улучшению. Хотя, возможностей действительно не достаточно.
Я имею ввиду 79 статью в законе об образовании, которую лоббировали общественные организации.
У вас прелестное представление о том, что только элиты способны на что-то влиять. Это очень удобная позиция.
Не понимаю сентеций по поводу, что гластность и демократия это дышло.
Прокуратуру для того и создали, чтобы она контролировала соблюдение законодательства.
То, что вы пишите про решение вопросов за счет «связей» — так это называется коррупцией. Вы приветствуете коррупционные методы на том месте, где должно соблюдаться законодательство?
2. Лоббирование — это тоже, своего рода, коррупция, просто называется красиво…
3. Законы должны исполняться всеми и везде и коррупция зло. Думаю, что глава ростехнадзора так сказочно разбогател, потому что его часто благодарили ваши коллеги по цеху, «за услуги» и «помощь». Не для себя, конечно — для дела. Так что насчет коррупционных методов, давайте, не будем…
4. У вас могут требовать качества, если выполнят ваши условия — этих уберите, этот мне мешает. Этого замените на другого, этот мне не нравится. И народу очень много, так ничего не выйдет. И считаете это вполне естественеым. Почему же вас удивляет, что школа всё хуже показывает результат? Наличная ситуация меняется в худшую сторону… убрать «лишних» нельзя — закон не позволяет. Добавить нужных людей —
Тоже нет. Закон тоже всё предусмотрел. Главное — есть с кого спросить, если что. Денег нет, но вы терпите. Инклюзия — очень и очень дорого. Это надо обеспечивать. Но, увы, обеспечение как-то подзадержалось. А качества требуют, как будто оно уже на месте.
Жаль.
Проблемы копятся давно, а сейчас просто прорвало. Все стали высказывать своё недовольство, но причины его не столько в конкретных учителях, а в системных проблемах.
Смешно: даже прививки заставляют делать по угрозой увольнения. И не важно, что 20 лет я их не делала и не болела гриппом за это время ни разу!
Ни разу не читала в печати, как грубо нарушается охрана труда. Начнем с того, что в самых нищих организациях служащего обеспечивают канцелярскими товарами для работы, перчатками и мешками для субботника. Учителя все это ложны покупать сами на свою зарплату.
И что толку в том, что это всё — правда?
Просто переливание из пустого в порожнее.