Кому не нравится семейное обучение

Школы существуют не один век, они всегда менялись и продолжают это делать. Новый тренд школьного образования — семейное обучение. Наш блогер, мама Софья Паскаль, рассуждает о плюсах и минусах семейного образования и о том, кому больше подходит школа, а кому — самостоятельное обучение.

Часто родители детей, посещающих школы, как-то на автомате начинают мне объяснять, почему они не на семейном обучении (СО). Мол, вот у нас школа хорошая и рядом с домом, у Пети там друзья, мы работаем много и так далее.

Я никаких вопросов никаких не задаю, но люди как бы оправдываются. Почему? Я совершенно согласна, что, может быть, на СО не всем нужно переходить, не всем оно подходит.

У меня нет личного опыта неудачного СО и даже нет достаточных наблюдений за другими людьми, поэтому я могу только теоретизировать и предполагать. Но всё же, попробую в этом посте предложить некоторые рассуждения на тему. Возможно, вы в комментариях поделитесь своим опытом и мыслями и поможете собрать больше аргументов за и против семейного образования.

Чуть-чуть истории

Как полагается, начнём со значения слова «школа» (греч. σχολή). Оно означает досуг, учебное занятие. То есть вообще-то у людей были ежедневные дела и поважнее, но вот на досуге можно бы и поизучать что-то. С развитием человечества всевозможных знаний требовалось больше и большему количеству людей. Поэтому люди стали пробовать разные формы и методы обучения. С разным количеством учеников и учителей, разной продолжительностью занятий, конечно же, с разной программой.

С изучаемыми предметами ещё интереснее. Разные науки постепенно отпочковывались от философии и науки вообще. Если в древности подход к осознанию мира был более целостным, не было разграничений между, скажем, физикой, химией, медициной и так далее, то со временем он становился всё более фрагментированным, появились чёткие границы между областями знаний. Сейчас говорят об обратном процессе, вроде как снова начинается синтез наук и дисциплин.

Менялось представление и о том, что и зачем должен изучать человек. Причём стандарты были совершенно разными для людей разных сословий.

О первых более-менее общих стандартах в образовании задумались только в XVIII веке

А практически ввели стандартизацию и подавно только в XX. То есть, школы, в привычном нам виде существуют около 100 лет. До этого на протяжении обозримой истории человечества всё менялось много-много раз и довольно часто.

Привычная нам школа

Почему в начале XX века школа приобрела такой вид и почему он, с небольшими изменениями, конечно, сохранился до сих пор?

Школа — это:

• 7-8-9-10-11 лет обучения;
• стандартизированный набор изучаемых предметов (с небольшими вариациями);
• стандартизированная программа;
• уроки по 45 минут;
• одинаковое время начала занятий во всех школах страны (с небольшими вариациями);
• лидирующая и даже доминирующая роль учителя.

Я начиталась в своё время Элвина Тоффлера и думаю, что дело в развитии индустриального общества. В конце XIX — начале XX века человечеству важно было воспитывать людей, способных эффективно работать на фабриках и заводах, причём не важно кем: от рабочих до инженеров и руководителей.

Поэтому:

• дети должны быть где-то под присмотром, пока родители работают на фабрике от гудка до гудка;
• дети должны с детства привыкать к стандартам, положениям и инструкциям — на производстве это очень важно;
• дети должны были привыкать к вертикальной субординации. В пределе — «я начальник, ты дурак». Все организации до конца XX века были вертикально-структурированными. Обо всяких там плоских и гибких системах заговорили недавно;
• дети должны были привыкать ко времени работы машины/конвейера.

То есть в одно время начали работать, в одно закончили, одновременно сделали паузу. Весь XX век такая система прекрасно работала. Во многих областях она работает до сих пор и будет работать, как минимум, до тех пор, пока нас на производстве не заменят роботы.

Что меняется прямо сейчас

В конце XX века с развитием интернета и возможностей быстрой коммуникации появились и новые возможности работы. То есть люди, занимающиеся умственным трудом, теперь могут работать удаленно: находить информацию, как-то к ней относиться, обсуждать с коллегами, находящимися в другой части земного шара, создавать общий продукт.

Работа таких людей организована уже по совсем другим принципам. Коммуникации, гибкое мышление, умение мгновенно находить информацию выходят на первый план.

Читайте также

«Эти стандарты не лезут ни в какие ворота». За что критикуют новый ФГОС

Программисты, предприниматели в области высоких технологий, дизайнеры и даже венчурные инвесторы (список можно продолжать) — люди нового поколения, работающие по новым стандартам. Могут ли они учиться по-старому? Вот Джек Ма, основатель Alibaba и ныне миллиардер, что-то сомневается.

Кому в школе хорошо?

Ряд профессий по-прежнему требует соблюдения стандартов и жёсткого системного подхода. Например, врачи, лётчики, инженеры на производстве. Вполне возможно, что детям, предрасположенным к таким профессиями обучение в школе отлично подходит.

Ещё можно обратиться к психотипированию, например MBTI. Считается, что восприятие информации у разных людей отличается. Есть люди типа N (интуиты) и типа S (сенсорики).

Если объяснять примерно:

• интуиты мыслят от целого к частному, сначала видят общую картинку, затем детали, при этом глубоко в детали погружаться не любят, зато способны мыслить стратегически;
• сенсорики мыслят от частного к целому. Они прекрасные аналитики, любят детали и подробности, могут стать великолепными узкими специалистами в какой-то области. Они как раз любят стандарты, схемы, инструкции и тому подобное. Возможно, обучение в школе, лучше подходит именно им.

С бытовой точки зрения, СО, конечно, невозможно, если оба родителя работают полный рабочий день вне дома. Естественно, будет трудно, если у родителей нет психологического ресурса и собственное состояние нестабильно. Например, если в семье недавно родился младенец.

Мне кажется, что проблемы могут возникать также с бабушками и дедушками. Людям старшего поколения, за редким исключением, сложно принимать изменения, свою тревожность они часто распространяют на всю семью.

Некоторым детям действительно легче осваивать материал в классе, иногда они, например, воспринимают информацию пересказанную ровесниками лучше, чем написанную в учебнике или рассказанную учителем. Конечно, ни о каком семейном обучении не может идти речи, если ребёнку действительно нравится ходить в школу и он сам туда рвётся.

А вы, дорогие читатели, что думаете? Рассматривали СО для своих детей? Почему очная школа вам сейчас подходит больше?