Кому не нравится семейное обучение

Школы существуют не один век, они всегда менялись и продолжают это делать. Новый тренд школьного образования — семейное обучение. Наш блогер, мама Софья Паскаль, рассуждает о плюсах и минусах семейного образования и о том, кому больше подходит школа, а кому — самостоятельное обучение.

Часто родители детей, посещающих школы, как-то на автомате начинают мне объяснять, почему они не на семейном обучении (СО). Мол, вот у нас школа хорошая и рядом с домом, у Пети там друзья, мы работаем много и так далее.

Я никаких вопросов никаких не задаю, но люди как бы оправдываются. Почему? Я совершенно согласна, что, может быть, на СО не всем нужно переходить, не всем оно подходит.

У меня нет личного опыта неудачного СО и даже нет достаточных наблюдений за другими людьми, поэтому я могу только теоретизировать и предполагать. Но всё же, попробую в этом посте предложить некоторые рассуждения на тему. Возможно, вы в комментариях поделитесь своим опытом и мыслями и поможете собрать больше аргументов за и против семейного образования.

Чуть-чуть истории

Как полагается, начнём со значения слова «школа» (греч. σχολή). Оно означает досуг, учебное занятие. То есть вообще-то у людей были ежедневные дела и поважнее, но вот на досуге можно бы и поизучать что-то. С развитием человечества всевозможных знаний требовалось больше и большему количеству людей. Поэтому люди стали пробовать разные формы и методы обучения. С разным количеством учеников и учителей, разной продолжительностью занятий, конечно же, с разной программой.

С изучаемыми предметами ещё интереснее. Разные науки постепенно отпочковывались от философии и науки вообще. Если в древности подход к осознанию мира был более целостным, не было разграничений между, скажем, физикой, химией, медициной и так далее, то со временем он становился всё более фрагментированным, появились чёткие границы между областями знаний. Сейчас говорят об обратном процессе, вроде как снова начинается синтез наук и дисциплин.

Менялось представление и о том, что и зачем должен изучать человек. Причём стандарты были совершенно разными для людей разных сословий.

О первых более-менее общих стандартах в образовании задумались только в XVIII веке

А практически ввели стандартизацию и подавно только в XX. То есть, школы, в привычном нам виде существуют около 100 лет. До этого на протяжении обозримой истории человечества всё менялось много-много раз и довольно часто.

Привычная нам школа

Почему в начале XX века школа приобрела такой вид и почему он, с небольшими изменениями, конечно, сохранился до сих пор?

Школа — это:

• 7-8-9-10-11 лет обучения;
• стандартизированный набор изучаемых предметов (с небольшими вариациями);
• стандартизированная программа;
• уроки по 45 минут;
• одинаковое время начала занятий во всех школах страны (с небольшими вариациями);
• лидирующая и даже доминирующая роль учителя.

Я начиталась в своё время Элвина Тоффлера и думаю, что дело в развитии индустриального общества. В конце XIX — начале XX века человечеству важно было воспитывать людей, способных эффективно работать на фабриках и заводах, причём не важно кем: от рабочих до инженеров и руководителей.

Поэтому:

• дети должны быть где-то под присмотром, пока родители работают на фабрике от гудка до гудка;
• дети должны с детства привыкать к стандартам, положениям и инструкциям — на производстве это очень важно;
• дети должны были привыкать к вертикальной субординации. В пределе — «я начальник, ты дурак». Все организации до конца XX века были вертикально-структурированными. Обо всяких там плоских и гибких системах заговорили недавно;
• дети должны были привыкать ко времени работы машины/конвейера.

То есть в одно время начали работать, в одно закончили, одновременно сделали паузу. Весь XX век такая система прекрасно работала. Во многих областях она работает до сих пор и будет работать, как минимум, до тех пор, пока нас на производстве не заменят роботы.

Что меняется прямо сейчас

В конце XX века с развитием интернета и возможностей быстрой коммуникации появились и новые возможности работы. То есть люди, занимающиеся умственным трудом, теперь могут работать удаленно: находить информацию, как-то к ней относиться, обсуждать с коллегами, находящимися в другой части земного шара, создавать общий продукт.

Работа таких людей организована уже по совсем другим принципам. Коммуникации, гибкое мышление, умение мгновенно находить информацию выходят на первый план.

Читайте также:

«Эти стандарты не лезут ни в какие ворота». За что критикуют новый ФГОС

Программисты, предприниматели в области высоких технологий, дизайнеры и даже венчурные инвесторы (список можно продолжать) — люди нового поколения, работающие по новым стандартам. Могут ли они учиться по-старому? Вот Джек Ма, основатель Alibaba и ныне миллиардер, что-то сомневается.

Кому в школе хорошо?

Ряд профессий по-прежнему требует соблюдения стандартов и жёсткого системного подхода. Например, врачи, лётчики, инженеры на производстве. Вполне возможно, что детям, предрасположенным к таким профессиями обучение в школе отлично подходит.

Ещё можно обратиться к психотипированию, например MBTI. Считается, что восприятие информации у разных людей отличается. Есть люди типа N (интуиты) и типа S (сенсорики).

Если объяснять примерно:

• интуиты мыслят от целого к частному, сначала видят общую картинку, затем детали, при этом глубоко в детали погружаться не любят, зато способны мыслить стратегически;
• сенсорики мыслят от частного к целому. Они прекрасные аналитики, любят детали и подробности, могут стать великолепными узкими специалистами в какой-то области. Они как раз любят стандарты, схемы, инструкции и тому подобное. Возможно, обучение в школе, лучше подходит именно им.

С бытовой точки зрения, СО, конечно, невозможно, если оба родителя работают полный рабочий день вне дома. Естественно, будет трудно, если у родителей нет психологического ресурса и собственное состояние нестабильно. Например, если в семье недавно родился младенец.

Мне кажется, что проблемы могут возникать также с бабушками и дедушками. Людям старшего поколения, за редким исключением, сложно принимать изменения, свою тревожность они часто распространяют на всю семью.

Некоторым детям действительно легче осваивать материал в классе, иногда они, например, воспринимают информацию пересказанную ровесниками лучше, чем написанную в учебнике или рассказанную учителем. Конечно, ни о каком семейном обучении не может идти речи, если ребёнку действительно нравится ходить в школу и он сам туда рвётся.

А вы, дорогие читатели, что думаете? Рассматривали СО для своих детей? Почему очная школа вам сейчас подходит больше?