Почему учебник — не истина в последней инстанции: объясняет учитель истории | Мел
Почему учебник — не истина в последней инстанции: объясняет учитель истории

Почему учебник — не истина в последней инстанции: объясняет учитель истории

2 588
3

Почему учебник — не истина в последней инстанции: объясняет учитель истории

2 588
3

Школьников совсем не учат развивать критическое мышление, хотя именно оно помогает фильтровать и проверять информацию, не доверять слухам и «фейковым» новостям. Преподаватель истории Центра образования «Коалиция» и Центра педагогического мастерства Александр Андросов объясняет на примерах, почему важно не полагаться только на информацию в учебниках, а всегда проверять источник.

Привет, учитель! Рассылка
Для тех, кто работает в школе и очень любит свою профессию

Уметь читать и анализировать исторические источники необходимо, чтобы полноценно понимать прошлое, но на уроках истории в школе этому почти не уделяют времени. Из-за этого ученики порой сталкиваются со значительными трудностями. Во-первых, они касаются олимпиадных заданий: на олимпиадах часто требуется хотя бы начальный навык источниковедческого анализа. Во-вторых, у школьников формируется не вполне правильное представление о прошлом: общепринятые трактовки исторических документов из учебника далеко не всегда формируют полное и корректное представление о них. Эти примеры покажут, почему никакая трактовка, представленная в учебнике или пособии, не сможет заменить работу с текстом первоисточника.

Несуществующий указ

(История России. 7 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1 / [Н. М. Арсентьев, А. А. Данилов, И. В. Курукин и др.] ; под ред. А. В. Торкунова. – 3-е изд., дораб. – М. : Просвещение, 2018. – С. 73.)

Проводя занятие, я попросил учащихся перечислить основные этапы закрепощения крестьян в России, как они обычно рассматриваются в учебной литературе. Школьники без труда их назвали. Однако на вопрос, читали ли они указ 1581 года о введении «заповедных лет», дружно ответили, что нет. Дети очень удивились, когда услышали, что и не смогли бы, поскольку такого указа не существует.

Школьные учебники (например, тот, выдержка из которого приведена выше), однозначно заявляя о введении на государственном уровне запрета на крестьянские переходы, скрывают от внимания учащихся одну из довольно значимых дискуссий в исторической науке — вопрос о так называемых «указном» и «безуказном» путях формирования крепостного права. Сторонники первого подхода говорят о том, что процесс закрепощения крестьян с самого начала регулировался государством и обрел свое логическое завершение в Соборном уложении царя Алексея Михайловича. Сторонники же второго подхода утверждают, что крепостное право формировалось объективно, под давлением конкретных социально-экономических обстоятельств, а государство лишь эпизодически вторгалось в этот процесс, стремясь его направить и отрегулировать.


Программирование на поиск определённых словосочетаний

(История России. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 2 / [Н. М. Арсентьев, А. А. Данилов, И. В. Курукин и др.] ; под ред. А. В. Торкунова. – 3-е изд. – М. : Просвещение, 2018. – С. 61.)

За многими источниками в исторической литературе закрепились названия, которые, казалось бы, довольно точно отражают их смысл и исключают необходимость читать сами тексты. Например, знаменитый Манифест императора Павла I, традиционно именуемый «Манифестом о трехдневной барщине». Между тем, ученики, сталкиваясь с необходимостью определить по тексту этого законодательного акта его название, впадают в замешательство. Обратимся к тексту источника:

Очевидно, что школьнику нужно просто произвести нехитрую арифметическую операцию и увидеть, что крестьянину предписывается трудиться шесть дней в неделю, три из которых — в пользу помещика, как раз отрабатывать барщину. Остальные три — для собственных нужд. Но закрепившееся за источником название программирует на поиск в документе словосочетания «трехдневная барщина», и, не обнаружив такового, школьники теряются во время олимпиады.


Подмена источника комментарием

(История России. 9 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1 / [Н. М. Арсентьев, А. А. Данилов, А. А. Левандовский и др.] ; под ред. А. В. Торкунова. – 3-е изд. – М. : Просвещение, 2018. – С. 17.)

Стандартные комментарии к историческим источникам, «кочующие» из учебника в учебник на протяжении многих лет, не всегда полно и корректно отражают их суть. Яркий пример — «Указ о вольных хлебопашцах» 1803 года. В учебной литературе о нем всегда говорится примерно так, как это сделано в приведенной выше выдержке. В целом, эти строки не содержат в себе ничего неверного, однако посмотрите на источник:

Важность приведенного выше фрагмента в том, что этим законодательным актом император Александр I и его сподвижники стремились показать дворянству, что инициатива освобождения крестьян исходит из их среды, и не правительство стремится навязать свою волю, издавая подобный указ, а сами дворяне просят правительство урегулировать процедуру освобождения, потому что хотят отпустить своих крестьян на волю. Иными словами, речь идет не о «наивном Александре», который верит, что указ в одночасье решит крестьянский вопрос, а в стремлении побудить самих помещиков к инициативе в освобождении крестьян.


Разные названия одного документа

(История России. 10 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 3 ч. Ч. 1 / [М. М. Горинов, А. А. Данилов, М. Ю. Моруков и др.] ; под ред. А. В. Торкунова. – 3-е изд., доп. – М. : Просвещение, 2018. – С. 82.)

Когда в учебной литературе освещается вопрос о взаимоотношениях большевиков и Русской Православной церкви вскоре после прихода первых к власти, одним из главных законодательных актов, призванных регулировать эти взаимоотношения, называется Декрет Совнаркома об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако если учитель предложит школьнику найти этот документ и ознакомиться с его содержанием, то источник с именно таким названием найти не получится. Школьник найдет Декрет Совнаркома от того же числа, месяца и года, только называется он «О свободе совести, церковных и религиозных обществах».

В чем разница между этими двумя вариантами названия одного и того же документа? Оригинальное название — «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» — носит нейтральный характер. Название же «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» настраивает на то, что с самого начала большевики отрицательно относились к православию и его церковной организации. Это схематизирует исторический процесс, как бы доказывая нам, что у большевиков с самого начала был четкий подход к роли Русской Православной церкви и ее судьбе в Советской России. Однако с точки зрения исторической действительности вряд ли дела обстояли так просто и однозначно, и оригинальное название документа — наглядное доказательство.


Важно понимать, что речь идет не столько об анализе источника как черте работы будущего ученого-историка, сколько об умении работать с какой-либо информацией в целом. Школа призвана научить подростка работать с информацией: отбирать ее, используя только нужное и отсекая всё второстепенное и малозначительное, и — что самое главное — критически воспринимать любую информацию, уметь отличать сведения, имеющие определенную ценность, от откровенно «фейковых».

Только критический подход к восприятию информации, объем которой в наше время достиг титанических масштабов, позволяет человеку формировать собственное мнение о происходящем и учиться мыслить самостоятельно.

Фото: Shutterstock (MRAORAOR, Picsfive)

Привет, учитель! Рассылка
Для тех, кто работает в школе и очень любит свою профессию
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(3)
Комментарии(3)
Это точно, что в учебниках многого нет. К примеру, ВТОРУЮ МИРОВУЮ свели к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. А отсутствие информации не позволяет правильно оценить принятие решений руководством СССР (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/50148-yediny-uchebnik-istorii). Историю надо изучать не только для олимпиад и ЕГЭ. Ее нужно из...
Показать полностью
Черт побери, это значит, что учащиеся, перегруженные по всем предметам, еще должны вчитываться в первоисточники??? Может, их еще и в хранилища древних летописей посылать? А на что тогда нужны УЧЕБНИКИ? Именно там и должны быть приведены:

а) в первую очередь ФАКТЫ, а уж потом их интерпретации
б) все важнейшие ги...
Показать полностью
Позволю несколько не согласиться с автором. Да, то, что было высказано в статье, верно - но нужно ли настолько глубокое понимание и изучение простым школьникам, не олимпиадникам? Ну не нужны среднестатистическому Васе Пупкину условные указная и безуказная теории, историография и тому подобное! Всё указанное в статье...
Показать полностью