Предложения по замене ЕГЭ на устный и письменный экзамены

Предложения по замене ЕГЭ на устный и письменный экзамены

Ответ на интервью с замглавы Рособрнадзора Анзором Музаевым
2 418
3

Предложения по замене ЕГЭ на устный и письменный экзамены

Ответ на интервью с замглавы Рособрнадзора Анзором Музаевым
2 418
3

Недавно мы взяли интервью у замглавы Рособрнадзора Анзора Музаева, в котором он сказал: «Никто не предложил ничего взамен ЕГЭ». Наш блогер Николай Архаров оперативно отреагировал и предложил экзамен, который сможет заменить ЕГЭ.

Об интервью

«Самое важное — мы вернули ученикам, родителям, учителям доверие к экзамену».

Есть приём введения непопулярных мер: надо сначала сделать очень плохо, просто невыносимо, чтобы все взвыли, а потом, когда станет невмоготу, немного улучшить — и все возрадуются, забыв, что было в самом начале. Современные выпускники вообще не знают, что было до ЕГЭ.

«Но, кажется, процесс подготовки к ЕГЭ и школьная программа всё ещё существуют как-то параллельно. По крайней мере, на это жалуются ученики и учителя. Что делать для того, чтобы выстроить эту систему?»

На этот вопрос Анзор Музаев не дал, да и не мог дать ответа. Дело в том, что обучение в школе идёт по ФГОС, а содержание ЕГЭ в принципе противоречит ФГОС. Если коротко, по ФГОС ученик должен мыслить, по ЕГЭ — быстро действовать по шаблону. Это разные навыки и виды действий, идёт два параллельных обучения: для знаний и для экзамена.

«Всем хочется 100 баллов. Поэтому возникает желание дополнительно кого-то нанять. Мы движемся к тому, чтобы во всех школах уровень был одинаковым».

Одинаковый уровень обучения во всех школах — это заблуждение, которое отчасти легло в основу создания ЕГЭ. Не может быть одинаковый уровень в школах, где у каждого ученика по две гувернантки и три репетитора, и в школах, где родители-алкоголики экономят на шариковых ручках (поверьте, есть такие районы). По ФЗ-83 2010 года школы могут нанимать учителей, которые преподают по развивающим программам, соответствующим ФГОС, и носителей языка для обучения иностранному языку, но не все школы могут себе это позволить — многие еле тащатся на традиционном обучении.

Единственный способ выровнять уровень во всех школах — это создать современную систему обучения и эффективно её внедрить во все школы. Но этим Министерство просвещения в принципе заниматься не хочет.

Остальная часть статьи посвящена затратам на ЕГЭ и организационным проблемам, из неё можно сделать вывод, что затраты на ЕГЭ из кармана налогоплательщиков действительно большие.

Что принёс ЕГЭ

1. Тестовый фундамент ЕГЭ непригоден для контроля знаний. В тесте проверяется либо знание фактов (в большей мере умение запоминать, а не мыслить), либо умение действовать. Последнее может основываться на знаниях, а может быть результатом умения действовать по шаблону (натаскивание). Использовать натаскивание проще, особенно для репетиторов. Вот оно и используется.

ФГОС общего образования устанавливает требования к результатам освоения учениками основной образовательной программы: «предметным, включающим освоенные обучающимися в ходе изучения учебного предмета умения, специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления, научных представлений о ключевых теориях, типах и видах отношений, владение научной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приёмами».

Зазубривание, натаскивание (умение действовать по шаблону) и «формирование научного типа мышления» несовместимы

ЕГЭ не имеют инструментов для проверки сформированности научного типа мышления, то есть их сущность противоречит требованию ФГОС: «2. Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования, независимо от формы получения образования и формы обучения».

2. Активное использование зазубривания и натаскивания при подготовке к ЕГЭ почти полностью исключают устную речь. Все деятельностные методы, на которых базируется ФГОС, остаются за бортом. Формулирование мыслей, аргументация не используются. Речь напрямую связана с мышлением. Таким образом, подготовка к ЕГЭ препятствует развитию мышления.

3. Люди с большим трудом принимают ограничения свободы, которые происходят во время сдачи ЕГЭ. Все ограничительные меры построены на презумпции виновности: недоверие к учителям, родителям, учащимся в процессе ЕГЭ. Для советского человека всё это было бы недопустимым оскорблением. Одной из задач создания ЕГЭ было воспитание людей с постоянным чувством вины и подчинённостью власти. В результате воспитываются люди, неспособные к законопослушному поведению без жесточайшего, всестороннего, непрерывного контроля. Создаётся полицейское государство.

4. В ЕГЭ, как в зеркале, отразился бюрократический, сверхавторитарный стиль управления, присущий Министерству просвещения. «Только министр беспокоится об образовании населения, все остальные противодействуют этой работе. Только принуждение и контроль может способствовать выполнению задач образования». ЕГЭ чётко указывает учителю его место, место бесправного холопа. Исключение экзаменов из системы образования — это демонстрация недоверия учителю.

Предложения

1. Вернуть доверие к учителям. Прекратить политику коллективной ответственности, когда за нарушения, сделанные отдельными учителями, всё учительское сообщество обвиняется во взяточничестве и нечистоплотности.

2. Вернуть годами проверенные формы контроля знаний: устные и письменные экзамены, сочинения.

3. В целях предоставления равных прав лицам из разных регионов, поступающим в вузы, обезличить абитуриентов перед экзаменами. Выдать им защищённый документ с фотографией, если требуется, с биометрическими данными, присвоить номер. Запретить до начала экзаменов требовать документы от абитуриентов. Итоги экзаменов — по присвоенным номерам. После экзамена лица, не имеющие по каким-либо причинам прав поступать в вуз, не принимаются или оплачивают издержки на проведение экзамена.

4. В целях защиты престижных вузов от большого количества абитуриентов публиковать минимальный балл аттестата, ниже которого при неудачной попытке сдачи экзаменов с абитуриента взымаются деньги за расходы на экзамен. Предварительный пороговый средний балл может быть повышен или понижен в зависимости от реального среднего балла последнего принятого студента (с наихудшими результатами). Объявление результатов экзаменов производится только лично, без каких-либо списков. Можно разработать другой способ защиты престижных вузов от наплыва троечников.

5. В целях улучшения объективности выставления оценок на выпускных экзаменах требовать отчёты от вузов о результатах экзаменов. В отчёте указывать по каждому ученику и предмету две оценки: выставленную школой и выставленную вузом. Загрузить эти данные в суперкомпьютер с искусственным интеллектом и получить коэффициент объективности для каждого учителя и школы. Учителей, проводивших экзамены, и школы, у которых выставленные оценки наиболее полно совпадают с выставленными вузами, поощрять.

6. Денежные средства, высвободившиеся от расходов на ЕГЭ, направить на создание действительно современной системы обучения.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Иллюстрация: Shutterstock (mayrum)

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(3)
Подписаться
Комментарии(3)
Добавлю, что я близко знаком с вузовскими преподавателями. Были устные и письменные экзамены. ЕГЭ — это письменный экзамен. А на устном преподаватель проверял способность будущего студента воспринимать новый материал. И в этом отношении, как утверждают мои знакомые, уровень студентов снизился. За снижением качества студентов последовало снижение качества преподавания. Ведь преподаватель не может обучить тому, на что основная масса студентов не способна.
Будьте любезны, приведите примеры престижных университетов с наплывом троечников, с которыми предлагают бороться в п. 4
МГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана. Бороться придется только в случае «обезличивания» абитуриентов. Кто хочет зашел в университет и пошел сдавать экзамены.
Больше статей