Как убить урочную систему в школе, не нарушив закон
Руководитель образовательного проекта «И-Куб» Вадим Полюга рассказывает, как несколько лет назад он стал инициатором модульного обучения в 11 классе в крупнейшем образовательном центре Новосибирска. Оказалось, что это не только эффективно, но и закон не препятствует отмене урочной системы.
Три года назад я работал в образовательном центре Новосибирска. Там в основном занимался дополнительным образованием и модернизацией IT-инфраструктуры. Летом 2015 года меня попросили взять выпускной класс: они пришли из слабой школы. Тесты показали, что ожидаемый уровень ЕГЭ через год — 20-40 баллов. Его надо было поднять в два-три раза, при этом с теми же преподавателями и с тем же уровнем государственного финансирования.
Эклектичность режима, в котором учатся современные школьники, зашкаливает. Если проецировать его на взрослых, то ни один сотрудник коммерческой компании или госучреждения не смог бы работать, если бы ему изо дня в день каждые 45 минут полностью меняли контекст и требовали разнородных достижений, никак не связанных между собой.
В России эта социальная традиция формально основывается на трёх документах: Законе об образовании, нормах СанПиН и табеле завуча, составляющего расписание. Привычка к автоматизации заставила меня перед началом 2015-2016 учебного года внимательно ознакомиться с этими нормативами и в итоге разработать план подготовки, который состоял в следующем.
Учебный план описывает распределение недельной нормы часов между предметами. Всего часов в неделе 30-36 (в зависимости от параллели), и они сведены в три группы: федеральная, региональная и школьная. Первые две регламентируются соответствующими министерствами, а последняя — образовательным учреждением. Вот пример таких урочных планов:
Всего в учебном году 32 учебных недели. Это значит, что один час в урочном плане соответствует 32 занятиям в течение года. Возьмём, к примеру, биологию. 32 занятия равно четырём урокам, умноженным на восемь недель, что позволяет мыслить не уроком, а днём биологии.
Этот день может состоять из четырёх профильных уроков, промежуточной физкультуры и языковой практики. При этом на английском мы смотрим Khan Academy про биологию, а на русском — пишем эссе по пройденному материалу.
От уроков физкультуры никуда не деться, это заложено в федеральной части. Таким образом, за восемь недель мы можем провести весь годовой курс «одночасового» предмета.
Дальше проще: за первую четверть мы отчитываем в таком режиме все непрофильные предметы. В нашем случае это были биология, химия, ОБЖ.
К концу второй четверти добиваем гуманитарные предметы: историю, обществознание и литературу. С января неделя выглядит как два дня математики, день физики и день технологии, а также два дня резервных (резерв берётся из школьной компоненты). В итоге общая нагрузка за год не изменилась и составила 1292 часа.
Мгновенный эффект модульного обучения в 11 классе
Осенью 2015 года мы организовали такое экспериментальное обучение для 11-го инженерного класса. В течение полугода получилось достичь следующего эффекта.
- Для учеников
Модульное обучение закономерно привело к росту успеваемости. Ученики, конечно, не достигли состояния потока Чиксентмихайи, но, имея возможность сфокусироваться, смогли не только ликвидировать пробелы, но и прокачать себя в профильном предмете. Как метко сказал один из подростков: «учиться стало сильно легче, но от математики тошнит». За счёт резерва у них была возможность подготовится к тем предметам, по которым они планировали сдавать ЕГЭ (многие сдавали обществознание). К слову, итоговые баллы по физике были в диапазоне 70-85.
- Для преподавателей
Появилась возможность заниматься с детьми любимым предметом без помех. И они успешно развернулись, проводя погружения, интенсивы, игры — да чего только не придумает пытливый разум талантливого педагога!
- Для администрации
Была решена управленческая задача радикального повышения успеваемости в рамках неизменившегося бюджета. Плюс возник еще ряд синергетических эффектов, о которых речь пойдет ниже.
Первоначальный родительский скепсис и напряжение от «а куда деваться в последний год?» сменился радостью от того, что их дети поступили в желанные вузы
Как внедрить модульную систему
Согласно Закону об образовании, школа может самостоятельно принимать решение об организации учебного процесса. Однако есть ещё прокрустово ложе СанПиН с десятым разделом «X. Гигиенические требования к режиму образовательной деятельности». Федеральный закон, вообще-то, имеет приоритет над любыми СанПиН, но не каждой региональной СЭС это объяснишь. В 11 классе мы смело можем внедрить модульный подход, но в средних классах надо вводить дополнительные три урока физкультуры или динамические паузы.
Отдельно стоит упомянуть норматив 1971 года, который сравнивает нагрузку по предметам. Но он, к счастью, носит рекомендательный характер, что позволяет школе его проигнорировать. Мы аккуратно провели решение о модульном обучении через управляющий и научно-методический совет школы, а затем помогли завучу построить расписание с учётом нашей инъекции. Юридически тут нет никакой специфики, процедура может быть реализована в любом общеобразовательном учреждении. Подводные камни в другом.
Какие учителя были против
Внедрение модульного подхода размежевало преподавателей на учителей и «урокодателей».
С точки зрения «урокодателей», произошло следующее:
- Пропал аргумент, позволяющий повышать себе зарплату при подушевом финансировании: дайте мне больше часов в учебном плане, и я научу как следует. Возможность учить дали, а часов в расчётной ведомости не прибавилось.
- Если я унылый в течение 45 минут, то в общей чехарде это незаметно. А вот если я унылый в течение всего дня, то это становится очевидно всем: ученикам, родителям, коллегам, администрации, а главное — самому себе. Некоторые дни школьники, не стесняясь, называли «отсыпными».
- Возникло то, чего не было раньше в индустриальном образовании: мгновенная метрика промежуточного результата. При модульном подходе ты за день прочитал 1/8 курса, а срез знаний учеников наглядно отражается в их эссе. И у администрации появляется рычаг управления не по итогам года, а еженедельно.
- Методички, верно служившие десятилетия, перестают работать. Необходимо быть интересным ученикам, оперативно собирать обратную связь, менять подачу материала. Надо работать так, как в первый год, да ещё и без методичек педвуза за плечами. При этом — за те же деньги.
Неудивительно, что преподаватели, разобравшись за месяц в этих эффектах, стали выступать против подобного подхода.
Итоги учебного «модульного» года
- Проблемный выпускной класс успешно сдал ЕГЭ, школьники получили высокие баллы.
- Преподаватели отработали организационную форму, позволяющую обучать модулями.
- Часть «урокодателей» уволились.
- На управляющем совете было принято решение перевести на модульный принцип всю десятую параллель на следующий учебный год.
- Из-за сильного сопротивления преподавательского лобби, это решение так и не было реализовано.
- На текущий момент, насколько мне известно, модульный подход сохранился эпизодически по некоторым предметам в специализированных классах.
Эксперимент стал бы невозможен без смелости и настойчивости директора и поддержки талантливых учителей. Для проведения подобных преобразований в такой закостенелой среде руководителю нужно обладать недюжинной отвагой и волей.
С другой стороны, есть серьёзные требования и ожидания к конечному результату со стороны как проверяющих органов, так и родительского сообщества.
Я, не связанный таким обременением, дождался, когда процесс прошёл точку невозврата (переход во вторую четверть) и уволился в декабре, полностью сосредоточившись на инкубаторе «И-Куб». Он позволяет подростку на собственном опыте выбрать любимое дело, а портфолио проекта даёт дополнительные баллы к ЕГЭ в ведущих вузах страны.
Сегодня урочная система — это социальная привычка, которая имеет многовековую традицию
Но это не требования законодательства, и её эффективность не подтверждают современные научные данные. По большому счёту, ответ на вопрос, почему же мы её используем, один: потому что здесь так принято.
С началом учебного года всех! И осознанного всем обучения: почаще задавайте вопрос «Зачем мне это? Чтобы — что?».
Фото: iStockphoto (cirodelia)
2. Такая модель не проходит в отношении предметов с большим числом часов и большим объемом изучаемой информации, та же биология в этой схеме не сдается на ЕГЭ — гарантированно потребуется репетиторство.
3, Нет никакой доказательной базы эффективности данного метода — один 11-й класс это не серьезно
4. Реформы ради удовлетворения личных комплексов авторов — это кощунственный эксперимент над детьми. Никакого обоснования НЕОБХОДИМОСТИ «убийства» существующей системы авторы не представляют. Увы.
5. Все это было и не прижилось в массовой школе. Хотят авторы экспериментировать — пусть идут в частную и издеваются над своими детьми там.
Соглашусь в том плане, что в массовой школе не приживется. Если только в новую школу изначально подбирать коллектив разделяющий подобные идеи.