Как я разочаровалась в апелляции ЕГЭ

Уже несколько моих читателей дали понять, что я через свои статьи воспринимаюсь как жизнерадостный учитель. Эдакий повсеместный оптимист. Якобы всё мне нравится: и школа, и дети, и родители, и даже ЕГЭ. Но то ли наболело. То ли пришло время развернуться к миру другой стороной.

За этот год у меня накопилось три, не связанных друг с другом, профессиональных разочарования. Я их хотела все утрамбовать в один пост, чтобы не множить образ ворчливой учительницы в интернете. Но история о первом разочаровании получилась длинной. Надеюсь, не затянутой.

История моей ученицы

Если коротко, то моя позиция относительно ЕГЭ по биологии формулируется примерно так. Дорогие мои (это тем, кто решил сдавать)! ЕГЭ по биологии –это вам не тестик порешать. Это серьёзный экзамен в плане предметной подготовки, знаний нюансов и секретиков структуры и требований экзаменационной работы, а также проверка на психологическую устойчивость.

Не все задания ЕГЭ мне нравятся, некоторые просто бесят. Но мы ведь тут собрались не о моих вкусах спорить. Так что давайте-ка перестанем ныть и канючить, у нас времени на эту мелодраму нет. Начнём готовиться, в особенности и требования вникать. И постараемся всех победить. Как, кого «всех»? Тех, которые готовятся тоже, и будут с вами в одни вузы документы подавать. А когда поступите, можем собраться и пожаловаться на жизнь.

В общем, обычно я на ЕГЭ не жалуюсь. Потому что моя работа — делать моих учеников конкурентоспособнее, чем у других учительниц

Учу детей выполнять работу в рамках заданных критериев, понимать логику составителей и проверяющих, пропускать предметные знания через эти фильтры и пахать, пахать, пахать. Это же биология, её без упаковки в голову массивов информации не переплыть.

В этом году у меня среди готовившихся к экзамену было несколько человек, за которых я особенно сильно болела. Для меня это обычно те, кто готовятся именно потому, что хотят поступить в вуз на специальность, связанную с биологией. Вроде очевидная мотивация, но далеко не единственная.

Среди них была девушка, которая мне нравится тем, что она ну никак не тянет на типичного ботаника. Она внутренне свободная, что ли. Она честная, за словом в карман не полезет, прогибаться ни под кого не собирается, к тому же красавица и обладательница быстрого и острого ума. Ясно, что из конфликтов с учителями не вылезает, но суть не в том. Она хочет поступить на биологический факультет, где готовят ученых-биологов. А мне кажется, именно такие незашоренные люди, не живущие с оглядками на авторитеты, и могут становиться прорывными молодыми учёными.

И вот она на ЕГЭ получает ноль баллов за последнюю задачу. Эти задачи по генетике она решать точно умеет. Конечно, удивляется, что ноль. На момент публикации её работы в личном кабинете, я как раз сажусь в самолет в Лондоне, собираюсь лететь в Москву. Она шлёт мне в телефон скан работы в той части, где задача. Я ей на ходу пишу, что схема решения вроде правильная. Ответ правда выписан в неприемлемой форме. Я бы такой ответ не засчитала. Но раз ноль, может, ты невнимательно условия прочитала и решала какую-то свою, не нужную, задачу. Она мне отвечает, что пойдёт на апелляцию и там сама всё обсудит. А мне, стало быть, счастливого полёта и за неё не беспокоиться.

Пауза. Сутки перелётов с пересадкой. Через сутки с небольшим она вышла на связь и рассказала про то, как прошла апелляция. Если оставить основное, то вот, что случилось. Условия она прочитала правильно. Схема решения у неё правильная. Ответ она выписала не так, как положено. Он не может быть засчитан (это обосновано, с этим никто не спорит). А за всю задачу стоит ноль, потому что в ходе решения допущена биологическая ошибка. И дальше чушь, полная ерунда! И как ещё прилично обзываться взрослым женщинам.

Эксперт апелляционной комиссии выдал околесицу, объясняя, что у человека ошибка там, где её нет

Для тех, кто погружён в тему. Эксперт сказал, что Закон чистоты гамет работает только для чистых линий, и в решении этой задачи его упоминать нельзя. И всё. Баллы не добавили. Решения апелляционной комиссии не апеллируются.

Вот что я об этом думаю. На самом деле, в прошлом году у меня была девочка в похожей ситуации. Но там случай был спорный. Можно было добавить балл, а можно было и нет. Не добавили.

Но в частном разговоре с одним членом комиссии я услышала, что они понимают, что можно было бы и добавить. Просто не захотели создавать прецедент

Ведь если начнут появляться случаи поднятия баллов на апелляции, поток требующих и настаивающих может превратиться в неконтролируемый ураган. А сама процедура может затянуться на недели. Но идя этим путём, они рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда и в самом деле при проверке была допущена ошибка и человек потерял баллы. Не могут же они настолько верить в свою непогрешимость! И в данном случае, я считаю, их желание не провоцировать толпы жаждущих повышения баллов вошло в противоречие с профессиональной этикой. Что там про «не судите» у народной мудрости есть на этот случай?

Тем, кто расчувствовался, сообщаю. Не все так плохо. У этой девочки всё равно высокий балл за экзамен. И сумма баллов за все экзамены тоже высокая. Выше, чем проходной балл на этот же факультет в прошлом году. Так что, будем надеяться, она и так поступит, куда хочет.

Я, например, хотя и знаю, что ещё рано, посматриваю списки зачисленных на сайте университета.