«Выпьем за звёзды на погонах!». Почему учителю не нужен карьерный рост
Довелось мне несколько раз участвовать в застольях офицеров российских армии и флота. Весьма часто поднимались рюмки за новые звёзды, за много звёзд на погонах, за мало звёзд, но больших и прочее. И подумалось мне, что подобные тосты совершенно немыслимы в педагогической среде, так как из массы существующих корпораций педагоги чуть ли не единственные люди, никак не радующиеся карьерному росту.
Итак. Педагог приходит в школу работать с детьми, учить их чему-нибудь хорошему и даже полезному. Представим себе молодого и способного представителя корпорации, который попал в школу и пару лет трудился на износ. Учил, организовывал кружки и внеурочки, таскал детей на районные мероприятия, участвовал в конкурсах, готовил к олимпиадам. Короче, трудился так, что начальство (директор и РОНО) заметило его труды и решило как-то облагодетельствовать. И его делают завучем. Та-даааам.
Зарплата его остаётся на прежнем уровне — доплаты идут за должность, но исчезают за всякие сверхплановые мероприятия с детьми. Детей в его жизни становится сильно меньше, а отчётной и плановой документации — сильно больше. Правда, денег может стать больше, процентов на десять.
Если же молодого завуча сделают директором школы, то дети кончатся совсем, количество бумаг взлетит до небес вместе с перспективными сроками и увольнением «по статье». Тут только зарплата радует.
Но главная задача и завуча, и директора — держать два фронта: родителей и РОНО, постоянно находясь в центре женского коллектива
В общем, пить за это можно только не чокаясь или с изрядным цинизмом. Но у молодого педагога, если он чрезмерно активен, есть ещё одна возможность — уйти на повышение в то самое РОНО.
РОНО — самые несчастные люди от образования, там совсем много бумаг и совсем нет детей, даже в коридорах. Обычно туда попадают или карьеристы, или люди, чья кипучая и беспредметная активность вынудила администрацию школы «отфутболить их наверх». От греха подальше.
Иначе говоря, педагог, которому хочется быть педагогом, не желает никакого карьерного роста. Любой карьерный рост превращает его в чиновника, сначала в маленького, а потом в большого. Он от него бежит. Или соглашается, но крайне ненадолго (потом он или уходит с должности, или перестаёт быть педагогом). У него есть несколько путей развития, если у него получилось отбрехаться от ярма завуча.
Большинство этих путей совместимы между собой в той или иной степени. Первый — выиграть все конкурсы педагогического мастерства в округе (за победы, кстати, платят), стать заметным, тогда тебя будут приглашать вести мастер-классы, очень любить, избавлять от бремени классного руководства, делать под тебя расписание.
Кстати, расписание… Очень изощрённый пыточный инструмент: молодому и\или нелюбимому преподу могут поставить один урок в день и восемь на следующий, а потом семь, а потом опять один. И вдобавок свесить на него все трудные классы школы (их обычно два-четыре). Но я отвлёкся.
Второй способ остаться у доски заключается в том, чтобы адово готовить к ГИА и ЕГЭ. ЕГЭ — это отчётность
Если учащиеся хорошо сдают итоговую аттестацию, например, лучше всех в районе, то директора начальство зацелует в известные места, а он, в свою очередь, создаст для своей персональной золотой рыбки золотой аквариум.
Но помимо золотых рыбок, есть ещё и курицы, несущие золотые яйца, а именно золото олимпиад, спортивных конкурсов, театралок, хоров и прочих кавээнов. За них директора тоже целуют в известное место. И это третий путь для педагога. Ну, ещё он может писать годные книжки и методички и тем самым быть на виду у корпорации. Да, а если такого товарища начинает что-то не устраивать в его школе, то он просто уходит в другую, благо, зовут его много куда. Как достойный рыцарь, уходящий от плохого сеньора. И это, кстати, сильно бьёт по авторитету директора, от которого ушёл такой препод. Долго по коридорам и учительским будет гулким эхом звучать история про самодура, который не удержал, не создал условий, развалил коллектив. Вот.
А где мораль? А мораль в том, что чаще всего толковым офицером руководит чуть более взрослый, опытный и чуть более толковый офицер. А толковый педагог испытывает странное ощущение от того, что им руководят те, кто или не смог учить сам и потому ушёл, или дурак настолько, что не заметил, что не может учить, и его по-тихому отфутболили с глаз долой.
Я вовсе не хочу сказать, что нет годных, толковых завучей, директоров и администраторов от образования. Есть, и ещё как есть, но чаще всего они получаются не из хороших педагогов, а из совершенно других людей. Про них я как-нибудь в следующий раз.
Иллюстрация: Shutterstock (LanKogal)
Я же, как бывший консультант по управлению, формулирую иначе. Учитель и руководитель — это разные профессии. Если руководитель вмешивается в работу своего подчиненного, то он выходит за рамки своей профессии. Для руководителей я создал сайт о том, как надо готовить управленческие решения (http://4plus5.ru/index.htm). Но я НЕ посоветую этот сайт читать тем, кто НЕ является управленцем (начальником, директором). Это же касается и офицеров. Я на примере Сталинградской битвы написал, что разный уровень командиров принимает разные решения, а поэтому им нужна разная информация (я уже давал ссылку на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/50148-yediny-uchebnik-istorii). В дисциплинарном уставе (был в СССР и даже до СССР) было требование, что начальник может давать распоряжение только непосредственному (ближайшему) подчиненному. Иными словами, командир взвода дает приказ начальнику отделения, а не солдату. Командир же полка может отдать приказ командиру полка, а не командиру взвода, а тем более солдату. Командир не вмешивается в дела подчиненных. Плохо, что организация управления в педагогической сфере нарушает эти принципы. Хуже того, в нашей стране много начальников из бывших специалистов, но мало тех, кто получил вузовскую подготовку именно для управления. Профессионалы, как и профессиональные преподаватели, не обязаны стремиться стать управленцем (начальником). Их успехи должны вознаграждаться без роста по административной лестнице.