Почему выпускник медвуза ничего не должен обществу? Еще одно мнение о трудовом распределении

Новый законопроект Минздрава всколыхнул дискуссию о моральных обязанностях выпускников, отучившихся за бюджетный счет. Блогер «Мела», биолог Георгий Куракин, некогда работавший в медицинском вузе, уверен, что студенты не обязаны отрабатывать свое образование, тем более по направлению государства. Не согласны? Смело высказывайтесь в «Блогах».

Новый законопроект — это просто желание Минздрава решить проблему кадрового дефицита за счет дополнительных ограничений для молодых специалистов. Этакое «распределение-лайт» по советскому образцу.

И удивляют вовсе не негативные последствия этой инициативы, которые обсуждались уже не раз, а дискуссия в соцсетях, разразившаяся следом за новостью о ней. А именно общая мысль у всех поддерживающих: «Студент учится у общества в долг и имеет моральную обязанность этот „долг“ вернуть. Компенсировать затраченные на него ресурсы».

Почему, собственно, отрабатывать нужно только образование? Бюджетные организации работают по одним и тем же принципам. Все мы хотя бы раз лечились в государственных больницах. Может, тогда стоит ввести систему обязательной отработки после лечения? Или после чтения книг — их же библиотеки тоже бесплатно выдают.

Абсурдность такой логики очевидна, как и тот факт, что к образованию, причем не важно — медицинскому или, допустим, инженерному, — она тоже не применяется. Но все-таки почему?

Ровно по той же причине, по которой мы не должны отрабатывать за охрану правопорядка, защиту от чрезвычайных ситуаций или защиту окружающей среды.

Безопасная и комфортная среда создается для всех. И эти «услуги» считаются общественными благами. За них платят все налогоплательщики — а это почти все резиденты страны, — и они предоставляются всем в ней живущим. Во многих странах (в том числе и в России) образование, здравоохранение и доступ к культурным ценностям добавляются в список общественных благ.

Возможность полечиться или поучиться бесплатно здесь рассматривается не как инвестиция в человека с правом на «дивиденды», а как компонент комфортной и безопасной среды, на который мы все скидываемся. Такой вот принудительный краудфандинг.

Бесплатное образование в такой парадигме рассматривается как самостоятельное благо, а не как средство решения кадровых проблем. А студент рассматривается как конечный получатель, а не как продукт, который общество за свои деньги готовит для себя. Кстати, как и пациент бесплатной больницы.

Сейчас аналогия с пациентом кажется понятной, но всего полвека назад и она расценивалась как вольнодумство. Тогда преобладал взгляд, что общество лечит людей бесплатно, чтобы восстановить их трудоспособность. Чтобы они могли встать к станку или сесть за руль трактора.

Бесплатное здравоохранение зиждилось на понимании человека как продукта. К счастью, мы этим окончательно переболели, как ветрянкой.

Прочно утвердилось мнение, что лечение пациента, пусть и бесплатное, — это ради него самого. Чтобы ему было хорошо, а не чтобы у колхоза был тракторист

Такой гуманистический подход с больницами прижился лишь потому, что каждый из нас осознаёт возможность внезапной болезни или травмы. А вот в образовании пока не укоренилась мысль, что завтра нам может внезапно потребоваться прослушать пару модулей по античной философии в местном университете — для нового проекта на работе, например.

Мировое образование движется именно в этом направлении, и рано или поздно мысль о базовом благе в виде доступа к университетам станет прописной истиной. Как и мысль о том, что бесплатное образование — это не выращивание себе врачей или философов на заказ.

Лишь бы за это время не наделать необдуманных вещей и не лишить будущего пару поколений.

Фото: Ivanova Ksenia / Shutterstock / Fotodom