Прошедшая неделя была насыщенной, веселой и праздничной. День учителя мы отметили трогательным флешмобом, всемирную неделю космоса — голосованием о возвращении астрономии в школу, а долгожданный уикенд — необычной подборкой комментариев. На этот раз в традиционный обзор ворвался главный редактор «Мела» Никита Белоголовцев, что делает его (конечно же, опрос, а не редактора) еще более интересным.
Константин Дмитриев против введения новых предметов (например, китайского языка) до тех пор, пока учителя не научатся преподавать те, что уже есть
Обязательное введение — это невероятно топорное исполнение не самых плохих идей. Что же у нас за страна, в которой все, вообще все вводится по чьей-либо указке. Любое навязывание вызывает лишь одно чувство — отторжение. Это никогда не будет работать. Люди, которые предлагают на политическом уровне что-то внедрить «обязательно», вообще когда-нибудь что-нибудь создавали? Эти люди когда-нибудь хотя бы беседовали с теми, кто работает с людьми? Кто ежедневно сталкивается с потребителем (а в данном случае мы тоже потребители)? Для того чтобы мы были в хорошей физической форме, не нужно вводить ГТО, для того чтобы мы изучали языки, не нужно вводить «обязательность» в школы. Нужно заниматься созданием ауры «необходимости» в этом, чтобы мы сами хотели и искали где, как и у кого учиться. Только тогда это будет эффективно. Тогда мы будем ценить то, что делаем. Тогда мы будем бегать по утрам, а вместо сериалов и шоу читать книги, изучать языки и всячески самосовершенствоваться. Необходимо делать так, чтобы мы якобы сами к этому пришли. Так отчасти работают маркетологи, так работают все крупные ритейлеры. Это банально. Вот те, кто говорят о необходимости обязательности, понимают, кто это сможет реализовать, кто будет преподавать? Понимают уровень затрат? Понимают, какому количеству человек это может понадобиться? Какие стимулы будут у детей, взрослых к изучению языка? Потому что надо обязательно? Бред. Необходимо менять подход, менять ментальность людей. То, что сейчас есть, преподавать не научились, а еще говорим о китайском языке. Слов нет.
Ivan Ganev не видит ничего странного в том, что Солнце вращается вокруг Земли
«33% россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Это невежество».
Ну, во-первых, большинство россиян учились в школе, когда астрономия еще не была отменена.
Во-вторых, с точки зрения Земли, Солнце вращается вокруг Земли, да. Для удобства мы рассматриваем Солнечную систему с точки зрения ее самого крупного объекта — Солнца, но, вообще-то, рассматривать солнечную систему можно относительно любого ее объекта (хоть Земли, хоть Юпитера, хоть господина Черепащука). Как, впрочем, и все во Вселенной. Да, и еще аргумент о том, что люди будут знать, что Земля вращается вокруг Солнца — не имеет смысла. Важно понимать, что школа особо никого ничему не учит. Химию и биологию никто не отменял, ее учат все уже несколько поколений людей в России, при этом большинство страшно боится ГМО.
Когда люди обсуждают введение или отмену различных предметов в школе, создается впечатление, что сама система в порядке и проблема только в ее «наполнении» предметами. А проблема в том, что школа сама по себе устроена неадекватно.
Михаил Блохин считает, что решить ЕГЭ по физике можно наугад
Знать физику и сдать ЕГЭ по физике — это две разные вещи. Все проблемы берутся натаскиванием. Уж зайца можно научить стучать по барабану. А человека-то… Экзамен в вуз до введения ЕГЭ был более информативным, так как давал возможность посмотреть, как человек думает. А тут дети могут играть в «угадайку» при наличии неких знаний.
Светлана Карпутина спорит с главным редактором «Мела» Никитой Белоголовцевым: начали о финских школах, продолжили — о советских
Светлана Карпутина
Мне кажется, что сравнивать финскую школу и советскую — некорректно. Я не помню ни одного финского космонавта или известного изобретателя. Наша страна как раз нуждалась в гениях. Именно они дали такой фантастический толчок для развития страны. И СССР преодолел техническое отставание за первую пятилетку. Другим странам для подобного развития понадобились десятилетия.
Никита Белоголовцев
Техническое отставание за первую пятилетку преодолели вообще не из-за гениев. Они там совершенно ни при чем.
Светлана Карпутина
Они там были, только гениальные организаторы. И уже в первые годы после революции начали решать вопросы высшего образования. К началу ВОВ результат был на лицо.
Никита Белоголовцев
Это кто же были «гениальные организаторы»? Те, кто коллективизацию проводил? И какой именно «результат», связанный со школьным образованием был налицо?
Светлана Карпутина
Кто организовал более пятисот крупнейших предприятий в первую же пятилетку? И чьи специалисты там потом работали? Что-то младореформаторы так не радовали. Там был противоположный результат. К началу ВОВ население было грамотным на сто процентов. Прямо говорят, что война выиграна советским учителем. Этот период знаменит целой плеядой блестящих ученых, которые были воспитаны в советское время.
Никита Белоголовцев
Ок, давайте считать. Первая пятилетка — это 1928–1932 годы. Возьмем какого-нибудь экстремально молодого руководителя (25 лет). Он родился в 1903 году. И причем тут советская школа? Из тех, кто пошел в советскую школу в 30-е, физически не могло получиться «плеяды блестящих ученых» раньше 50-х. Или школа настолько сильной была, что они прямо по окончании блестящими учеными становились?
Светлана Карпутина
Где я написала, что все великие ученые 30-40-х — это продукт именно советской школы? Но ведь тогда уже работали Королев, Туполев, Чижевский. В то же время основывали знаменитые наукограды Дубна, Жуковский, Обнинск и так далее. Считать, я смотрю, вы умеете. И сомнений, к какой школе принадлежат ученые 50-х, 60-х, 70-х и так далее, включая современных, быть не должно. Это все осколки именно советской школы. Я не совсем понимаю предмет этого спора. У вас какие-то сомнения в научных достижениях нашей страны? Так Яндекс вам в помощь. Наберите запрос о советских ученых — нобелевских лауреатах. Потом можете сравнить с Финляндией. У кого больше получится?
Никита Белоголовцев
Ну, можно и с Ватиканом, и с Люксембургом помериться при желании. Средний (именно средний) уровень всех школ по стране имеет к числу ученых очень опосредованное отношение. Возьмите тот же средний уровень школ в США, например. Какое отношение имеют Королев и Туполев, никогда в советских школах не учившиеся, к советскому образованию не очень понятно. В общем, снова в кучу все.
