Возьми, но не ешь: эксперимент с детьми и зефиром — что он рассказал ученым о силе воли

Сила воли — довольно загадочный феномен. Кажется, что поставить под сомнение ее существование сложно, но насколько она действительно влияет на нашу жизнь? Ученые из крупнейшего американского университета захотели исследовать это на практике. Рассказываем об их эксперименте с участием детей и его результатах.
Дети, комната, зефир
«Сядь и сиди спокойно», — говорят ребенку родители, а он не может успокоиться. Или в нетерпении съедает все купленные сладости, хотя знает, что скоро ужин. Поэтому неудивительно, что одно из главных приобретений взросления — именно умение ждать, часто в надежде, что терпение будет вознаграждено.
Простая схема «ожидание — награда» вдохновила в 1970-х годах исследователя психологии американского университета Уолтера Мишела провести так называемый зефирный эксперимент с очень простой механикой: перед ребенком кладут зефирку, но просят ее не есть. И обещают дать еще при условии, что испытуемый сможет в течение 15 минут просто «сидеть и ждать». Изначально Мишел хотел таким образом просто понять, в каком возрасте у ребенка развивается способность к самоконтролю.
Мишел пригласил в эксперимент 16 мальчиков и 16 девочек в возрасте от 3 до 6 лет, посещавших сад для детей сотрудников вуза при университете. Испытуемых привели в комнату, где предложили выбрать угощение: зефир, печенье или крендель. Исследователь ставил перед ребенком выбор: съесть угощение прямо сейчас или подождать и получить вдвое больше. После этого взрослый покидал комнату на 15 минут и наблюдал за поведением ребенка.
При этом некоторым детям сладость даже не показывали или обещали что-то не слишком привлекательное, другим не обещали вознаграждения, третьим показывали их любимое лакомство. Также разные группы детей по-разному отвлекали от угощений: рассказывали забавные истории или просили, наоборот, думать о сладком.
Всего в «зефирном тесте» в разных его вариациях поучаствовало около 600 детей, и только треть из них — в основном дети постарше — дождалась удвоения угощения. Мишел отметил, что дети, показавшие лучшие результаты, часто успешно отвлекались благодаря рассказываемым им историям или сами придумывали себе развлечения на время ожидания.
В результате исследования Уолтер Мишел доказал, что способность к отложенному удовольствию у детей зависит от нескольких факторов: возраста, уровня доверия к экзаменатору и возможности переключить свое внимание на что-то другое.
«Ваш ребенок обречен, если не дождется зефирки»
Но знаменитым Мишела сделало не само исследование, а его долгосрочные результаты. Ученый наблюдал за взрослением испытуемых. Постепенно он начал замечать, что дети, которые отказывались от мгновенного поедания зефира, впоследствии получали более высокие баллы SAT (стандартизированный тест для приема в американские колледжи. — Прим. ред.) и в целом достигали более высоких академических результатов, по сравнению со сверстниками.
Итоги исследования истолковали так: если научить ребенка быть более терпеливым, лучше контролировать себя, возможно, он сможет достигнуть лучших результатов во взрослой жизни. Постепенно сама теория отложенного удовольствия стала едва ли не основой для бизнес-тренингов.
При этом выводы долгосрочного исследования, которые Мишел опубликовал в 1990 году, не содержали стопроцентных указаний на корреляцию между реакцией детей на зефир и их успешностью в будущем: исследователь допускал, что при большей выборке корреляция уменьшится. Мишел также отмечал, что большую роль в успехах детей могла играть стабильность домашней обстановки. Впоследствии, в интервью каналу PBS в 2015 году, ученый успокаивал родителей: «Идея о том, что ваш ребенок обречен, если не дождется зефирки, на самом деле серьезное заблуждение».
И все-таки тезис о том, что сила воли помогает людям добиваться значительных успехов, оказался настолько простым, изящным и соблазнительным, что эту теорию тут же начали использовать разные образовательные организации, в том числе школы и детские сады. Отсроченное вознаграждение учителя стали отрабатывать на практике, включая соответствующие уроки в свои учебные программы.
В 2011 году, спустя 40 лет после первого эксперимента, ученые даже организовали томографическое исследование мозга выросших испытуемых. В ходе обследования обнаружилось, что люди, которые в детстве показали большую выдержку, имели более развитые лобные доли. Эта зона, соответственно, отвечает за самоконтроль. А у тех, кто зефирку в свое время съел, активнее работало полосатое тело — область, ответственная за пристрастия.
Богатый папа, бедный папа
Несмотря на то что эксперимент с зефиром был положительно принят научным сообществом и прессой, некоторые ученые посчитали исследование Мишела недостаточно объективным. Одной из слабостей эксперимента называли тот факт, что практически все испытуемые были детьми сотрудников американского университета. Иными словами, вполне возможно, что значительную роль в их успехе сыграл не их навык самоконтроля, а возможности родителей и среда, в которой они росли.
Поэтому, чтобы перепроверить эксперимент Мишела, в 2018 году исследователь Тайлер Уоттс повторил эксперимент с зефиром. На этот раз в качестве испытуемых он выбрал около 900 детей разного расового и этнического происхождения, из семей с разным достатком.
По итогу нового эксперимента Тайлер Уоттс выдвинул гипотезу о том, что способность дождаться второй зефирки во многом зависит от социального и экономического окружения ребенка. Ребенок из богатой семьи может попросить маршмэллоу у родителей в любое время, а для детей из неблагополучных семей это, возможно, единственная возможность получить угощение. Уоттс предположил, что именно окружение ребенка, а не способность отсрочить удовольствие, стоит за его успехом в долгосрочной перспективе.
Однако уже в 2019 году и его теорию опровергли исследователи из Мюнхенского университета имени Людвига и Максимилиана.
Споры о достоверности «зефирного эксперимента» идут до сих пор. Но если не акцентировать внимание на волшебной силе самоконтроля, которая обязательно приводит к успеху, исследование Мишела в свое время значительно повлияло на другие научные изыскания в сфере детской психологии.
Фото: Josie Garner / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?
HelenВыбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах









