В нашу рубрику «Узнай у «Мела"" чаще всего приходят письма от родителей. Но бывает, что пишут и сами дети — нас это всегда очень радует. Как быть с этим письмом, мы думали долго. Кто его должен комментировать и какие советы давать? В итоге мы показали его трем директорам школ Санкт-Петербурга — и получился не просто материал под тегом «вопрос — ответ», а целая проблемная статья.
«Здравствуйте! Животрепещущая для меня и моих одноклассников тема, с которой нам нужна помощь.
Я учусь в 11-м классе, но ситуация, о которой я буду говорить, происходит и с детьми младше нас. Речь о нашей учительнице обществознания. Дело в том, что очень многих детей из нашего класса и не только не устраивают методы ее преподавания (о них поподробнее).
- Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
- Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
- Объем домашнего задания несоизмерим с объемом по другим предметам. Мне и моим одноклассникам приходится порой тратить гораздо больше часов на одно только обществознание, чем мы тратим на все уроки, вместе взятые (и это если не считать, сколько нам надо готовиться к ЕГЭ по нужным нам предметам).
- Она никогда не предупреждает о проверочных или контрольных работах и не говорит, какую (а чаще всего какие) тему нужно учить.
- Ее критерии оценивания контрольных работ безумно настораживают: исправил ответ — минус. Например, человек решает тест, пишет сначала один вариант ответа, а после передумывает и пишет другой. Например, сначала пишет ответ 3, а потом решает, что правильно все же второе утверждение. Но из-за исправления она это задание не засчитывает в принципе. Аргумент? «Ну, вы взрослые, должны правильно писать сразу, без исправлений». Это слышим не только мы: она преподает у детей с 6-го класса.
- За грубейшую ошибку в контрольной она считает аббревиатуры — это тоже незачет. Нельзя написать ВВП, можно только «валовой внутренний продукт». Причина? «В ЕГЭ так нельзя». Даже если ЕГЭ по обществознанию ты не сдаешь.
- Проверка домашних работ — отдельная претензия. Моя личная история: очень долгое время я не посещала школу по болезни, но все домашние задания делала. Когда пришла на урок (это было перед каникулами), я принесла задания, на что получила следующий ответ: «Принеси после каникул, все равно во время каникул я ничего проверять не буду». Без проблем. Прихожу после каникул — учительница болеет. Со всеми случается, ладно. Болеет она две недели, а после того как возвращается, при моей второй попытке сдать домашнее задание она говорит: «А ты мне не прислала их до 1 ноября, значит, ничего я проверять не буду, просто поставлю 2, и гуляй». И так бы и не проверила, если бы не выяснилось, что у меня нет ни одной оценки. Прошу простить за личные истории, я пыталась подробно обрисовать, что же меня не устраивает.
- И, пожалуй, самое главное: помимо личных историй, она на каждом (без преувеличения) уроке рассказывает нам о том, какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией и т. д. (не все темы сразу, но две-три из них она использует). И ладно бы по теме урока, так нет, Остапа несет вообще по неизвестной причине. И важно уточнить: она не просто рассказывает нам об этих событиях с точки зрения истории, а с львиной долей личного мнения (а это уже можно считать как политическую пропаганду, которая в школе запрещена, как мне известно). Считаю важным уточнить: речь идет не о том, что мои политические чувства задеты, а о том, что свое мнение нужно оставлять при себе, даже если бы ее взгляды были оппозиционные.
Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия «освободила» Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: «Почему ты так ненавидишь Россию?»
На нее писали жалобы директору, но никаких мер принято не было. И с ее «титулами» (она эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, еще какие-то методики писала) юридически возможных путей решения этой проблемы мы не найдем.
Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»
А вот ответы директоров. Все очень разные!
Максим Пратусевич, директор, учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239:
Приведенная ситуация не допускает однозначного толкования. Так, например, то, что в рамках уроков готовят к ЕГЭ, может быть поставлено в заслугу преподавателю, и многие 11-классники хотели бы, чтобы подготовка к ЕГЭ проходила в школе, а не у репетиторов.
Нормативным требованием ФГОС является практикоориентированность, связь изучаемого материала с жизнью, поэтому почему бы учителю к месту не рассказать какой-то случай? И так можно пройти по всем пунктам. Проблема глубже.
Не существует конечного набора признаков, позволяющего отличить хорошего учителя от плохого
Любой хороший учитель, являющийся для нас идеалом, из фильмов или книг может быть подвергнут уничижительному разбору того же рода, что приведен выше. Более того, учитель, идеальный для одного ребенка, может быть абсолютно неприемлемым для другого! Поэтому, если позволено будет дать совет автору, предлагаю расслабиться и отпустить ситуацию. Тем более если обществознание автор считает для себя не нужным.
Кстати, плохого учителя довольно трудно уволить, если он не совершает аморальных поступков. Не является основанием для увольнения ни плохое знание предмета, ни непрохождение программы, ни странное оценивание работ. Поэтому закономерно, что письма, которые от класса автора писали директору, не возымели эффекта.
Вячеслав Коровкин, директор школы № 207:
Про уход от темы урока. У учителя должен быть план каждого урока. В плане подобных отвлечений не должно быть. Если все же в силу эмоций учитель рассказывает историю, она должна быть максимально приближена к теме урока. Или же приведена в качестве помощи в решении организационной проблемы, спонтанно возникшей в ходе урока.
Про домашние задания. В идеале домашние задания должны стать рекомендацией. У хороших учителей они минимальны. Большие ДЗ — результат халтурного труда учителя на конкретном уроке.
Про графики проверочных и контрольных. Идеально, когда график проверочных и контрольных работ вывешивается на «доске расписания» ежемесячно. А администрация отслеживает их выполнение, наказывая учителя за превышение количества заявленных работ.
Про критерии оценивания. Так быть не должно.
Про аббревиатуры. Есть общепринятые аббревиатуры. Их должен знать и учитель, и ученик, и использование таковых — плюс и тому и другому. Право ученика — ввести свои! Тогда надо в тексте найти место для расшифровки. Учитель же должен порадоваться такому креативному ученику.
Про болезнь и домашние задания. В данном пространном повествовании ответственность школы (а не просто одного конкретного учителя) заключается в следующем: найти замену этому учителю. С первого дня болезни педагога школа должна обеспечить полноценное замещение уроков. В идеале оно предполагает как выполнение учебной программы, так и проверку данных ученикам заданий (и своих, и заболевшего коллеги).
Про титулы и жалобы. Никакие титулы не гарантируют хорошую работу учителя. Если на жалобу ответ директора или его замов получен, но не удовлетворил заявителя, то у него есть право обратиться в Комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, региональные общественные организации.
Ирина Байкова, директор школы № 619:
В ответ на манифест ученицы 11-го класса считаю правильным организовать очень честный разговор по всем пунктам с директором школы, в которой работает учительница обществознания, допускающая множество ошибок по взаимодействию с учениками.
Урок — очень короткий, но очень ёмкий период времени, который должен быть очень насыщен учебным материалом и очень правильно организован учителем. Из манифеста следует, что значительная часть урока тратится на темы и отвлечённые от предмета мероприятия, что недопустимо с методической точки зрения и, безусловно, требует вмешательства со стороны руководителя образовательной организации.
Обязательно нужно отработать с педагогом правильность оценивания учеников, правильность структурирования домашних работ, а также выстраивание дополнительной работы по подготовке к ЕГЭ, так как подготовка к итоговой аттестации не может являться частью урока. Директору школы обязательно нужно провести серьезный разговор с учителем по поводу содержания преподаваемого материала.
Преподавание обществознания или истории в школе не декларирует личную оценку политических событий, пропагандистских влияний и выражение личной точки зрения на те или иные исторические события. Данное обстоятельство требует конструктивного разговора с педагогом предметных методистов для обозначения профессиональной этики учителя.
Иллюстрации: Javid Kheyrabadi / Shutterstock
УЧИТЕЛЯ
«Не педагог, а урокодаватель»: интервью учителя, уволенного из школы «за аморальный поступок»
УЧИТЕЛЯ
История учителя, арестованного за «нарушения на митинге»: он ушёл из школы и хочет стать политиком
ИНТЕРВЬЮ
От кураторов в тиктоке до «синих китов»: антрополог Александра Архипова* — о моральных паниках
Вообще, судя по предоставленному описанию, у мадамы какие-то нехилые связи в кругах повыше и выпереть её будет очень проблематично. Ну и с пропагандой, дело такое — в нынешних реалиях, к сожалению, за критику правительственных влажных фантазий прилетит ученикам, а не учителю. А то и с риском уголовки, за «экстремизм»
Но я и плохого учителя не заметила во всем этом. А вот истерический центропупизм сквозит в каждом слове. Заранее предупреждать о контрольных? Я вообще не помню о таком в школе. Какой остаточный уровень знаний можно замерить заранее предупреждая о контрольных?
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102171897
Цитирую:
«Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия „освободила“ Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: „Почему ты так ненавидишь Россию?“
Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»
По-моему вполне откровенное несогласие со вхождением Крыма в Россию и недовольство учителем, который утверждает обратное, причем утверждает вполне согласно с государственной политикой, как мы уже разобрались. Вы здесь что-то другое прочли?
2. Граждане страны могут быть не согласными с политикой, проводимой руководством государства — в этом нет преступления.
3. Учитель не имел права на основании этого обвинять девочку в чем-то, а тем более утверждать, что если не одобряешь политику партии и правительства, не любишь страну — это не одно и то же.
1. Вполне могут. Но учитель не может. Но мнение учителя государственной школы не может расходиться с мнением его работодателя — государства в лице минобра. Есть утверждение автора письма, что это было сказано в некорректной форме. Я не оцениваю субъективное мнение автора письма, поскольку нет мнения второй сторны конфликта. Я оцениваю факт — учитель утверждает, что Крым в составе РФ. Есть сомнения? У вас — может быть. У учителя — нет, у него есть дя этого законодательство. Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.
2. Согласна. В рамках закона.
«Правильность» или «неправильность» политики может оцениваться историками с разной степенью объективности — гипотеза/доказательство. Для современников есть действующее законодательство. Тот, кто несогласен с законом — идет в политику, на выборы, вносит законопроекты и т. д. Вы пытаетесь дать историческую оценку событиям, находясь в эпицентре события? Или предлагаете сделать это школьному учителю или даже школьнику?
Учитель утверждает, что не факт, что Крым в составе РФ, а то, что если ты считаешь, что присоединение произошло с нарушением правовых норм, то «ты Россию не любишь» — вы не понимаете разницу?
То, что находится на рассмотрении в ГД (т.е. не принято) никак к событиям шестилетней давности не имеет отношения — законы обратной силы не имеют.
Кстати, законопроект, если будет принят, превратит страну в фашисткое государство — вас это радует?
До конца проанализировать не хотите «голословное обвинение» учителя — с чего такой вывод что кто-то ненавидит Россию, если не согласен, что «Крым был освобожден»?
Каких обвинений? Вы фразу «вишенка на тортике» воспринимаете как «главное обвинение»?
Травля и охота на ведьм? Вы серьезно?
Вы не заметили, что перешли к оскорблениям? Лицо не теряйте, вы все-таки здесь под собственным именем.
2. Что считает учитель, мы с вами знаем со слов автора письма, который особо не стесняется в выражениях. Для объективной оценки утверждений одного участника событий недостаточно.
3. Это ваше мнение. Я так не считаю, так почему я должна радоваться?
Вот ваша цитата: «То есть, на ваш взгляд, из описания можно сделать вывод.» Я это должна понимать так, что вы из моего описания сделали какой-то вывод, который приписали мне. Я вам ответила, что подобных выводов я не делала.
К оскорблениям я не переходила, если считаете себя оскорбленной, можете обратиться в суд, я же под собственным именем.
3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
3.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Никакой минобр не может требовать от учителей, чтобы они добивались поголовного одобрения политики государства.
2. Статья о том, какой учитель плохой. Абстрактно, без привязки к конкретному персонажу, поэтому обсуждаются заданные условия.
3. «Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.» — вас это радует? Да, это превращает страну в фашистское государство.
Только приказ об увольнении подписывают не гипотетические налогоплательщики, а вполне себе конкретный директор школы, который очень даже себе понимает, что над ним висит вполне себе конкретная статья 278 ТК «увольнение по инициативе работодателя, без обЪяснения причин».
И да, школа государственный институт, и было бы странно от от учителя, работающего в государственной школе на уроке обществознания требовать критики политики государства
Школа государственный институт, но это не значит, что детям в этой школе должны промывать мозг государственной пропагандой.
2. Совершенно верно. Статья как раз об этом. Без имен и фамилий. И обсуждать реальность этих событий без имен и фамилий это примерно тоже самой, что бсуждать, что Анна Каренина писала подружкам про Вронского. Поэтому для меня вся эта история в чистом виде пропаганда, пока нет реальных людей и мнений всех сторон конфликта. А есть художественная литература нацеленная на формирование отрицательного стереотипа: любой учитель, который посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой — плохой. И вы все и накинулись на гипотетическую личность, описаную со сем возможным отвращением. А я вам мешаю тем, что в моей реальности гипотетичских личностей нет, я готова оценивать только слоа и поступки настоящих людей. А в статье это только директора школ, которы реагируют на некое письмо, реальность которого для меня под вопросом. Вы в курсе, что анонимки государственне органы к рассмотрению не принимают? Потому как если ты оболгал кого-то — то должен нести ответственность. А вот МЕЛу можно почему-то…
3. Я считаю, что это новый шаг к стандартизации подачи материала, который исключит подобные дискуссии. Вы же хотели, чтобы учитель не высказывал свои оценочные суждения? Только факты, в соответствии с Конституцией и законами РФ. Вот на это законопроект и нацелен. Вы его читали, или для выводов вам это ни к чему?
Полагаю, если бы я предположила у вас наличие психического расстройства или истероидный тип личности вы бы сочли это комплиментом?
В суд я подавать на вас не буду в любом случае, можете не волноваться. Для того, чтобы я почувствовала себя оскорбленной, ваше мнение должно что-то для меня значить. Это не такт. Более того, я им даже не интересовалась.
Единственный человек. которому я написала комментарий был Александр Морозов. Но почему-то несколько человек, к которым я никоим образом не обращалась, задались целью что-то мне доказать, каким-то образом изменить мое мнение или выяснить отношения со мной. Я б уже потеряла интерес, но уровень пафоса весьма комичный.)))) Мне пишут, я отвечаю, пока есть время. Вон, господин Никольский даже продажами своей публикации начал заниматься, но пока идет уныло, на мой взгляд))))
2. Статья — обсуждение определенной, существующей проблемы. Плохой не любой учитель, кто «посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой», а тот, кто считает, что дети обязаны разделять это мнение — вы тут кстати тоже достаточно понаписали о том, что детское мнение ничего не значит, т. к. дети еще не заслужили права иметь свое мнение.
3. Проект закона о просветительской деятельности это не шаг к стандартизации, а шаг к тоталитаризму, т. к. эти поправки предполагают регулировать вообще любую просветительскую деятельность уже за рамками государственного образования. Под просветительской авторы законопроекта предлагают понимать «осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок» для профессионального, творческого или интеллектуального развития. Так что вы либо не в теме, либо целенаправленно пытаетесь вводить в заблуждение.
Для того, чтобы учитель не настаивал на том, что его оценочные суждение единственно верные, этот закон не нужен.
Я и не волнуюсь по поводу суда, т. к. никаких оскорблений в текстах не содержится.
Никто лично вам ничего доказывать не собирается — это обсуждение проблемы, а не вашего личного мнения.
Государственная школа в любой стране занимается именно этим. Если уж совсем цинично: промыванием мозгов подрастающему поколению (пока еще мозги это позволяют делать) с целью получить лояльного государству гражданина. Конечно для публичного оборота эта цель прикрыта красивой оберткой: вопитание всесторонне развитой, критически мыслящей личности, спостобной креативно мыслить и далее по тексту.
Если вы считаете, что может являться уместным, то вы ставите под сомнение собственное утверждение о том, что вы считаете, что политике не место в процессе обучения.
По поводу промывания мозгов: надо карты РФ срочно менять и Крым… — к какому государству отнести?
Понятие территориальной целостности в школе не давать? Мне жаль, но именно от Вашего комментария остается ощущение что мозг промыт.
Мировоззрение подростка ничуть не менее ценно, чем мировоззрение учителя.
Вам не доводилось читать Конституцию Российской Федерации? Там написано, что в стране свобода слова и равные избирательные права, вне зависимости от того, трендсеттер ты или эксперт по ЕГЭ.
Вы передергиваете — никто учительницу не будет наказывать за любовь к России, но и учительница не имеет права выдвигать обвинений другим людям в не любви из-за того, что политика государства этими людьми не одобряется.
И даже более того: догадываюсь, что с высокой вероятностью вы бы, комментируя такие ситуации, не только поддержали бы учительницу, но добавили бы, что администрация школы должна поставить в известность о нацистских высказываниях ученицы Центр по противодействию экстремизму МВД и что эта юная нацистка заслуживает уголовного дела по экстремистской статье, а то и неофициальной криминальной расправы (от членовредительства до убийства).
Ты, подросток, не лез бы в разговоры взрослых. Неймётся — настучи на кого-нибудь сам.
«Животрепещущая тема» — типичный канцеляризм, причем не современный
«Остапа несет» — серьёзно? Выражение из лексикона старшеклассницы? Даже 30-ти летние его уже не используют
«с львиной долей личного мнения» и «вишенка на торте» — тоже типичные выражения уроженцев прошлого века.
Лексикон! Лексикон, типичный для возраста 50+
Зачем здесь это липовое «письмо школьницы»?
PS кстати слушать о том, что Крым наш — можно))) и полезно
Говорю со знанием дела, потому как во времена моей учебы, меня иногда просили срывать уроки литературы и обществоведения. Язык был хорошо подвешен и я любил демагогию и было несколько забавных книг, с фактами идущими вразрез с уроками…
Любовь к демагогии и здесь просто на самом виду.
За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет часть бюджета. Это и зарплаты (а главное доп. часть оплаты учителя), и, главное, директорские денежки и т. д.
Если вы найдете ещё других ребят, которым тоже не хочется быть терпилами (а это даром не проходит, и вредно для мозгов, если вы ими, конечно, собираетесь пользоваться)…
Если вы найдете также школу, которая не хуже вашей (есть подозрение, что раз в вашей школе такая учительница"старой закалки», причем в худшем смысле этого слова, имеет авторитет, то и остальное там не настоящее, а так, для видимости)…
(это часть первая, а то вышло больше 1500 знаков).
Тут у него сразу найдется метод с этой «учительницей» справиться.
И куча рычагов, и возможность не дать ей часы, и т. д.
Хотя я рекомендую уходить из такой школы (я в свое время этого не сделал, — страшно было, — в неизвестность, а тут все знакомо, учителя, друзья и т. д.), о чем потом очень сильно пожалел.
Но тут надо смотреть, какие у вас приоритеты, — если набраться знаний и стать очень квалифицированным спецом, то надо бежать, а если этого нет, то уметь находить общий язык (и прогибаться в какой-то мере при необходимости) — это вполне необходимый навык для нашей жизни обычного, заурядного работника. Привыкайте.
1) В моем комментарии нет ни слова шутки.
2) В вашем комментарии (и в этом и в других) идет дезинформация, уход от темы, вы в упор не видите аргументы, например: «За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет эту сумму из бюджета школы, а из него платятся зарплаты и добавки к ним во всех своих формах. (возможно вы не инсайдер и понятия не имеете об этом, но имхо, об этом уже знают далеко не инсайдеры).
Как по-вашему стыкуется ваше утверждение, что она умеет подготовить к ЕГЭ с упомянутыми ученицей пунктами 1 и 2:
1)Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
2)Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
Это эксперт ЕГЭ, да? Липовый она эксперт, не говоря уже о том, что наши учителя все больше научаются не предмету, но умению собирать бумажки, проходить бесчисленные и бесполезные повышения квалификации и т. д.
Своим фанатизмом, да и неумением распределить нормально время (старческий маразм все время сбивает её на банальный трёп вместо урока),
она гробит возможности учеников заниматься другими, действительно нужными предметами (в т. ч. для ЕГЭ), кстати, этим понижая общий ЕГЭ школы по другим предметам. (к вопросу об отношении к ней директора).
Вы пишете: «нелепые жалобы слабо успевающих (на что? на большие ДЗ, на „КРЫМ НАШ“, на разбор на уроке заданий по ЕГЭ)».
Только ШЕСТЬ из 30 человек будут сдавать ЕГЭ по обществознанию!
Только успели убрать СССР с его однобокой и почти полностью фальсифицированной историей. (а в вузах — Марксистско-Ленинскую Философию, Полит.Экономию, Диамат, Экзамен по научному коммунизму), как эти преподававшие лживые предметы (как теперь очевидно, или будете спорить?) учителя быстренько нашли себе убежище в преподавании других предметов.
О каких двоешниках вы ведете речь, это, наоборот, умные дети, они чуют фальшь и деградацию и не хотят тратить на нее своё время.
1. С точки зрения учителя, эти жизненные ситуации могут впрямую относится к теме. Особенно учитывая, скажем так, не оптимальный слог боголюбовского учебника. Другой разговор, что у неё это тоже может получиться не очень удачно. При этом не забываем, что мы имеем дело не с самими историями, а с оценкой ученицы, к тому же, по её собственным словам, далёкой от обществознания.
2. Да, не стоит тратить время урока на подготовку к ЕГЭ. В конце концов, школа может организовать факультатив для сдающих ЕГЭ по конкретному предмету.
3. Без комментариев. Это всего лишь оценка ученицы.
4. Ученик должен знать пройденный материал! А то сначала надо предупредить о контрольной, потом— о «тайном покупателе»… И при этом ждать высокого качества жизни.
5. Тут да, критерии неправильные, на мой взгляд (опять же— если всё обстоит именно так, как описала ученица). Правильный ответ— это «плюс». А уж исправления— тем более, т. к. косвенно показывают, что ученик не просто «ткнул пальцем в небо».
контрольных работах (!), препятствует выработке навыка (т.е. автоматизированного действия) везде и всюду употреблять аббревиатуры. Ибо знает, что вера в то, что «сейчас можно и так, а уж на экзамене я всё сделаю как надо» — обманчива. И на экзамене ученик с высокой степенью вероятности может тоже применить аббревиатуры
просто потому, что привык использовать именно их. Таким образом, учителя, на практике претворяя завет Суворова, делают всё для того, чтобы уберечь несмышлёныша от глупых ошибок на любом (!) экзамене. В общем, ситуация как с математикой— много кому в жизни впрямую пригодились знания по алгебре из программы старших классов? А приобретённые на уроках навыки? То-то же. ; -)
7. К вопросу о примерах из жизни: -) Проверять и оценивать, конечно же, надо.
в условиях нынешнего информационного взрыва учитель— лишь ещё один источник информации наряду с другими учителями, родителями, друзьями, СМИП…
«Вишенка на тортике». А вот это уже совершенно непростительная для учителя обществознания выходка! Ибо именно учитель обществознания не просто сам знает, но и обязан разъяснить ученикам, что страна и
государство, в конкретный момент пребывающее на территории страны— суть вещи разные. И что оппозиционер потому и оппозиционер, что сильно и рационально любит Родину! Возражения ученицы в данном случае не рассматриваем, т. к. свои аргументы она благоразумно не привела.
Пратусевич. Согласен с ним. В том числе и из-за отсутствия присущего другим идолопоклонства перед родителями и учениками. Ну может, кроме увольнения учителя. Это-то как раз легко. Особенно в частных школах.
фактология— в учебнике, дополнительных материалах дома. Про контрольные работы: какие-то глобальные контрольные работы можно и нужно планировать. Их и не так много. А вот локальные самостоятельные работы— нет! Они вполне могут быть хоть на каждом уроке. И ученики в тонусе, и пресловутая наполняемость оценок обеспечена. Про аббревиатуры: директор путает «обычную» деятельность и ЕГЭ— странная невнимательность.
Байкова. Вроде бы хорошее предложение о «честном разговоре», который заранее начинается с оценки, основанной на данных только одной, причём крайне заинтересованной стороны. Своеобразно. И как у неё в школе обстоят дела с портретами и поповщиной?
Некоторые выводы.
Директоры, «МЕЛ», некоторые (мягко говоря) комментаторы бросились высказываться (мягко говоря), выслушав только одну сторону, не посмотрев материалы. Верх непрофессинализма!
«… для меня и моих одноклассников…». Ой-ой-ой. «Настораживает», вишь, девочку учебный процесс. Или её папу или маму?
Для учителя обществознания, конечно, минус, что она не смогла донести до ученицы «какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией». Впрочем, это не всегда и возможно. Поскольку, как можно видеть, свидомитская пропаганда вполне успешна и в России.
Но откуда они узнают обо мне? Понятно, ты настучишь.
Точно, мразь — не училка.
И вот терпят вас везде, свидомитских троллёнышей. А надо бы — поганой метлой. Хоть школьниц, хоть школьников.
2. Девочка не собирается сдавать обществознание и поэтому возмущается. Но, думаю, ученики, которые собираются сдавать этот предмет, учителю благодарны. Так что налицо махровый эгоизм)))) Девочка думает только о себе, любимой)))
3. С объемами домашек соглашусь. Часто они просто недопустимы. Каждый учитель думает только о своем предмете, а ведь ученик должен подготовиться еще и к другим. Кроме того от учеников требуют заниматься внеклассной деятельностью. Когда при это есть и спать (не говоря уже о том, что жизнь не упирается в одну учебу и у человека могут быть и другие интересы) — непонятно.
4. О контрольных нас, в бытность мою школьницей, (хотя многие здесь утверждают обратное) предупреждали. Небольшие проверочные работы по изучаемому материалу проводились без предупреждения.
5. Меня тоже смущает то, что ребенок не может исправить ответ на правильный без того, чтобы это отразилось на оценке. Всегда ценно то, что человек может думать, а не тупо зазубривает. Кстати, ученик может волноваться или торопиться и поэтому сделать ошибку. Другое дело, что их дрессируют на сдачу ЕГЭ, а там любое исправлеие засчитывается, как неправильный ответ.
7. С проверкой домашки согласна. В данном случае учительница неправа, да и школа должна была организовать замену. Но опять же это все мы щнаем только со слов девочки.
8. И последнее. Каждый человек имеет право на свое мнение. На месте учительницы, я бы организовала урок на тему прсоединения Крыма, и пусть бы те, кто не согласен, обоснованно высказали свое мнение на этот счет. Я больше чем уверена, что вряд ли у них нашлось бы что сказать, кроме: Я против))) А ведь любое мнение должно быть чем-то подтверждено))) Сообщать же ученице, что она ненавидит Россию, считаю недопустимым.