Написать в блог
«Мы забыли про опасность болезней, от которых избавились только благодаря прививкам»
прививки

«Мы забыли про опасность болезней, от которых избавились только благодаря прививкам»

Режиссёр фильма «Семейные уколы» — о конфликтах молодых родителей и вакцинации
8 078
44

«Мы забыли про опасность болезней, от которых избавились только благодаря прививкам»

Режиссёр фильма «Семейные уколы» — о конфликтах молодых родителей и вакцинации
8 078
44

«Мы забыли про опасность болезней, от которых избавились только благодаря прививкам»

Режиссёр фильма «Семейные уколы» — о конфликтах молодых родителей и вакцинации
8 078
44

Когда у документалиста Дэвида Зивкинга родилась дочь, он решил снять об этом кино. Потому что никак не мог прийти к компромиссу по поводу вакцинации. Дэвид просто провалился в этот вечный спор: надо делать прививки или нет? Накануне премьеры фильма «Семейные уколы» на фестивале Политех360 режиссёр поделился с «Мелом» своими выводами, а мы попросили педиатра Фёдора Катасонова их прокомментировать.

Специальная рассылка
Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс

Начну с конца: надо делать прививки или нет?

Это и есть главный вопрос моего фильма! Но сразу вас разочарую — точного ответа не дам. Я, скорее, призываю зрителей начать задавать себе вопросы и исследовать эту область. После двух лет изучения проблемы я сделал такой вывод: есть большая разница между «живыми вакцинами» и инактивированными («убитыми») вакцинами. Я действительно могу рекомендовать «живые» вакцины, потому что они стимулируют вашу иммунную систему в очень щадящей, естественной форме. Я понял, что они защищают не только от конкретных заболеваний, но и весь организм в целом благодаря стимуляции иммунитета. Это своего рода тренировочный эффект для вашего организма.

Живые вакцины получают вследствие искусственного синтеза или при помощи отбора натуральных штаммов. Инактивированные вакцины состоят из микробных частиц, которые были выращены в культуре, а затем убиты при помощи метода термической обработки либо воздействием клеточного яда. Для выработки иммунитета необходимо введение больших доз такой вакцины (Прим. ред.).

Эксперты рассказали мне, что инактивированные вакцины защищают от конкретного заболевания, но, кажется, при этом травмируют вашу иммунную систему. Таково их побочное явление. Например, вы делаете прививку от дифтерии, но на самом деле в Европе в 21 веке шансов заболеть ей очень мало. Зато есть довольно высокий шанс получить, например, пневмонию, если ваш иммунитет переживает стресс.

Немецкий постер фильма «Семейные уколы»

Но в чём причина? Вы поняли, почему инактивированные вакцины подрывают наш иммунитет?

Одна из причин в том, что они содержат алюминий. Часть учёных полагает, что алюминий в вакцинах может быть вреден для некоторых людей. Их организм генетически не расположен к тому, чтобы из него легко выводился алюминий. И это может в итоге вызывать аутоиммунную реакцию. Если алюминий остаётся в вашем организме — это плохо, ведь биологически его не должно быть.

Другие врачи говорят, что в этом нет ничего страшного, потому что мы съедаем больше алюминия, чем попадает к нам в организм вместе с инъекцией. Но дело в том, что в первый год жизни у ребёнка нет других ресурсов для получения алюминия, кроме прививки. Взрослые получают его вместе с пищей — и он выводится из организма естественным путём. Но когда вы получаете алюминий с инъекцией, он попадает напрямую в иммунную систему через кровь. Мне кажется, это вопрос не количества, а способа проникновения алюминия в организм. Например, исследования на мышах показали, что при вакцинации часть алюминия попадает прямо в мозг. Необязательно, что это же происходит с людьми, но этот момент явно требует больших исследований.

Педиатр Фёдор Катасонов, автора книги «Федиатрия» (которая выйдет в ноябре в издательтсве Individuum) и одноимённого телеграм-канала:

«На сегодня убедительных данных о подавляющем действии неживых вакцин на иммунитет нет, и тем более нет оснований думать, что это связано с алюминием. Алюминий служит адъювантом — он усиливает иммунный ответ на вакцину. Без него эффективность вакцины была бы ниже и менее продолжительной. Сегодня разрабатываются новые адъюванты, которые позволяют получить более эффективный и длительный ответ на вакцинацию. Алюминий одобрен строжайшей американской FDA как безопасный адъювант.

Насколько я знаю, идея снять фильм о прививках связана с вашей личной историей. С чего всё началось?

Вообще, всё начиналось как романтическая комедия, а закончилось драмой! Когда моя девушка Джессика была беременна, врач сказал ей, что она должна сделать прививку от дифтерии, потому что в Германии каждые десять лет нужно повторять вакцинацию.

Джессика не хотела прививаться, потому что всегда реагировала на это очень остро, в отличие от меня

Но её гинеколог настаивал, и я сказал: ты должна сделать прививку, потому что так считает доктор. Джессика послушалась меня — и на следующий день после прививки заболела. И обвиняла в этом вакцину. Но доктор заверила её, что это было просто совпадение. Оглядываясь назад, уже сняв фильм, я сожалею, что настоял тогда на вакцине. Ведь в Германии в наши дни для беременной женщины очень невысокие шансы заражения дифтерией. Мы же не живём в лесу. Кроме того, никто достоверно не знает, сколько действует вакцина — может быть, 15 или 20 лет, а не заявленные десять. В общем, именно в тот момент моя девушка убедилась, что вакцинация — это плохая идея.

Дэвид Зивкинг с женой и дочкой

Потом родился наш ребёнок, и вопрос вакцинации встал уже совсем остро. Как вы понимаете, в жизни каждой семьи наступает момент, когда вы должны принять решение по поводу какого-то вопроса, в котором вы вообще друг с другом не согласны.

И вы нашли самый простой способ прийти к компромиссу — снять об этом фильм?

Что-то вроде того, хотя это было не так уж просто. Когда родился наш ребёнок, через шесть недель педиатр порекомендовал сделать вакцину. Я хотел сделать прививку, а моя девушка — нет. Мы были очень обеспокоены и бесконечно спорили. Кстати, мы так и не успели пожениться именно потому, что были заняты выяснением этого вопроса и съёмками фильма. Теперь я могу понять, почему люди даже расстаются из-за того, что не могут прийти к компромиссу по вопросам, которые связаны с детьми.

С появлением детей у вас появляется масса претензий друг к другу, которые иначе никогда бы не выплыли наружу

Когда я спросил своего отца, как они решили вопрос с прививками, он сказал: «Очень просто! Твоя мама приняла это решение». Раньше ответственность за здоровье обычно несли мамы, так что внутрисемейного конфликта по этому поводу быть не могло. Теперь же наше поколение, в силу эмансипации, старается вовлекать обоих партнёров в решение сложных вопросов. И тогда Джессика сказала: «Хорошо, раз ты за вакцинацию, ты должен быть ответственным за своё решение. Прежде чем мы сделаем прививку, ты должен изучить этот вопрос. Сделай домашнюю работу!».

Но как вы могли составить какое-то экспертное мнение, не имея медицинского образования?

В том-то и дело! Сначала я был не в восторге от этой идеи, потому что мне нужно было получить образование или хотя бы освоить какую-то медицинскую базу. Но я сразу хочу сказать, что я не стал экспертом, я просто постарался изучить все современные исследования. Вы можете разговаривать с учёными и педиатрами, читать исследования и статьи, но не станете профессионально разбираться в этом за два года (столько я потратил на создание фильма).

В нём я как раз встречаюсь с экспертами и задаю им вопросы как отец, а не как коллега. Я объясняю аудитории базовые вещи о прививках, иммунитете и здоровье. Но я выбирал исследования, которые получили одобрение медицинского сообщества. Кроме того, я изучал критические статьи о прививках. И историю вакцинации.

Мы уже забыли про опасность болезней, от которых избавились только благодаря прививкам

И эта история про живые и инактивированные вакцины не так хорошо известна. Мне потом писали даже разные врачи с благодарностью — после фильма они стали изучать именно этот аспект вакцинации.

К кому вы обращались за этой информацией? На какой научной базе основан ваш фильм?

Например, к профессору Питеру Ааби из Statens Serum Institut в Дании. Он инициировал исследование побочных эффектов вакцинации, но обнаружил положительное воздействие прививок. Он отправился в Африку, в Гвинея-Бисау, чтобы изучить этот вопрос. Его исследование показало, что среди детей, которые были вакцинированы от туберкулёза, уровень смертности упал на 50%, что не могло быть вызвано просто мерами предосторожности. Профессор Ааби исследовал степень вакцинации от кори — и результаты были такие же. Хотя меры предосторожности уменьшают смертность только на 15%.

В Африке уровень выживаемость привитых детей выше, чем непривитых

В тех странах, где уровень жизни ещё очень низкий (и не влияет на результаты исследований), можно отследить степень воздействия только вакцин, а не общего улучшения благосостояния.

Группа датских исследователей изучала не только население Африки и Азии, но и Европу, где риск заболеть, например, дифтерией, очень низок. В ходе исследования они поняли, что дети, привитые живыми вакцинами, реже обращаются в больницу, чем дети, привитые инактивированными вакцинами. И тут у меня возникает вопрос: стоит ли прививаться от заболеваний, риск которых не очень высок в крупных городах, если сама прививка может вызвать побочные эффекты? Но если все перестанут прививаться, не вернётся ли это заболевание в число распространённых?

Дэвид Зивкинг в Африке

Фёдор Катасонов:

«Семейные уколы» — хороший фильм, но не потому что он приводит к каким-то правильным выводам, а потому что точно показывает отношения внутри семьи, раскол по вопросу вакцинации (очень знакомый мне по практике) и ставит правильные вопросы, на которые не стоит отвечать не подумав и не изучив вопрос. Автор — очень симпатичный человек, который пытается разобраться в вопросе вакцинации по просьбе жены (сам он изначально был за), и приходит к довольно необычному решению. Проблема этого фильма в том, что, во-первых, он не врач, а это значит, что ему не хватает базовых знаний для критической оценки того, что ему говорят. А во-вторых, он в итоге находит одного ключевого эксперта, который и подталкивает его к компромиссному решению. Это решение устраивает всех (в том числе меня, потому что дети оказываются вакцинированы), но оно основано на сомнительных предпосылках и мнении всего одного человека.

Этот человек — профессор датского Государственного института сывороток Петер Ааби — единственный источник сведений, сформировавших в результате мнение режиссёра. Профессор в фильме представлен как диссидент от науки, однако у него есть множество печатных работ — в основном о пользе БЦЖ и живой прививки от кори.

Гипотеза о вреде инактивированных вакцин высказана им на основании некоторой корреляции, которую он обнаружил при популяционных исследованиях в Гвинее-Бисау. Никаких других подтверждений этому не представлено. Является ли эта корреляция причинно-следственной связью, тоже не ясно. Среди избранных статей профессора нет ни одной на эту тему. Таким образом, нет оснований полагаться на эту гипотезу, хотя она заслуживает изучения, как и любые другие находки в науке.

Как вы думаете, почему вокруг прививок всегда такие яростные споры?

Я думаю, это вопрос отчасти политический, отчасти коммерческий. Вообще область вакцинации очень политизированная. Государство просто не может признаться: мы ошиблись. Они хотят, чтобы люди не задумывались об этом, а просто делали то, что советуют им государственные врачи. Доверие людей к прививочной или антипрививочной кампании и так очень низкое. Потому что им не рассказывают о новостях, об исследованиях прививок. И когда люди умирают от заболеваний, которые могли быть вызваны прививками, никто в этом не признаётся.

Когда я начал работу над фильмом, я раскрыл скандал в Германии, связанный с прививками. Оказалось, была выведена новая вакцина — и она стала причиной нескольких случаев тяжёлых побочных эффектов у детей. Но когда это обнаружили, люди, вовлечённые в процесс, сказали, что проблема была не в вакцине. Они просто скрыли этот факт! И затем они убрали вакцину с рынка, но не рассказали о настоящей причине — якобы дело в том, что вакцина недостаточно эффективная.

Так что мой фильм ещё и о той связи, которая существует между фармакологической индустрией, государством и прививочным спором. Оказалось, что наука не совсем чиста, потому что государство хочет, чтобы люди доверяли медицине и системе. И вдобавок всем приходится идти на компромисс с коммерческими интересами.

Если что-то идёт не так, государство прикрывает людей, которые виноваты

Не знаю, как в России, но в Германии всё именно так. Если вы думаете, что у вашего ребёнка есть тяжёлые последствия вакцинации и пытаетесь выяснить это, государство даёт вам отступные, чтобы вы не делали эту информацию публичной.

Это не означает, что абсолютно вся система коррумпирована. Но каждому нужно самостоятельно изучать вопрос и делать выводы, а не слепо слушать врачей. Одна из задач, которую я ставил перед собой в этом фильме, — заставить государство быть более прозрачным в этой отрасли, честно рассказывать, какие есть побочные эффекты от той или иной вакцины. Люди не читают инструкцию к лекарствам, а если и читают, то не могут понять, что там написано. Врачи предупреждают, что у вас может быть сыпь или температура, но иногда умалчивают, что в редких случаях могут быть и более тяжёлые последствия.

Дэвид Зивкинг с женой и дочкой

Два года назад Роберт Де Ниро снял со своего кинофестиваля в Трайбеке фильм о корреляции прививок и аутизма. Это всё звенья одной цепи?

На самом деле он хотел показать этот фильм! Но спонсоры фестиваля сказали, что они откажутся от финансирования, если он пустит его в прокат. И он был в гневе. Они просто заставили его так поступить, а он рекомендовал всем посмотреть этот фильм по телевизору или в интернете. Сам Роберт Де Ниро, у которого аутичный сын, никогда не выступал против вакцинации, он выступает за аккуратные прививки.

Вопрос корреляции прививок и аутизма не был в центре моего исследования. Но я видел серьёзные цифры, опровергающие эту связь. В каких-то индивидуальных случаях возможна зависимость, но не в качестве триггера для появления аутизма, а в виде осложнений уже существующих особенностей ребёнка. Никакой прямой связи эксперты, с которыми я разговаривал, не обнаружили. Я думаю, дело в том, что время вакцинации и обнаружения особенностей развитий — примерно 2-3 года — совпадает, поэтому люди связывают эти два фактора.

В целом, конечно, мы все мечтаем о медицине, которая будет ориентирована на каждого конкретного человека. Чтобы врачи делали генетические и другие тесты перед тем, как прописывать вам лечение и тем более прививки. Сейчас врачи просто дают всем одинаковые таблетки. Наше поколение ищет индивидуальных решений, но властям не очень нравится это, потому что они волнуются о стоимости прививок. Так что родителям самим приходится принимать сложное решение. И мой фильм о паре, которая была вынуждена искать компромисс в очень сложном вопросе.

И вам удалось это сделать?

О, это уже будет спойлером! Вы должны посмотреть фильм. Но в итоге мы сделали прививку позже, чем было предписано врачом.

Как ваша девушка согласилась сниматься в таком фильме?

Это было главной проблемой. Моя девушка пишет саундтреки и никогда не хотела быть перед камерой. И я, честно говоря, сначала скрывал от неё, что снимаю их с ребёнком. Я сказал ей, что в этом фильме она будет только второстепенным персонажем, но это было неправдой — она была главным героем. Потому что в центре сюжета — наш конфликт. И это же не только конфликт про прививки. Вы не можете растить вдвоём ребёнка, не решая на каждом шагу: чем кормить детей, во что одевать, как воспитывать, как укладывать спать и какие книжки читать. Я думаю, что каждая молодая семья узнает в нас себя.

Но в итоге мы с Джессикой нашли способ прийти к компромиссу не только по поводу прививок, но и по поводу фильма. Мы снимали его три года, и она принимала участие во всех сторонах процесса и даже написала музыку.

Иногда доходило до смешного: мы начинали спорить и прерывались, чтобы позвать оператора, который должен был снять наш спор

Я настолько раздразнил Джессику этим вопросом, что для неё стало делом чести разрешить наш конфликт.

В начале съёмок я даже не знал, что это будет фильм о вакцинации. Я думал, что это будет фильм о том, как стать родителями. Изначальный конфликт был в том, что я не хотел переезжать за город, а моя девушка настаивала. И это осталось в фильме. Но потом открылась эта история с прививками, и я подумал — так будет интереснее.

И что бы вы порекомендовали молодым родителям, которые впервые сталкиваются со всем этим?

Слушайте своего партнёра, слушайте другую сторону и старайтесь влезть в его шкуру. И даже если что-то кажется вам ерундой, а для вашего любимого человека это важно — значит, это важно! И мне кажется, что это лучший путь для решения конфликта не только внутри семьи, но и на уровне общества. Не судите и не осуждайте людей, которые выступают против прививок, загоняя их в угол. Послушайте их аргументы — часть из них вполне разумна. Вы не можете накладывать «вето» на решения в партнёрских отношениях. Даже если вам кажется, что правда на вашей стороне, иногда смотрите на мир глазами другого человека. Особенно если вы его любите.

Посмотреть фильм «Семейные уколы» и послушать дискуссию о прививках с участием Фёдора Катасонова можно на фестивале Политех360, который представляет зрителям последние идеи и открытия в науке и технологиях. Фестиваль пройдёт с 22 ноября по 2 декабря 2018 года, с программой можно ознакомиться здесь.

Специальная рассылка
Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Минпросвещения: рукоприкладство в школах недопустимо
РАНХиГС: главной причиной плохой успеваемости школьников учителя считают невнимание родителей
К комментариям(44)
Комментарии(44)
Больше чем сами врачи, для формирования отрицательного отношения к прививкам ни сделал ни кто. Помимо действительно нужных прививок, делается масса совершенно не нужных: гепатит В, туберкулез,грипп, папилома,зачем? Гепатиты Б и С сугубо медицинские, в массе своей заражение ими это "заслуга" тех же врачей, не соблюда...
Показать полностью
Мою подругу заразили гепатитом В в стоматологии. И вообще, им можно заразиться при любом медицинском вмешательстве. Так что не надо обольщаться.
Показать ответы (9)
Проблема прививок в том, что всем подряд одни и те же прививки не подходят. 10или 100 человек нормально перенесут прививочный процесс, а 101 получит осложнение. И врачи должны проверять пациентов перед прививками и делать это не формально.
Я до 20 лет никогда ничем не болела, от слова НИКОГДА. У нас на работе -пищев...
Показать полностью
Проблемма в том что прививок стало очень много. В сумме они дают такую нагрузку на имунную систему, что вред превосходит пользу.
Показать ответы (4)
Я часто встречаю отзывы тех, кто привился и потом пожалел об этом, и ни разу в таких дискуссиях не видел сообщения о том, как отказники пожалели о своем решении.
Ну и какой-то сравнительной статистики нет по здоровью привитых и непривитых..
Отказ от вакцинации - это зачастую личное убеждение, которое строится на отрицании. А людям сложно признаться в том, что их личные заблуждения привели к трагедии. Такие не пишут на форумах - о них пишут в газетах.
Статистику предлагаю сравнить со странами, где иммунизация низкая или по ряду причин сократилась - стр...
Показать полностью
Показать ответы (19)
Показать все комментарии
Больше статей