«Прочитать и обсудить на уроках все тексты программы невозможно»
Учителя и преподаватели литературы раскритиковали новые образовательные стандарты
Учителя литературы, методисты и вузовские преподаватели выступили против новых образовательных стандартов, по которым школьникам за пять лет нужно изучить 235 произведений. В открытом письме они призвали доработать проект. По словам преподавателя НИУ ВШЭ Сергея Волкова, после публикации Минобрнауки отменило заседание Совета по стандартам, на котором планировалось принять документ.
Как говорят авторы письма, документ нарушает права детей, которые учились до 6 класса по старому стандарту, поскольку в него вошли много произведений, которые школьники не проходили. Кроме того, документ не учитывает мнение учительского сообщества, хотя эксперты указывали на недостатки во время общественных обсуждений.
«Прочитать и обсудить на уроках все включённые в программу (часть нового стандарта) тексты вдумчиво и качественно невозможно. Программа перегружена произведениями (235 произведений за пять лет обучения), зачастую объёмными и имеющими сложную художественную природу. Это исключает возможность полноценного их освоения, создаёт риск формального, поверхностного разговора о них на уроке».
— из открытого письма учителей и преподавателей литературы
Проект стандарта предполагает безальтернативность учебника. В документе произведения прикреплены к классам, в которых они изучаются: «Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему».
По мнению учителей, документ не учитывает возрастные и психоэмоциональные особенности и возможности школьников: «Это подавляет мотивацию к чтению, противоречит современным требованиям выявления и развития детской одаренности, инклюзивного образования школьников. Предложенный в проекте документа список произведений является серьезным шагом назад в построении программы по литературе, не учитывает интересов ученика и учителя, отстал от современной науки о литературе».
Письмо подписали больше сотни учителей и преподавателей. Они призвали отказаться от жёсткого распределения списка произведений по годам обучения. По их мнению, для масштабных реформ программы по литературе нужно провести исследования, мониторинги и публичные общественные консультации.
Популярные комментарии
Владимир КунаевВ РФ большая беда в сфере психологии. Нет четких профстандартов, нет справедливых механизмов проверки компетенций. В добавок ко всему этому действительно толковые молодые специалисты не могут выйти на рынок из-за массивного пейвола (из личного опыта). Проблем столько, что на целый цикл статей хватило бы, если погружаться.
Я редактор. Вот почему я не доверяю всем, кто называет себя психологом
Светлана ПлехановаЯ Вас умоляю, по закону ничего нельзя сделать. Многие молодые люди себе не представляют, как достаются деньги! Им кажется, что булки растут на деревьях, а пироги падают с неба. Многое вокруг пропагандирует светский образ жизни, сидение на чужой шее, бездумное, безалаберное отношение к деньгам. Неуважение к чужому труду тоже в чести. Многие унижают тружеников сферы обслуживания. А эти люди делаю нашу жизнь комфортной. Их приветливая улыбка, вежливая речь дарят хорошее настроение!
Дочь учится на платном и даже подработку не ищет – живет за наш счет, и ей нормально. Как с ней поговорить?
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов





